Галина Хейло
Зарегистрирован:
26 ноября 2018
Последний раз был на сайте:
13 марта 2023 в 21:17
26 ноября 2018
Последний раз был на сайте:
13 марта 2023 в 21:17
Подписчики (18):
-
NFH
35 лет, Харків
-
Romaha
49 лет
-
Arsen Salamakha
35 лет
-
Юрий Гусев
44 года, Киев
-
MILEBCKIY .
28 лет, Украина, Киев
фундатор фінансово-аналітичного центру «Трансформація», Віце-президент АУБ, банкір, фінансовий експерт
- 5 января 2021, 15:14
Будет ли в Украине доступная ипотека?
Хотелось начать год с чего-то позитивного, перспективного и вдохновляющего. Долго пыталась найти такую тему, но, к сожалению, такой темы не нашлось… В каждой позитивной идее почему-то очень много недостатков, нивелирующих такую инициативу.
Вот, например, вроде бы, хорошая новость и перспективная инициатива конца 2020-го года — создание Министерством финансов украинской финансовой жилищной компании для разработки и внедрения механизма доступной ипотеки. Идея, действительно, прекрасная. Жилищный вопрос очень остро стоит перед многими украинцами, и возможность приобрести собственное доступное жилье, безусловно, важна для людей. И все бы было замечательно в этой новости, кроме одного маленького нюанса.
Все ли знают о том, что в Украине еще с 2004-го года существует Государственная ипотечная организация (ГИО)? 10 августа 2004 года была утверждена «Концепция создания национальной системы ипотечного кредитования», которая предусматривала создание ипотечной организации при участии государства. По состоянию на начало 2020 года уставной фонд ГИО составлял 3,8 млрд.грн. (все же понимают, что источник формирования уставного фонда государственной структуры — это бюджет, то есть средства налогоплательщиков), штат организации около 90 человек, которые ежемесячно получают заработную плату, имеется наблюдательный совет. ГИО занимает 2 этажа здания на Печерске, которое необходимо содержать.
А теперь, внимание, вопрос: зачем создавать новую структуру (Украинскую финансовую жилищную компанию), содержать помещение, нанимать персонал и ежемесячно тратить на ее финансирование деньги налогоплательщиков, изобретая при этом «велосипед» в виде ипотечных программ, если все необходимое уже существует??? Почему нельзя запустить ипотечные программы через государственную ипотечную организацию, тем более, что она имеет большой опыт в этом вопросе?
Возможно, министерство финансов не удовлетворено работой ГИО? Если это так, то необходимо менять менеджмент или вообще ликвидировать организацию, но зачем же содержать за счёт бюджета две структуры с одинаковыми задачами? Хотя, справедливости ради, должна сказать, что работая более двадцати лет в банковской системе, я многократно сталкивалась с работой государственной ипотечной организации и всегда все было отлично: интересные программы для клиентов банков, отработанные процессы выдачи ипотечных кредитов, компетентные сотрудники и руководство.
Если же министерство финансов устраивает работа ГИО, то тогда создание новой структуры — это что? Некомпетентность сотрудников Минфина, не знающих о существовании ГИО и ее задачах? Корявое исполнение хорошей инициативы? Или кто-то снова придумал, как воровать наши деньги?
|
|
30
|
Просмотров: 2987, сегодня — 2
- 20:00 Гривна опустилась до минимума, вклады украинцев выросли: главное за вторник
- 19:20 Восстановление объектов энергетики: Германия выделит Украине дополнительные 65 млн. евро
- 17:40 Курс валют на вечер 26 ноября: гривна подешевела на межбанке
- 17:17 НБУ опустил гривну до нового минимума
- 16:37 Администрация США решила урезать субсидии для Intel до $7,86 млрд
- 16:10 АРМА продало самую дешевую картину из коллекции Медведчука — янтарный портрет
- 15:04 Telegram втрое увеличил цифровые активы и выручку, несмотря на арест Дурова
- 14:10 Rozetka присоединилась к «Национальному кешбеку»: можно вернуть 10% за покупки украинских товаров
- 13:25 За октябрь вклады украинцев выросли почти на 6 миллиардов
- 12:41 Нацбанк предлагает ввести в Украине мгновенные платежи между банками
Комментарии - 30
Ну, а список альтернатив предложит господин mega5.
Тоже не раз писала, зачем пилить украинский аналог FNMA, когда уже 16 лет работает ГИУ?
Даже ипотечные облигации выпускает (номиналом 100 000 грн).
Ответа могу придумать два:
а) Усердная имитация бурной деятельности в виде ''реформ''.
б) Создание для друзей, кумовьев, сватов и родственников черезвычайно доходных и непыльных мест работы в новой гос.структуре.
Которая будет максимум участвовать в круговороте бумаг украинского чиновничества.
''Доступного'' жилья не было и не будет.
З/п украинцев невелики (и успешная деятельность НБУ их еще больше обесценивает).
Аппетиты застройщиков только растут, доходность бизнеса там за 300%.
При этом ихдеятельность ''непрозрачна'', это тайна за семью печатями (главный признак диких доходов).
Население в Украине не увеличивается, наоборот уменьшается.
Жилые здания нркто не сносит кварталами.
Наоборот, стоят дома, которые еще царя Александра видели)
Нужны ли в такой ситуации ''доступные'' ипотеки?)
Появление таких ипотек может слегка снизило бы % по кредиту, по одновременно в разы б надуло тело кредита.
И, мы б пришли к истории ''развитых'' стран'', где ипотека — по сути пожизненная кабала, которую выплачивают с ранней молодости и до смерти.
И специально страхуют жизнь, чтоб возмещения хватило закрыть этот загробный кредит.
Потом естественно, этот пузырь должен
Ипотеки, во-первых, дают возможность, вместо того, чтобы платить аренду, медленно получать актив, который хеджирует инфляцию.
Ипотеки, во-вторых, дают ликвидность для рынка недвижимости, очень мало имеют большие суммы свободные для одноразовой покупки.
Ипотеки, во-третьих, для человека, которая так ненавидит застройщиков, даёт ликвидность для вторичного рынка, иначе все покупают по программам застройщиков.
Ипотеки, в-четвертых, сильно увеличивает качество построенных объектов и качество жизни в любом районе страны. Как можно сравнивать недвижимость в Словении, где ипотеки ниже 3%, с недвижимостью здесь?
Ипотеки, в-пятерых, это не только для городской недвижимости, а также для КГ.
Про то, как ипотечное кредитование надувает цену на недвигу надеюсь, знаете?)
Ну-ну, за 30 лет ипотечник на старости лет так и станет владельцем обветшавшего сарая.
Который каким-то чудом ''захэждировал'' инфляцию, да так хорошо, что весь амортизировался)
Шта?
Ликвидность — легкость обращения актива в деньги.
А как там с подобным у недвиги?
И с позиции банка, и с позиции заемщика?
Ипотечные облигации да, более ликвидны.
Но о них как раз ни слова)
Еще красивее ипотека на вторичке.
Прям история про ''нехорошую квартиру'' получается)
Именно ипотека?
А не трезвые строители с руками из плеч, а не из ж…, как нередко у нас?)
Или более ответственные застройщики, не эконмящие на качестве, не жалеющие цемента в бетон?
Или адекватный надзор за строительством?)
Неа, это все чепуха, все дело конечно же в ипотечности этой недвиги)
''это не только для городской недвижимости'' — ага, прям представляю себе рекламу ''свинарник в ипотеку'')
И это касается не только животноводства)
Должна вас удивить, тут Украина, здесь все иначе)
Рынок сам это оценивает. Разве всем не понятно, когда качество низкое, например, как те квартиры на воздвиженке, которые так долго не продались?
Кстати, вам б обратить внимание на стоимость биткоинов… там какие материалы используют, что там производят, какие риски, какие качества и случаи использования для этого «цифрового золото», добыча которого включается в том, кто первым угадает случайное число…
Квартира куплена сегодня, а трещины по стенам пойдут через год.
Даже не буду говорить про украинских застройщиков, которые могут продать квартиры в доме, не введенном в эксплуатацию, так, что там зарегистрироваться нельзя)
Покупать в первой секции чего-то у нового девелопера — это конечно риск, но также больше возможных прибылей… это здравый смысл…
Покупать частные дома в КГ, не введенные в эксплуатацию, за счёт ипотек — очень часто происходит без скандалов в США.
Да постоянно может, это ж Украина)
Покупка у девелопера — это прибыль только у девелопера)
Зачем нам новости из США?
Тут про Украину пишут.
Которые по факту будут еще рискованней, чем корпоративные)
Например, если недвижимость растёт 5% в один год, кто-то, вкладывая только 160000, зарабатывает 30000.
Хотя в Киеве и хрущовка по цене — как вилла в какой-то убогой Болгарии)
Если вы о частных домах, то очень много старых исторических домах хорошо продаются в США, это всё зависит от хозяина, вы также там живёте и не платите аренду. Это как царские квартиры в Киеве, разве они не стоящие?
А если вы об объектах, которые сдаются в аренду, большая часть арендуемой жилой недвижимости в США амортизируется по ставке 3,636% ежегодно в течение 27,5 лет. Значит, меньше налогов платить.
Но, я говорю больше с личного опыта, а не собираюсь притворяться, что я эксперт в сфере недвижимости, я только специалист по финансовым рынкам.
Или за пределами Куева люди не живут?)
Да я уже поняла, что вы — эксперт по всем вопросам)
Потому и пишите в каментах про Америку, хотя речь не о ней)
В области конечно живут, там есть немаленький отбор КГ, для тех, которые работают в Киеве.
Покупать не в Киеве, не во Львове, не в курортной зоне, очень рискованно, если цель — это прибыли, а не жизнь.
И падает в цене.
Мировая экономика в дефляции.
И дефляционную спираль не остановить.
Я понимаю, вам из Америки неизвестна украинская география)
Для курортов нужны люди с деньгами.
Ясно, за пределами Киева люди не живут)
Львов кстати — еще та помойка, и с ''бизнесом'' там плохо, если он не связан с одним рыжим дядькой)
Вот с этого и надо было начинать…
На мой взгляд, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала определить пределы доступности.
И эта доступность зависит не от наличия в государстве каких-то государственных учреждений, а в первую очередь от уровня доходов населения.
Хотя да, дублирование полномочий государственными учреждениями доступности ипотеки способствовать не будет.