23 мая 2011
Последний раз был на сайте:
17 октября 2024 в 04:21
-
uainvestor
66 лет, Дніпро
-
Ansalta
Днепропетровск
-
Андрей Михуткин
Тула
-
Tsibulino
Тхорівка
-
Lemon755
Буча
-
Юрий Фейгин
76 лет, Керчь
- 21 декабря 2012, 11:04
Путь реформы Системы образования и науки — роль государства
Как уже неоднократно говорилось, существующая система высшего образования (школьное пока что не рассматриваем – это отдельная тема), а также развитие науки, переживает глубокий кризис и, как следствие, требует перемен. Подробней о проблемах системы образования и науки можно узнать из ряда ранее опубликованных статей. Поэтому на этом мы подробно останавливаться не будем, отметим лишь, что симптомами кризиса системы образования и науки является подготовка большой массы некачественных специалистов, отсталость научных мыслей — достижения развитых стран намного ушли вперед, а мы до сих про живем на старых теориях и знаниях. Поэтому возникает закономерный вопрос: «А что же делать?».
Многие видят «корень зла» в деньгах – мол, мало государство денег выделяет, а вот если бы увеличило, то бы мы…наверное, бороздили просторы вселенной. На мой взгляд решения данной проблемы другое, как и «корень зла» зарыт в другом месте, – дело тут не сколько в деньгах (их никогда много не будет), а в организации работы самой системы – она работает неэффективно – все что она выпускает (производит), оно некачественно, при этом расходуется колоссальное количество ресурсов, хотя бы взять стоимость обучения, которое у нас находится на европейском уровне, а качество явно не европейское. Просто существующая структура системы по наследству досталась нам от СССР, со всеми корпоративными атрибутами совка. Для решения такой проблемы необходимо подойти комплексно, то есть потребуются усилия различных участников данной системы. Основными участниками системы образования и науки являются: государство, Нац. академии, ВУЗы или учебные заведения, абитуриенты (студенты), бизнес. У каждого из этих участников есть своя роль, которую он играет в работе существующей системы, которую необходимо изменить. И поэтому постараемся постепенно отразить те шаги, которые должны предпринять участники, чтобы начались действительно перемены, а не очередные попытки реанимировать совок.
В этой статье рассмотрим самого влиятельного участника системы — Государство. Государство должно пойти на ломку структуры — наверное, это самая трудная задача, так как сопротивлений будет сильным и отчаянным. Государству необходимо сделать следующие шаги:
1. Раз и навсегда ликвидировать все Нац.академии и НИИ со всеми их подразделениями и отделами – это бесполезные надстройки, где ученые люди «думку гадають», а на деле являются отличным местом «мойки» бюджетных денег. Имущество таких Институтов должно быть передано на баланс местной общины. Рьяные защитники науки, а тем более несменные директора и заседатели Нац.академий, посчитают этот шаг кощунством по отношению к науке, но на самом деле это будет очищение структуры от балласта, и именно того балласта, который тянет эту же науку ко дну. А кто же будет заниматься наукой вместо НА?! – и именно наукой и должны заниматься ВУЗы – и это 2-й шаг государства.
2. Перенаправить заказы от НИИ и НА в соответствующие ВУЗы. В 2011 году объем бюджета на такие заказы составлял порядка 5 млрд.грн. Именно образование и наука должны стать единым целым (а не искусственно делиться и дублировать функции друг друга) и воплотиться в ВУЗах. Привлечение студентов к финансируемым исследованиям, пойдет на пользу и государству и имиджу ВУЗа + укрепит финансовое положение ВУЗов.
3. Сократить количество ВУЗов, ужесточив требования к ним, соответственно, ужесточить требования аттестациям по специальностям, которые ВУЗ имеет право преподавать. У нас в 8-9 раз ВУЗов больше чем в Европейский странах – от этого только пострадало качество обучения.
4. Отменить массовые льготы при поступлении на обучение – у нас льготы имеют дети чернобыльцев, инвалиды, неполноценные семьи и т.д. — нормальные люди из нормальной семьи льгот не имеют. Цель: платить за обучение должны все без исключения, вне зависимости от твоего соц. статуса! ВУЗ должен получать «живые деньги» от студента и не делить его на бюджетников и остальных, при этом отношение ко всем будет одинаковое. Соответственно надо сделать 4, 5 и 6 шаг.
5. Создать механизм кредитования лиц, которые не в состоянии оплатить обучение. Если нет денег на обучение – возьми кредит. Это очень ответственный шаг, и человек должен 10 подумать надо ли ему это. По крайней мере, заставит студентов более серьезно относиться к обучению.
6. Постепенно сократить такое явление как «бюджетные места» при поступлении в ВУЗ – это вечные споры о «непрозрачности» и предвзятости – лучше «отличившимся» абитуриентам целенаправленно выделить денежный гонорар на обучение.
7. Постепенно ликвидировать массовую выплату стипендий. Стипендия должна стать исключением — за заслуги, а не массовой обязательной подачкой со стороны государства, что также вызывает волны недовольства при малейшем изменении выплат и является инструментом манипулирования в политических играх.
8. Поэтапно, но сократить дотирование ВУЗов (или, по крайней мере, не увеличивать его). ВУЗы должны научится жить за счет рынка, а не за счет дотаций от государства. Эта мера расшевелит ВУЗы – ВУЗы будут вынуждены критично подходить к своим расходам и слушать рынок – яркий пример, МИБ, МИМ.
В результате таких действий государство сделает все предпосылки для создания местных кластеров, и очищению системы от балласта и «мертвых пней».
Воз можно у Вас есть что-то дополнить или предложить?!
Какие действия Вы бы предприняли со стороны государства?
|
22
|
- 19:11 США ввели санкции против «Газпромбанка» и еще более 50 российских банков
- 18:10 Великобритания ввела санкции против Фирташа и его супруги
- 17:40 Курс валют на вечер 21 ноября: доллар подешевел на межбанке на 6 копеек, а евро — на 9 копеек
- 16:37 НБУ изменил порядок открытия и закрытия счетов
- 16:10 ЦБ Турции снова сохранил ставку на уровне 50%
- 15:56 Курс биткоина впервые превысил $98 тыс. и обновил исторический максимум
- 13:52 Что будет с гривной? Депозиты и ОВГЗ: стоит ли сейчас делать на них ставку (видео)
- 12:20 россия потратила более $18 млрд на воздушные атаки по Украине
- 11:55 MicroStrategy вошла в топ-100 крупнейших публичных компаний в США
- 11:34 Команда Трампа рассматривает любительницу криптовалют на должность нового главы SEC — CoinDesk
Комментарии - 75
Ну а если серьезно, то какой система образования при СССР была, какой и осталася. Только шарашек расплодилося.
А в вузах, как и в школе, впрочем, уже давненько преподают то, что мягко говоря «не для жизни»
Для начала — определить авторов таких вредных либероидных идей на казенное довольство. А уж потом…
Кстати, что в последнее время ваша безмозглая «рука рынка» отрегулировала? Не терпится ещё и систему образования уничтожить?
2. Перенаправить
3. Сократить количество
4. Отменить
5. Если нет денег на обучение – возьми кредит.
6. Постепенно сократить
7. Постепенно ликвидировать
8. Поэтапно, но сократить
Т.е. речь идет о создании?
Для начала неплохо бы понять, зачем нам перемены.
Во вторую очередь хотелось бы выяснить, нашу цель.
Потом стоит рассмотреть, какими инструментами ее достижения мы владеем.
И после этого можем поговорить о тактике их использования и практических шагах.
Думаю, что без этого участники дискуссии не поймут друг друга, потому что все мы собираемся строить совершенно разное будущее.
Описанию проблем я не стал уделять внимание в данной статье, так как много было написано и до этого, повторятся не видел смысла. Возможно стоило дать ссылки на такие материалы (я думал об этом, но лень взяла вверх:) ).
minfin.com.ua/blogs/okhrimenko/27837/
minfin.com.ua/blogs/okhrimenko/11971/
minfin.com.ua/blogs/okhrimenko/12122/#comments
society.lb.ua/education/2011/06/11/100814_v_ukraine_na_800_vuzov_bolshem_.html
Цель — создать механизм интеграции науки, образования и бизнеса. Данный механизм и есть кластер, который является фундаментом конкурентоспособности региона, и очень хорошо описан в работах Макла Портера. От кластера выигрывают все участники — своего рода взаимодополняющие виды деятельности но на макроуровне.
Если в самом кратце, где-то так…
Конечно, можно сказать: мы сейчас отработаем все технические моменты, а куда двигаться решим потом. Но это все равно, что отрабатывать технику прыжков в воду в бассейне без воды.
У вас есть это видение или будем определять его вместе?
Критерий: Взаимовыгодное сотрудничесво.
Для Государства — увеличение налоговых посуплений, уменьшение бюджетных затрат, уменьшение социального напряжения (востребованный выпускник), увеличение научных сследований и изысканий.
Для ВУЗа — увеличение финансирования, повышение имиджа (в глазах бизнеса и студентов), улучшение базы.
Для Студентов — качественное образование (как результат: востребованность на рынке труда), возможность трудоустроиться в процессе облучения, увеличения собственных доходов.
Для Бизнеса — Получить качествынных специалистов, получить качественные консалтинговые услуги, проводить и внедрять результаты НИОКР — результат: повышение прибыльности.
Так, нормально?)
А по поводу колоний и колонизаторов — мне трудно ответить, т.к. я не свосем понимаю о чем речь, могут только догадываться.
Без этого понимания мы никуда не двинемся. Например, США производят 10% мировых продуктов, а потребляют 40%. Как это объяснить? Ограбление других — неравный обмен. Другие «развитые страны» делают то же самое, но в меньших масштабах. Как вы думаете, они заинтересованы в развитии науки и образования в своих колониях (развивающихся странах)? Или, скорее, — в импорте из них талантов? А влияние на эти страны они имеют?
За все надо платить! У нас и буда в том, что за учебу государство платит и попробуй высказать свое ФЕ? — тебе тут же ответят «не фекай, ты и так бесплатно учишься, скажи и этому спасибо». Если за учебу платит государство, то и государство диктует правила. Слушают того кто платит.
Правильно Козак сказал, голосуют рублем.
Другое дело, если ты сам платишь за обучение — ты вправе самостоятельно выбрать ВУЗ, псециальность (не подстраиваясь под бюджетные места). Нет денег — бери кредит, но это твое решение, или выигрывай на различных олимпиадах, чтобы получить денежный гонорар от государства на обучение.
Бесплатное образование все равно оплачивают налогоплательщики. Все вместе. Вместе могут и потребовать, если что не так. Потребовать может и государство, как распорядитель бюджета. Обижая студента, ВУЗ обижает и его. Бизнес может потребовать, потому что платит налоги и заинтересован в специалистах.
Если же обучение — это личный контракт с ВУЗом, то никому до ваших отношений нет дела. Кроме суда разве что. Вот и выбор: учиться или судиться.
В моем понимании «что» — это функция, «как» — форма ее выполнения.
И в данном случае функция просто не будет выполнятся, хотя вроде бы и форма есть. От этого и пострадал СССР — там хорошо было поставлено «как» (как живет совецкий рабочий, как рабочий класс управяет страной, как надо родину любить и т.д.), но это все почему-то не работало.
По 1п. Автор предлагает, что называется «старикам здесь не место», собрать всех пожилых ученых и «скинуть» с горы, как в спарте.
2п. Т.к. со слов автора наукой сейчас занимаются в НИИ и не занимаются в ВУЗах, то кто же после уничтожения НИИ будет заниматься в ВУЗах?
3п.8-9 раз в Украине больше ВУЗ чем в Европе ??????? Вы наверно пошутили?
4,5,6п. Со льготами конечно надо разобраться, но насчет непрозрачности Вы не в курсе. С применением независ. тестир., очень довольно таки все прозрачно. Единственная коррупционная часть — это балл аттестата, его надо срочно убирать.
7.Так стипендия и платится за знания, это же не пенсия.
8.Убрать дотирование Вузам, а как они НАУКОЙ заниматься будут? Вы же науку на них перебрасываете.
Вывод: автору перед написанием статьи очевидно нужно было побороть некие комплексы, просто для объективности.
п.2. передать в ВУЗы заказы — в Вузах учатся только да и то уровень студентов отрицательный о каком выполнении заказов может идти речь?
п. 3-6 Отменить бюджет и заменить его кредитом — извините но у нас взрослое население не может рассчитать свою кредитоспособность а вы говорите про студентов. Это как раз тот случай при котором государство должно инвестировать в науку в молодых специалистов. Лучше с ними (с бюджетниками) подписывать учебный контракт (пример Белоруссии, Казахстана) государство оплачивает но после окончания 5 лет отрабатываешь где государство скажет.
При всем уважении к автору предлагаемая схема, представляется не развивающей науку а отбивающей желание напрочь ей заниматься.