4 ноября Верховная Рада поддержала в первом чтении законопроект, который должен упростить исполнительное производство благодаря цифровизации (законопроект № 14005). Сразу после этого в сети начали распространяться слухи, что для должников усилится ответственность за неисполнение судебных решений. Как на самом деле может измениться принудительное взыскание долга, «Минфину» рассказала адвокат АО «Максим Боярчуков и Партнеры» Инна Мирошниченко.
ВР изменит правила продажи авто должниками: какие еще их ждут сюрпризы
О цифровизации
Как видно из пояснительной записки к законопроекту, его основная цель — цифровизация некоторых этапов исполнительного производства, оптимизация его стадий и сроков совершения исполнительных действий.
Такая цифровизация будет заключаться в расширении функционала автоматизированной системы исполнительного производства (далее — АСИП), в частности, в отношении взаимодействия исполнителей с государственными органами, банками, другими финансовыми учреждениями, небанковскими поставщиками платежных услуг
На данный момент функционал АСВП уже достаточно расширен и большинство исполнительных действий исполнителем совершается именно в этой системе.
После погашения задолженности арест с имущества будет сниматься автоматически
Одним из самых позитивных и ожидаемых изменений, предусмотренных законопроектом, является автоматическое исключение сведений из Единого реестра должников и снятие ареста со средств/электронных денег должника, а также ценных бумаг, существующих в электронной форме, в случае поступления на соответствующий счет органа государственной исполнительной службы, частного исполнителя средств, подлежащих взысканию при исполнении решения суда.
Одно из важных нововведений — автоматическое снятие арестов со счетов после полного погашения задолженности.
Сейчас снятие ареста со счетов происходит после поступления средств в ручном режиме непосредственно государственным или частным исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, в его рабочее время.
Фактически это означает, что если вы оплатили в пятницу после обеда задолженность, то исполнитель разблокирует счета только ближе к обеду понедельника. А что касается работы государственных органов исполнительной службы, то иногда снятие ареста занимает неделю, поскольку процесс требует наличия на рабочем месте не только исполнителя, но и начальника отдела.
Поэтому автоматическое снятие ареста со средств после уплаты долга позволит должникам быстро пользоваться своими счетами и уменьшит влияние человеческого фактора.
Как изменится процедура продажи авто
Проект вносит изменения в ст. 34 закона «О дорожном движении». А именно, при перерегистрации, снятии с учета транспортного средства будет проводиться проверка наличия/отсутствия сведений о владельце транспортного средства в Едином реестре должников (ЕРБ).
В случае наличия такой информации о владельце транспортного средства в ЕРБ территориальные органы МВД отказывают в совершении регистрационного действия. Не позднее следующего рабочего дня об этом сообщают указанный в ЕРБ орган государственной исполнительной службы или частного исполнителя с предоставлением сведений о таком транспортном средстве.
В настоящее время должники также лишены возможности продать транспортное средство, но при условии, что исполнитель наложил на него арест. Фактически сейчас, если о должнике имеется только запись в ЕРБ (но исполнителем не наложен арест на авто), это не является препятствием для продажи авто.
Но ситуации, когда исполнители не налагают арест на авто, в настоящее время встречаются довольно редко, тем более после введения института частных исполнителей. Поэтому при таких изменениях, лично по нашему мнению, должники не почувствуют изменений в усилении контроля или ответственности за неисполнение судебного решения.
Когда должник все же сможет продать авто
Изменения в закон «О дорожном движении» предусматривают случаи, при которых Сервисные центры МВД не отказывают в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств должников. А именно:
- перерегистрация транспортного средства не связана с его отчуждением;
- приобретение транспортного средства или его получение в счет погашения долга;
- приобретение транспортного средства в порядке, определенном статьей 30 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений»;
- безвозмездная передача конфискованного транспортного средства.
О передаче должником другого имущества
Законопроектом предусмотрено внесение изменений в закон «О нотариате». В частности, определено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если лицо, обратившееся за такой услугой по отчуждению или передаче в залог (ипотеку) своего имущества, внесено в Единый реестр должников. То есть, должник лишен права передавать в залог или ипотеку свое имущество.
Комментарии - 6
Закон
Про виконавче провадження
(Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 30, ст.542)
Розділ VII
ПОРЯДОК ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА МАЙНО БОРЖНИКА
стаття 48 —
.7. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов’язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
Президент України П.ПОРОШЕНКО м. Київ 2 червня 2016 року
№ 1404-VIII
Про виконавче провадження
(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1999, N 24, ст.207)
Додаток до Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV
ПЕРЕЛІК видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами
…
1. Носильні речі та предмети домашнього вжитку
2. Продукти харчування, потрібні для особистого споживання боржнику
3. Паливо, потрібне боржникові, членам його сім'ї та особам, які перебувають на його утриманні
4. Одна корова, а у разі відсутності корови — одна телиця; коли немає ні корови, ні телиці - одна коза, вівця чи свиня — у осіб, які займаються сільським господарством.
5. Корм для худоби
6. Насіння, потрібне для чергових посівів
7. Інструменти, необхідні для особистих професійних занять
Президент України Л.КУЧМА м. Київ, 21 квітня 1999 року N 606-XIV
(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1999, N 24, ст.207)
Додаток до Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV
…Глава 4. ЗАГАЛЬНИЙ ПОРЯДОК ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ
НА МАЙНО БОРЖНИКА
Стаття 52. Порядок звернення стягнення на кошти
та інше майно боржника
7. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим
провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної
плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому
разі державний виконавець зобов’язаний вжити всіх заходів для
виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
Президент України Л.КУЧМА м. Київ, 21 квітня 1999 року N 606-XIV
https://0x0.st/KOmC.png
Стаття 52. Звернення стягнення на заставлене майно
Стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання
допускається як для задоволення вимог стягувача-заставодержателя,
так і для задоволення вимог інших стягувачів.
Для задоволення вимог стягувача-заставодержателя стягнення
звертається на заставлене майно боржника при недостатності у нього
іншого майна для повного задоволення цих вимог, з додержанням
встановлених законодавством прав заставодержателя та вимог глави 6
цього Закону.
Стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог
стягувачів, які не є заставодержателями, в порядку примусового
виконання допускається лише у разі, коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Кошти,
отримані від реалізації заставленого майна, використовуються
насамперед для задоволення зобов’язань боржника перед
заставодержателем, і лише залишок коштів — для задоволення вимог
стягувача.
Як бачимо тут не має ніякого пункта 7, тут взагалі немає пунктів в законі який підписав Кучма.
Далі буде продовження ==>>>
https://w2.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc42?pf3516=2782&skl=7
І сталось це в 2010 році.
Тож що ми маємо по ітогу:
— норма про 20 мінімумів ані як не заважає найкращому президенту Зеленському
— ввів її Порошенко бо йому не сподобалась норма старого закону де вона була 10 мінімумів
— 10 мінімумів «придумала» Тимошенко, бо до цього не забирали хіба що останню козу, а підписав все це Кучма