Минфин - Курсы валют Украины

Установить
22 октября 2024, 17:02 Читати українською

Почему весной следующего года можно ожидать «заморозку» войны

«Заморозка» войны в Украине может быть выгодна всем сторонам, но у каждой из них есть собственные интересы. В чем они заключаются, какие требования будут выдвигать государства и когда можно ожидать прекращения боевых действий, рассказал сооснователь и директор экономических программ Украинского института будущего Анатолий Амелин.

Потребность в «заморозке»

Начну с главного. Будущего никто не знает. Сценариев будущего — множество. Но с будущим можно работать (анализировать его сценарии и факторы, которые на него влияют, оценивать вероятность наступления того или иного сценария). На будущее можно влиять. Вернее, его можно создавать. Но для этого нужно быть субъектом и иметь свой план достижения сформулированных целей (сразу отмечу, что признаки субъектности мы потеряли к началу 2023 года).

«Заморозка» выгодна всем:

1) Выгодна в первую очередь США. Штаты уже потратили на помощь Украине почти $200 млрд. Украина выстояла. Ослаблена россия. ВПК США получил рекордный заказ. НАТО обрело вторую жизнь. Экономические позиции Китая ослаблены.

Главные цели для США достигнуты. Проигрыш и падение россии в эти цели не входят. Но Штаты видят риск сближения россии и Китая, и продолжение войны только ускорит этот трек.

Главное, Штаты не видят перспективы «сжигать» деньги дальше на войну. И остановить «сжигание» можно только «заморозкой».

2) Выгодна Европе. ЕС уже потратили на помощь почти 150 млрд евро. И планируют потратить еще 35 млрд.

Европейским политикам все сложнее объяснять своим избирателям, куда тратят их деньги. Негативным фоном здесь по Европе российские агенты разгоняют новости о коррупционных фактах в Украине.

ЕС хочет обеспечить безопасность в регионе, но не хочет продолжать тратить такие большие деньги на это. Ну и хочет вернуться к торговле с россией — крупным рынком европейских товаров.

3) Выгодна Китаю.

Вторжение в Украину и затяжной конфликт обнулили планы Китая на успешное развитие проекта «Один пояс. Один путь», который потерял первенство среди основных торговых партнеров США.

Китайская экономика находится на пороге глубоких проблем, и при этом Китай так и не закончил перевооружение своей армии (планировал это сделать до 2027 года).

4) россия также заинтересована в «заморозке» и в освобождении территорий Курской области. Экономика россии также испытывает глубокие проблемы и ей нужен «отдых». Расходы на войну ей уже обошлись более чем в $200 млрд, не считая последствий санкций. Появление военных из Северной Кореи лишь подтверждает кризис, который разворачивается и в экономике, и в армии. Главный вопрос — в каком формате и на каких условиях состоится «заморозка».

5) Украина.

Не буду писать, что мы заинтересованы в «заморозке». Мы заинтересованы в победе и завершении войны. Но война — всегда ресурсы. Мы не можем сами финансировать свой бюджет, и нам в этом помогают партнеры. $36 млрд — это дыра бюджета, которую закрывают партнеры. Без партнеров мы не в состоянии продолжать войну. И если партнерам «заморозка» выгодна — они просто «перекроют» кран финансовой и военной помощи Украине.

Как и когда будет «заморозка»?

Здесь каждый хочет иметь «заморозку» на своих условиях:

1. россия

— Хочет максимально контролировать территории Украины, демилитаризовать Украину вглубь.

— Получить гарантии, что Крым и оккупированные территории не будут предметом дальнейших споров.

— Возвращение территорий Курской области.

— Сохранение сухопутного коридора в Крым (к югу Украины).

— Хочет «разморозку замороженных» активов.

— И, конечно, хочет не вступления Украины в НАТО.

2. США и Европа

— Хотят «заморозки» по линии столкновения.

— А также гарантии того, что конфликт не повторится и Европа будет в безопасности.

— Уменьшить расходы, сняв с себя «головную боль».

Они не видят перспективы военной победы. И считают, что ежедневное продолжение войны только «сжигает» ресурсы и создает у них внутренние проблемы.

3. Китай.

— Он, в принципе, хочет остановки войны, снятия санкций, открытия границ россии и Европы.

— Но он не хочет сильной россии. Ему необходима слабая россия — поставщик сырьевых ресурсов, необходимых Китаю.

— Китаю потребуются мощности ВПК россии для подготовки к большой войне.

4. Украина

— Хотя Украина официально не артикулирует свой план «заморозки», Курская операция имеет прямое отношение к ней.

— Курская область (часть, контролируемая нами) будет обменена, скорее всего, на оккупированные территории Запорожской и Херсонской областей.

— Таким образом, «украинский вариант заморозки» — это максимальное освобождение Херсонской и Запорожской областей.

— Получение контроля за ЗАЭС.

— Получение гарантий безопасности и неповторения вторжения.

Как объединить эти варианты?

Как говорят военные, «переговоры ведутся на поле боя». И эскалация конфликта — один из путей повышения ставок.

Украина хочет бить западным оружием вглубь россии. Украина контролирует часть территории россии. У Украины уже достаточное количество своих средств дальнего поражения, которые позволяют повышать ставки.

Появление корейцев в рядах российской армии, получение ракет из Кореи и Ирана, продолжение массированных обстрелов Украины ракетами и дронами — российский вариант повышения ставок.

США прощупывают возможность снижения цен на нефть, как инструмент «обескровливания российской экономики войны». Неслучайным выглядит заявление Министра энергетики Саудовской Аравии, который угрожает обвалить цены на нефть до $50. Это тоже повышение ставок. Как и приглашение Украины в НАТО.

Не нужно думать, что сегодня еще не идут переговоры. Идут. И уже обсуждается конструкция будущего «замороженного мира». Только пока не могу сказать, какую роль играет Украина в этих переговорах. У нас есть право голоса или нет. Главное, процесс «заморозки» уже начат.

Когда может быть результат?

Выборы в США — главный определяющий фактор.

Второй — успехи или неуспехи россии и Украины на фронте.

С момента проведения выборов и до инаугурации «заморозки» ждать не стоит. То есть. Февраль — период активизации процесса и займет он не менее 3 месяцев. Апрель — май 2025 года — потенциальный период официального прекращения огня. Повторюсь — это только сценарий. Который может сильно измениться под влиянием «черных лебедей».

Что будет с Украиной?

Самый сложный и болезненный вопрос.

Ответ зависит от ряда важных факторов:

1. Гарантии безопасности Украины. Речь не только о «меморандумах». Речь идет о реальной защите Украины и Европы от новой войны.

Здесь может быть как вступление Украины в НАТО (в чем очень сомневаюсь, думаю, от этой идеи откажутся в обмен на уступки от россии), так и формирование локального оборонного союза (Украина, Польша, Латвия, Эстония, Литва и Великобритания) + статус союзника США (по аналогии с Южной Кореей и Израилем).

Дополнительной гарантией безопасности будет:

— Закрытие неба (как собственными ПВО, так и европейскими).

— Обеспечение заказами украинского ОПК на следующие 5−10 лет.

— Строительство сети оборонных сооружений.

— Размещение в Украине военного контингента США (по аналогии с Южной Кореей).

2. Экономика. Украинская экономика разрушена. За первый год вторжения мы потеряли 30% экономики. На восстановление экономики будут влиять:

— Объем и качество капитала, который мы сможем привлечь (и который нам дадут партнеры).

— Технологии (это коммерциализация украинских технологий и передача в Украину современных технологий западных стран, в частности, производство микроэлектроники, как вариант).

— Люди. Возвращение украинцев (стимулирование, а не давление) и взвешенная миграционная политика.

Если Запад будет готов инвестировать в Украину хотя бы 50% того, что тратил на войну, то Украина может получать до $100 млрд в год.

Читайте также: 5 пунктов плана победы: захотят ли присоединиться к нему наши партнеры

3. Управление государством. И здесь начинается главный фактор.

— Без проведения выборов — денег не будет.

— Без изменения системы управления страной (отказ от «совка», обнуление 70% функций государства, которые нужны только чиновникам) — денег не будет. Напомним, что Украина занимает 150 место в индексе экономической свободы.

— Без долгосрочной стратегии (понятной инвесторам) — денег не будет.

— Без перезагрузки судебной и правоохранительной систем — денег не будет.

— Без изменения фискальной системы (где Украина — аутсайдер в Европе) — денег не будет.

Комментарии - 89

+
+132
Anjey2410
Anjey2410
22 октября 2024, 17:21
#
Сейчас путин наступает и не видит необходимость в заморозке войны. Пойти на его условия, то есть, отдать полностью Херсон с областью, Запорожье с областью, разоружение и так далее, невозможно. На условия Украины и запада он не пойдет, как сказал один знакомый из рф, ракета заднего хода не имеет. Поэтому этот конфликт продолжается.
+
+151
Sarevok
Sarevok
22 октября 2024, 18:00
#
Все эти размышления были актуальны года два назад, но зеленые клоуны, к сожалению, думать головой не обучены и соображают очень медленно, а некоторые из них не соображают в принципе.
+
+110
Anjey2410
Anjey2410
22 октября 2024, 18:27
#
Дело не только в клоунах. Народ сейчас делится на три категории. Первая, настоящие беженцы. У них пропало все. Живут в общаге, в будущее не смотрят, так как там тоска. Вторая категория, сдаёт квартиру во Львове, а сами живут на пособие в Германии. Кричали о любви к Украине, и первые убежали. И последняя, это те, кому все равно. Они так же ездят на море. Получают раннюю пенсию. Живут как раньше.
+
+110
19226191
19226191
22 октября 2024, 21:01
#
Ви забули ще про 4 групу людей — ті які зараз на війні заробляють
+
+50
financialGenius
financialGenius
22 октября 2024, 18:06
#
Прощупывают почву как народ отнесеться к сценарию заморозки и отдачи захваченных территорий… много ли будет недовольных , кто на этом будет популизмом заниматься и хейтить непрофанов и нелохов у власти … почему именно весна 25 а не весна 26 … много вопроса по статье, но мало ответов …
+
+82
Anjey2410
Anjey2410
22 октября 2024, 18:32
#
Эта война будет идти до тех пор пока режим путина, именно режим, а не он сам, будет у власти. А противостоять этому можно, сильной армией и экономикой. Конечно поддержка от стран запада, без неё никак.
+
+112
vt313
vt313
22 октября 2024, 18:41
#
— Почну з головного. Майбутнього не знає ніхто. Сценаріїв майбутнього — безліч.

Слушна думка, — мабуть єдина.
+
+243
Riojas
Riojas
22 октября 2024, 19:34
#
Читал такой же точно материал, почему будет заморозка войны осенью 2024…
+
0
R S
R S
23 октября 2024, 19:07
#
Такие материалы будут каждый год, как грибы…
+
+56
gucci
gucci
22 октября 2024, 20:46
#
Україні потрібна ядерна зброя. І смертна кара за таке неподобство, яке вчиняють всілякі мсеки тощо. В також мобілізувати Зеленського. Ухилянт-нєлох війну не виграє ніколи.
+
+11
Дядя Бодя
Дядя Бодя
23 октября 2024, 8:36
#
Про яз уже слушно, підтримую!
+
0
R S
R S
23 октября 2024, 19:08
#
А что вы будете делать с ЯО???
+
0
gucci
gucci
24 октября 2024, 15:32
#
Бити ворога ядерною зброєю.
+
0
R S
R S
24 октября 2024, 21:00
#
А если он вас?
+
+11
55872354440
55872354440
22 октября 2024, 21:18
#
Україна просто залишиться з Зеленським назавжди, як і хотіло 73%
+
0
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 10:59
#
Потужно))
+
+105
Smachnenko
Smachnenko
22 октября 2024, 22:05
#
«Война — это по большей части каталог грубых ошибок» (с)

За время этой войны мы уже могли насмотреться на несчетное количество ошибок, которые совершают аналитики всех мастей. Но одно дело из правильно понятых вводных сделать ошибочные выводы (РФ — 2% мировой экономики, значит она сразу развалится, если её обложить санкциями; у РФ военный бюджет в разы выше украинского, значит РФ за три дня всю Украину захватит), и совсем другое — пытаться делать прогнозы, исходя из неверных вводных.

Мало-мальски верные вводные заявлены только для РФ. Главный из них — недопущение Украины в НАТО. Главная цель Украины ровно обратная — вступление в НАТО. Главная цель США и ЕС (со слов их политических лидеров) — нанесение стратегического поражения РФ. В этих условиях вообще не понятно, почему заморозка выгодна хоть кому-нибудь?
РФ не выгодна, т.к. заморозка не отдалит Украину от НАТО
Украине не выгодна, т.к. заморозка не приблизит Украину к НАТО
США и ЕС не выгодна, т.к. заморозка не нанесет РФ стратегического поражения.
Китаю вообще всё равно.

Не убедило, короче говоря.
+
+59
SAndreyS
SAndreyS
22 октября 2024, 23:25
#
Только не хватает ответа на вопрос, а зачем Р Ф Украина не в НАТО. Почему Польша — ок, Страны Балтии — Ок, Швеция, Финляндия — Ок, Украина — война «до талого»?
+
+60
Smachnenko
Smachnenko
22 октября 2024, 23:30
#
А какая разница? Ну т. е., конечно, можно разные аргументы, которые РФ озвучивала тут в сотый раз постить. Но главное ведь в том, что РФ сказала, что Украину в НАТО не пустит, даже если придется воевать. И не пускает, и воюет. Какая вам сейчас разница, почему?
+
+14
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 0:06
#
Потому что, понимание глубинных рациональных причин — есть основное. Без него нельзя принимать решения.
И вы по сути не знаете? Так к чему тогда эти полотна?
+
+45
Smachnenko
Smachnenko
23 октября 2024, 0:23
#
Я-то знаю. И поэтому у меня этого вопроса не возникает. Он возникает у вас, т. е. не знаете вы. Потому что если бы знали, то зачем спрашивать? А если на третий год так ничего и не поняли в «глубинных рациональных причинах», то и на тридцать третий не поймете.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 11:26
#
Так озвучьте, что ж вы стесняетесь.
+
0
Smachnenko
Smachnenko
23 октября 2024, 14:55
#
РФ считает Украину в НАТО угрозой собственной безопасности. Стали для вас «глубинные рациональные причины» понятнее?
+
+14
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 15:40
#
Нет не стали, в чем конкретно — «угроза безопасности»? Почему именно Украина?
Говорить можно что угодно, например что в Крыму «нас там не было», «это все шахтеры на Донбассе выкопали танки»…
Для Украины — это звучит вполне логично и понятно, РФ сильнее чем Украина, РФ аннексировало часть территорий Украины и ведет войну против Украины и Украине нужна коллективная защита от РФ, что обеспечивает членство в НАТО.
+
0
Smachnenko
Smachnenko
23 октября 2024, 16:05
#
В чем угроза безопасности? Ну, например, в готовности Украины окупировать российскую территорию.
+
+14
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 17:51
#
Как это с НАТО связано? Выражайтесь яснее.
+
+15
Smachnenko
Smachnenko
23 октября 2024, 18:42
#
НАТО — военный блок, возглавляемый страной с большим ядерным арсеналом. К нему хочет присоединиться страна, готовая вводить свои войска на территорию РФ. Никаких угроз безопасности?
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 20:14
#
НАТО — это защитный военный блок, созданный для обороны стран Европы от Советского союза. На текущий момент от РФ.
К нему хочет присоединится страна на которую напала сама же РФ, оккупировали и аннексировала территории и притендует на больше территорий.
С какой же целью препятствует РФ вступлению Украины в НАТО.
А если чуть больше вспомнить историю, то РФ активно препятствовала против присоединия как Украины, когда еще когда не было оккупированных и аннексированных территорий. С какой же целью?
Или может есть статьи договора НАТО, которые заставляют страны присоединиться к агрессивной войне против РФ? Назовите.
А если нет, то в чем разница в НАТО Украина или нет? Страны или и так присоединятся (что-то даже защищать не хотят), или не присодинятся, ну и по договору не нужно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_(1949)

Точно военная угроза? Не сходится…

P. S. И вообще интересная логика, аннексировать Крым, устроить прокси войну на Донбассе, напасть открыто, планировать столицу за 3 дня захватить, аннексировать еще территории, а потом быть против вступления в защитный блок, мол они такие агрессивные, войска на наши украденные территории введут.
+
0
R S
R S
23 октября 2024, 21:02
#
НАТО никогда не было защитным блоком, это сказка для «особо одарённых».
Любой военный блок — это всегда союз ПРОТИВ общего противника (-ков). Всегда!
А чтобы это понять, нужно судить не по словам, а по поступкам этого блока.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 21:18
#
R S, всегда был. Если историю создания НАТО не знаете, то кто ж вам виноват.
И да, союз может быть оборонительным…
+
+15
Smachnenko
Smachnenko
23 октября 2024, 22:49
#
SAndreyS,

Защитный или атакующий (от Сербии и Афганистана НАТО тоже защищалось?) — это ничего не значащие слова. До второй мировой силовые блоки в гос. управлении честно назывались Министерством Войны. После ВМВ воевать стало как-то стыдно, поэтому все стали изображать из себя защитников.

Сути это не меняет. Для того, чтобы не пустить Украину в НАТО, Россия готова воевать, и воюет. А Украина воюет, чтобы в НАТО вступить. Что в этом НАТО такого, ради чего имело смысл приносить в жертву такое количество украинцев, мне не известно. Но раз украинцы, типа вас, считают, что за вступление в НАТО можно и погибнуть, то они просто продолжат погибать. И какая при этом разница, почему для России важно Украину в НАТО не пустить?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 23:08
#
Вполне значащие слова.
А вот то, что заявляет РФ как раз не значащие слова. И вы так и не пояснили зачем это надо РФ. Это значит 2 варианта вы не знаете или прикидываетесь, что не знаете.
Украина же воюет для того, чтобы остатся независимой страной в долгосрочном периоде и самая крупная опасность этой независимости это РФ, и единственное что может оказать защиту (в долгосрочном периоде) — это вступление в НАТО.
Вот и все, а РФ хочет захватить и уничтожить Украину и да, вступление Украины в НАТО это угроза против планов захвата всей страны (в долгосрочном периоде).
А риторика которой прикрывается РФ мне не интересна, с учетом их наглого вранья и по Крыму и по Донбассу и их так называемое «СВО», ложь и лицемерие…
+
+15
Smachnenko
Smachnenko
23 октября 2024, 23:45
#
SAndreyS,

И вы так и не пояснили зачем это надо РФ. Это значит 2 варианта вы не знаете или прикидываетесь, что не знаете.

Вы слишком много мните обо мне и о себе. Мы с вами — два случайных ни на что не влияющих человека, спорящих в интернетах.

У вас может быть очень сильное мнение относительно того, чего на самом деле хочет РФ. Только это мнение не имеет никакого значения, потому что вы ни на что не влияете.

Люди, которые в Украине влияние имели, совершенно точно понимали, что стремление Украины в НАТО будет означать войну с РФ (посмотрите хотя бы пресловутое интервью Арестовича Апострофу от марта 2019). Люди, которые имеют влияние в РФ, совершенно точно Украину в НАТО не пустят.

И как вы собираетесь своими анонимными комментариями на Минфине их представление изменить?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
24 октября 2024, 0:26
#
Люди, влияние, Арестович, бла, бла, бла…
Аргументы, факты, но походу это не про вас.
Вы не привели вменяемых аргументов, почему РФ не пустит Украину в НАТО?
А Польшу, Латвию, Литву, Венгрию, Эстонию, Румынию, Болгарию, Финляндию, Швецию и.т.д. — да без проблем идите.

И вы или прикидываетесь что не знаете, или реально не знаете, но выпендиваетесь здесь.
А если факты, что Украина не в НАТО = Украина не жилец, то что делать? Не идти?
+
+15
Smachnenko
Smachnenko
24 октября 2024, 0:36
#
Вам нужны вменяемые аргументы, их есть у меня.

Апрель 2008, декларация по итогам саммита НАТО в Бухаресте: NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO (https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm)

Октябрь 2024, Украина до сих пор не в НАТО, потому что РФ в феврале 2022 решилась на военные действия с целью Украину в НАТО не пустить.

Украина в НАТО? — Нет. Значит у РФ получается её туда не пустить. Что вам ещё не понятно? Какие ещё вменяемые аргументы вам нужны?

P. S. Грузию Р Ф тоже в НАТО не пустила, но как-то уже 15 лет прошло, а Р Ф Грузию и не захватила и не уничтожила. Даже прямое авиасообщение возобновила и визовый режим упростила.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
24 октября 2024, 13:29
#
То что РФ не хочет пускать Украину в НАТО, все и так понимают.
Вопрос главный в том: «Почему именно Украину?», а другим можно. И тут вы виляете и пишете, что угодно, какие-то военные угрозы (особенно в 2008 году они смотрелись максимально абсурдно), ссылки на Арестовичей.

Вы просто не можете или не хотите это пояснить.
+
0
Smachnenko
Smachnenko
24 октября 2024, 13:50
#
Вопрос главный в том: «Почему именно Украину?»

Кто назначил этот вопрос главным? Вы? Почему?

Мы с вами изначально говорим о разном.

Вы убеждены, что знаете реальные цели РФ в отношении Украины, и пытаетесь под свои убеждения подогнать различные случайные факты.

Я знаю озвученные цели РФ в отношении Украины и не вижу противоречий между озвученными целями и реальными действиями РФ.

Какие противоречия вы видите между целями, которые РФ озвучила (Украина в НАТО — угроза безопасности РФ) и действиями РФ?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
24 октября 2024, 14:06
#
Я назначил, потому что РФ воюет с Украиной, не пускает именно Украину в НАТО и я живу в Украине.

Мне совершенно все равно, что озвучивает РФ, мне важно, что делает РФ, а делает конкретные вещи — воюет и захватывает территории Украины.

И вы снова не отвечаете на вопрос — «Почему именно Украина»?
Виляете, не отвечаете, не можете обосновать.
+
0
gucci
gucci
24 октября 2024, 15:43
#
Я відповім, чому саме Україну. Бо рф Україну не вважає за країну. І в чомусь вона має рацію. В нас 2 окремі світи: держава і країна. Держава тупо вичмоктує з країни всі соки, а потім зіллється. В росії те саме. Тому вони впевнені, що держава капітулює, коли війна зачепить саме її. Поки що страждає лише країна. Тобто нормальні люди. Ті, хто міг, звалили і не повернуться вже, а ті, хто ще не звалив, ті звалять. І рф візьме те, що вона хоче. Це розуміють і рф, і Європа, і решта світу. Питання: як діятиме рф далі. Поляки реально бояться, що буде помста. З вирізаними очами і іншими органами у їхніх жінок і дівчаток.
+
0
gucci
gucci
24 октября 2024, 15:46
#
Ще трохи. НАТО — це бульбашка. Коли почнеться реальна війна, «військові» як і в нас сидітимуть в тилу і навчатимуть мобіків. Ну, і звісно будуть всі інваліди або опікуни. Буде те саме, що в нас: воюватимуть селюки.
+
0
Mykola K
Mykola K
24 октября 2024, 16:31
#
І як це вплинуло на війну Туреччини та Греції на Кіпрі? Вам чіткий приклад з історії що це оборонний блок хоча ще під питанням стосовно спроможності активації 5 статті про захист
+
0
Mykola K
Mykola K
24 октября 2024, 16:33
#
Никогда никогда. І з ким же блок НАТО воював ? 🙂
+
0
Smachnenko
Smachnenko
24 октября 2024, 16:41
#
SAndreyS,

Начнем с того, что, не только Украина. До Украины была Грузия.

Грузия перестала стремиться в НАТО, и перестала терять свои территории.

Украина не перестала стремиться в НАТО. Ну, а дальше, уже как получится.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
24 октября 2024, 17:24
#
1. Грузия потеряла свои территории в 1992—1993 году и больше не теряла. При этом потом как стремилась, так и не стремилась в НАТО. Так что мимо.
2. Еще раз почему Украину нельзя пускать в НАТО, а Финляндию можно? Швецию можно? Румынию, Болгарию, Эстонию, Литву, Латвию… и.т.д.

Прекратите вилять и ответьте по сути. Ну или скажите, я не знаю, тогда ваши советы не интересны.
+
0
Smachnenko
Smachnenko
24 октября 2024, 18:01
#
1. Грузия не теряла свои территории в 1992. Сочинские соглашения для Грузии — это аналог Минских соглашений для Украины. В 2008-м Грузия провела референдум о стремлении в НАТО, получила намек от НАТО на взаимность, решила военным путем восстановить территориальную целостность. В результате была оставлена НАТО наедине с РФ, сделала из этого определенные выводы, и мирно существует до сих пор. Хотя по вашей логике РФ должна была давно её уничтожить и поглотить.
2. Потому что ресурсы ограничены, и одновременно можно эффективно отстаивать свои интересы на одном каком-то фронте. До 2008 ресурсов у РФ не было совсем, в 2008-м она не пустила Грузию, в 2022—2024 РФ была занята Украиной, чем воспользовались Финляндия и Швеция.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
24 октября 2024, 19:25
#
Ваша интерпретация отношений РФ и Грузии имеет мало общего с действительностью. Но оно мне и не интересно.

Еще раз: «Почему именно Украину?» Ответа не увидел.

Что вообще означает Швеция и Финляндия воспользовались? «Или до войны не пускать», или «можно таки пускать». Выберите одно, не виляйте.

+
0
R S
R S
24 октября 2024, 21:09
#
І з ким же блок НАТО воював ?

Поищите в Гугле, там много инфы по этому вопросу.
+
0
Smachnenko
Smachnenko
24 октября 2024, 22:31
#
SAndreyS, если вы не видите ответа, то вы не умеете читать. Оставайтесь со своими фантазиями о том, как «оно на самом деле», пока реальность сжигает вашу страну в огне войны.

Впрочем, ваши фантазии вполне могут осуществиться. Россия Украину в НАТО не пустит ни при каких обстоятельствах (по крайней мере таковы заявления российских властей). Даже если для этого понадобится установить контроль над всей территорией Украины.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
24 октября 2024, 23:30
#
Smachnenko, все логично, типа дружеские советы, потом переводы стрелок, потом ссылки на поддельных авторитетов, потом типа дружеское соучастие.
А реальности, ответа нет. Слив засчитн. Руссо-тролль…
+
0
Smachnenko
Smachnenko
25 октября 2024, 0:58
#
У человека за окном ракеты взрываются, а он по-прежнему верит в важность приписанных самому себе форумных фрагов. Ну, что поделать, у каждого свои приоритеты.
+
+135
Kanarej
Kanarej
23 октября 2024, 2:23
#
РФ нужна Украина под контролем и в своей сфере влияния, возможно с включением в свой состав в будущем. А НАТО, защита русскоязычных, биолаборатории с боевыми гусями и комарами, нацисты которые бомбили бомбас и распинали мальчиков в трусиках, и даже то что Украина якобы собиралась на них напасть — это все навсего оправдание своих действий и риторика для убогих, которые во всю эту пропагандистскую чушь верят.
+
+14
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 11:26
#
Мне-то это понятно, но собственно это означает с вероятностью 100% повторное нападение, если Украина не будет в НАТО.
+
0
Rubi0
Rubi0
23 октября 2024, 16:12
#
.
+
+30
Kanarej
Kanarej
23 октября 2024, 16:42
#
1) Не означает. Эта война не была запланирована, и обходится РФ довольно дорого. Планировалась быстрая операция, а не многолетняя война. Во второй раз они очень хорошо подумают, стоит ли идти на такую авантюру. Повторное нападение возможно если Украина продолжит деградацию и внутренний распад, и либо скатится в гражданскую войну, либо придет в состояние полной неуправляемости.
2) Кто сказал, что НАТО что-то гарантирует? Страны Балтии что-то очень озабочены этим вопросом, будут ли их защищать, и кто вообще будет это делать. И не выйдет ли так, что пока союзники договорятся и соберутся, то их уже давно захватят.
3) Кто сказал, что нас туда возьмут? Как по мне, вероятность этого близка к нулю, что бы там ни заявлял Зеленский и какие бы «планы», которые по факту ничем не обеспеченные хотелки, не озвучивал.
+
+14
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 17:55
#
1. Ничто не мешает им учесть ошибки и попробовать снова.
2. Страны Балтии были озабочены, что НАТО не успеет что-то предпринять, и сначала будет оккупация, а потом уже отбитие. То есть сотни тысяч жертв. Пока Р Ф не проявляло агрессию это иж не тревожило, как только стала — затревожило. Вполне логично.
3. Может возьмут/может нет. Лучше чтобы взяли.
+
+30
Criptor82
Criptor82
23 октября 2024, 20:12
#
Бульдог SAndreyS як завжди на висоті. Можна тільки поспівчувати вашим «жертвам" + 😉
+
0
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 23:23
#
+
+
0
Kanarej
Kanarej
23 октября 2024, 23:05
#
1. Мешает. Они если и попробуют снова — то на более доступных жертвах, их вполне хватает. Украина будет только в том случае, если сама будет упорно напрашиваться игнорированием реальности и продолжением развала государства изнутри.
2. Ну так значит они вовсе не так уверены, что НАТО их сможет защитить. А если их оккупируют — то нет никакой гарантии, что будут отбивать, учитывая состояние армий стран НАТО, особенно большинства европейских.
3. Лучше-не лучше — это хотелки. Надо исходить из реальности. Нам упорно повторяют, что не будет даже формального приглашения, не говоря уже о большем.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
23 октября 2024, 23:21
#
1. Да, да, да… Ваши измышлизмы против фактов: Крым, Донбасс, прямое вторжение…
2. Защитить — это не значит «отбить врага на границе». И да, страны НАТО не размещали крупные воинские соединения в странах Балтии, потому что угрозы не было. До 2014 года, а потом разместили и еще доразмещают. 100% гарантии никогда нет, но НАТО пошло на усиление контингента (который на самом деле недостаточен был до 2022 года), то есть поставили войска Германии, Испании, Великобритании, США и.т.д. по сути в состояние «самоубийц», до этого там были только войска стран Балтии, и это действительно союзнический шаг, потому что они уже не смогут не воевать. Не позволят граждане этих стран «списать» тысячи своих солдат.
3. Нам повторяют одно — мы идем в НАТО и это правильно, альтернативы для Украины не существует, если мы хотим остаться независимым. Нужно быть идиотом, чтобы считать, что РФ положила под 700к и стратегические запасы военной техники и боеприпасов за «нейтральный статус Украины», они не настолько ***. А вот лгут они для тех (имбицилов), кому нравится «не все так однозначно» вполне отлично.
+
+30
Kanarej
Kanarej
24 октября 2024, 3:24
#
1. Да, Вы своим фактами только подтверждаете мои слова. Майдан, Крым, Донбасс, 2014 год, государство парализовано, управление практически потеряно, кругом хаос и анархия, «патриоты» рассказывают о поездах дружбы в Крым, вызывая панику у крымчан и радостную встречу «освободителей», отменяют закон о языке, что мгновенно поджигает Донбасс — самое время для вторжения. То что произошло в начале 22-го — попытка «повторить», которая провалилась, и это очень болезненный урок для кремля, с рядом серьезных последствий, и вряд ли они будут это снова повторять. Только при условиях, похожих на 2014-й. А так — скорее будут через спецслужбы и агентуру пытаться раскачивать ситуацию в стране, и ожидать когда наши полезные патриоты-украинизаторы в сочетании с идиотскими действиями власти раскалят ситуацию до такой степени, что начнется развал и внутреннее противостояние, если не гражданская война. И тогда значительная часть Украины сама упадет им в руки. Это намного эффективнее и ближе по духу чекистам, засевшим в кремле.
2. И какова численность войск, которые они поставили в Балтии, не уточните?
3. Кто повторяет нам, что мы идем в НАТО? Зеленский? Или генсек НАТО, который по факту ничего не решает? Кто еще? Если США и Германия категорически против (и далеко не только они), что они неоднократно заявляли, то о чем можно говорить? А мы можем хотеть сколько угодно, и записать это хоть своей Конституции, хоть у себя на лбу — но это не изменит того, что согласиться должны ВСЕ члены НАТО.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
24 октября 2024, 13:25
#
1. Я ничего не подтверждаю. Только в 2014 году была нестабильность, в 2022 ничего похожего не было, но они решились. Ничего не мешает подписать перимирие/мир, подготовится еще раз и повторить. Украина в обозримом будущем не сможет содержать такие же вооруженные силы и производить столько оружия как РФ. Только будет оно подписано, сразу нужно демобилизировать армию, моментально прекратятся военные поставки Украину, а в РФ все будет как сейчас.
2. Насколько я помню сначала было 6 батальонов, сейчас несколько бригад уже + авиация.
3. Ну так надо настаивать, уговаривать, пояснять +/-. Это мы и делаем. У нас нет других вариантов.
+
0
Kanarej
Kanarej
24 октября 2024, 16:57
#
1. Вот об этом и говорю. Без нестабильности у нас они теперь не полезут. Что касается вооружений — то Украине ПРИДЕТСЯ всерьез заниматься этими разработками и производством. Если этого не будет, и мы будем дальше жить как до 22-го, не говоря уже о до 14-го года — это то, о чем я говорю, вариант игнорирования реальности. И армию придется держать бОльшую чем раньше. Не миллион конечно, но 300−400тыс. однозначно. И придется ее реально реформировать и оптимизировать под современные реалии, устранить весь то идиотизм, который там сейчас цветет буйным цветом. Тогда и людей нужно будет меньше под те же функции, и обеспечение и зарплаты будут лучше.
2. Я вот поискал, наковырял, что Германия собирается разместить бригаду около 5 тыс человек. Только база для них будет построена в 2027 году. Что-то слышал раньше об американском танковом батальоне… три десятка Абрамсов конечно грозная сила, но не совсем то что способно остановить вторжение. Плюс видел соощения о контингентах из Бельгии, Люксембурга, Нидерландов… но это небольшие страны, сомневаюсь что там большая численность.
3. Варианты всегда есть. Как по мне, намного реальнее создавать альтернативный военный союз из географически близких стран, которые озабочены своей безопасностью и вкладываются в оборонку и вооружения. Такие как Польша, страны Балтии, возможно Британии было бы интересно, а может и Румынии, Скандинавским странам тоже может быть интересно. Во вступление Украины в НАТО я не верю.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
24 октября 2024, 17:19
#
1. Так полезли в 2022, без нестабильности, вполне могут подготовившись попробовать снова. Да, не позволяет экономика Украины содержать отмобилизованную армию, производить весь спектр вооружения. Это даже не все самые развитые и богатые могут. Армия 500 тыс. — это 100 тыс на передовой, ничего РФ не помешает создать группировку в 5 раз больше. +1500−2000 км. потенциального фронта. Мы будет очень-очень уязвимы против РФ. Утопия это.
2. Да там мало войск, просто потому что там нет и не было инфраструктуры для них. Нельзя загнать 100 тыс. на неподготовленное место. Но эти контингенты гарантируют, что страны их разместившие не смиряться с гибелью контингентов, а РФ понимает, что если вторгнется то придется воевать рельно со всем НАТО. Это и есть защита. Лучшая защита — предотвратить нападение, а не отбивать его.
3. То есть вы думаете — эти страны готовы воевать вместе с нами «плечо к плечу» без США, Германии, Франции, Великобритании, Испании, Италии? Зачем им это? Если могут с ними по 5-й статье.
Утопия.
По мне есть 4 варианта:
1. Принятие Украины в НАТО, по результатам войны.
2. Война до полного истощения РФ, когда просто новая война физически не будет возможна ранее чем через 10+ лет.
3. Военное поражение РФ с уходом со всех территорий.
4. Внутренний их конфликт/экономический кризис, когда ясно будет, что они вынуждены прекращать и не будут пытаться в ближайшее время (хотя этот сценарий есть частично 2-й).
+
0
Kanarej
Kanarej
24 октября 2024, 18:17
#
1. Вы не читаете что я пишу. Для них то что началось в 22-м году тоже больно. Они не собирались разводить полномасштабную войну. И не полезут они больше без нестабильности. Зачем? А вот нестабильность вполне могут провоцировать, да и изнутри много полезных идиотов, которые из патриотических убеждений сделают все чтобы самим раскачать ситуацию. Мы уже это не раз проходили, и показали что история нас обычно ничему не учит. По поводу армии, конечно нужен подготовленный резерв, который можно быстро отмобилизовать. И естественно смотреть внимательно что происходит у границ, а не занять позицию страуса и готовиться к шашлыкам. Потому что полумиллионную армию (на самом деле намного больше, потому что там будет обеспечение, логистика и куча других людей) — невозможно незаметно за пару дней собрать у границ.
2. РФ не будет нападать на НАТО даже в нынешнем состоянии их армий. Но возможны варианты, если у ключевых членов альянса начнутся внутренние катаклизмы /нестабильность/другая война как например США с Китаем внезапно.
3. Эти страны активно вооружаются, особенно Польша. И я думаю, при наличии реального союзнического договора (а не какого-то меморандума, который ни к чему не обязывает) — вполне могут войти в союз. Никто не отменяет возможности отказа, но и НАТО тоже не 100% гарантия, как в случае описанном в пункте 2.
+
+15
Kanarej
Kanarej
24 октября 2024, 18:26
#
По Вашим вариантам:
1. Принятие Украины в НАТО, по результатам войны. — маловероятно. Возможно только в случае распада или серьезной внутренней нестабильности в РФ, или их вступления в будущем в войну с другим сильным противником, когда им будет не до нас.
2. Война до полного истощения РФ, когда просто новая война физически не будет возможна ранее чем через 10+ лет — вот это утопия, Украина истощится значительно раньше. Да и наши партнеры уже говорят что запасы боеспособного старья у них уже в основном закончились, а новья им самим в обрез, и нам его не дадут. А военную промышленность они не сильно спешат раскручивать.
3. Военное поражение РФ с уходом со всех территорий — тоже утопия, даже не буду комментировать. Это было возможно в 22-м, когда они наломали кучу дров и все про-ли. Но теперь все, момент упущен.
4. Внутренний их конфликт/экономический кризис — вот это единственный позитивный для нас вариант. Тогда и НАТО возможно. Но это маловероятно в ближайшее время.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
24 октября 2024, 19:44
#
1. Они полезут, потому что в этом их цель — захватить Украину. Или поясните, они уже почти 3 года воюют, положили 600к, и десятки тысяч единиц техники (которые они не могут восстановить в любые разумные сроки) за что? И да, им нужна передышка и чтобы мы расслабились. Тогда уже с новых позиций (а вообще-то они Запорожье с Херсоном требуют, то есть плацдармы на правом берегу), вполне могут иметь успех.
2. Да, всегда может что-то произойти, и внутренние нестабильности и все что угодно. Но идиоту понятно, лучше иметь пару десяток союзников из них 3 ядерных страны, чем «нейтральный статус», он плоховато защищает. Шансы выжить в сотни раз выше.
3. Еще раз они должны подписать воевать с ядерной страной без помощи ядерных стран, это просто бред.

Все сценарии вероятны с большей или меньшей степенью, но других просто я не вижу, альтернативы — сдаться полностью сразу и быть оккупированными или сдаться не полность и быть оккупированнми чуть попозже.

С учетом соотноения потерь и как тают советские запасы РФ, я думаю истощение будет у них в течении — 1−2 года.
Не они конечно могут в «Вставай страна огромная», но я в этом сильно сомневаюсь.
+
0
Kanarej
Kanarej
24 октября 2024, 22:37
#
1. Не совсем так. Изначально цель была сместить существующую власть и поставить марионеточное правительство то ли Медведчука, то ли Януковоща, то ли обоих сразу. Вряд ли был план ликвидации Украины как отдельного государства.
За что воюют — за амбиции Путина. И вообще как он будет выглядеть и внутри страны, и в мире, если затеял такую авантюру и проиграл. Тогда же во всем мире всем будет очевидно, что он обср@лся. И все «величие» России сольется в унитаз. Потому и продолжает, что не может это закончить без «потери лица».
2. Да понятно что лучше иметь союзников. Другой вопрос, или им нужен такой союзник как Украина :). Про нейтральный статус я не гооврил. Я говорил что надо искать другие варианты союзников, и не расчитывать на НАТО как единственный возможный вариант, а иначе нам конец. Потому что с НАТО скорее всего ничего не выйдет. А если не выйдет то что? Расходимся? Хотя лично я конечно слабо верю что здесь будет какая-то адекватность и позитивное будущее, и готовлюсь отсюда уезжать как только будет возможность.
3. Для этого в клубе должна быть хотя бы одна ядерная страна, например Великобритания, которая мечтает о восстановлении былого величия.

По поводу альтернативы — как написал выше, я не очень верю, что у Украины в нынешнем виде есть шансы пережить это десятилетие. Если не будет радикальных изменений у руля и не будет коренным образом перестроена вся система — шансов нет. Потому альтернатива — строить свой сценарий и выбирать себе страну для дальнейшего проживания.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
25 октября 2024, 9:39
#
1. Изначально была цель захватить страну через марионетку Медведчука или Януковича — да без разницы. Цель от этого не меняется. Конечно он не может просто потерять лицо и прекратить. То что Путину нагадили в мозги рассказав, что мы супер готовы, а враг разбежится — 100%. Только далее все действия и требования четко показывает, что он не от чего не отказался, то же невступление в НАТО (защиты Украине нельзя), сокращение вооруженных сил Украины (чтобы в дальнейшем получить кардинальное преимущество, ограничений подобных РФ на себя не берет), плацдармы на правом берегу Днепра (чтобы следующая атака была более успешной, даже не надо наступать на левом берегу), удары с 2−3 (можно подключить Беларус снова) плацдармов крайне сложно отбиваемая.
2. Ну нет альтернативы НАТО, у нас на всех границах или НАТО или наши противники. Просто ответьте на вопрос зачем условной Польше воевать вместе с Украиной без помощи США? (Лучше уже без Украины, но США.)
И да, не всем там нас хотят, нужно убеждать и шантажировать. Просто альтернативы не существует.
3. Величие, суверенитет — это игрушки и риторика диктаторов, даже США с удовольствием бы не тратили 800 млрд. на армию и спокойно себе тратили их на образование, никакой Польше, Великобритании и Франии давно не надо «показывать какие они великие и могучие», там больше вопросов какие пешеходные переходы делать и харрасмент…

Да, нормальная у нас страна, проблем с коррупцией многовато, но тут это всем удобно и простым гражданам тоже.
+
+15
Kanarej
Kanarej
25 октября 2024, 15:19
#
1. Ну тут каждый останется при своем мнении. Вы ожидаете войны, что и правильно, когда ее ждешь и готовишься — то меньше шансов что она произойдет. А я по прежнему считаю, что они пойдут на новое военное вторжение только в случае дестабилизации Украины изнутри. И будут прикладывать все усилия для этой дестабилизации.
2. А зачем условным Штатам или еще кому-то из европейцев воевать вместе с Украиной? Они вообще не очень горят желанием воевать. Как и не очень хотят победы Украины. То есть вообще не хотят этой победы. Я вообще считаю что был тайный договорняк между США и РФ по поводу Украины. Сомневаюсь, что глава ЦРУ ездил в Москву в ноябре 2021 целых два дня уговаривать чтобы не нападали на Украину.
Зачем полякам воевать вместе с Украиной? На данный момент незачем. Но ситуация может поменяться.
По альтернативе, а как там поживают Израиль и Южная Корея? Эти страны имеют гарантии поддержки со стороны США. Это тоже альтенатива. А как Кувейт? Вы в курсе, что Кувейт имеет договор с США аналогичный 5-й статье НАТО? Так что альтернативы есть всегда.
3. Времена меняются. И если бы у Великобритании например самыми большими вопросами были пешеходные переходы и харрасмент, то они не выходили бы из ЕС.

Да конечно нормальная. И удобно, когда границы закрыты и на улице могут в любой момент схватить, запаковать и отправить на фронт :). Удобно жить в стране № 150 в списке экономических свобод. Да и не только это, у нас вообще многого разных удобств :)
+
+30
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 11:01
#
SAndreyS

бо Україна колишній член СРСР, все ж просто, через великі колись мережі спільного бізнесу з рф, розумінням хоча б кацапської недомови в двох народів

з Польщею всього цього в рф немає, ось і все.

Плюс в поляків не такий прокорумпований менталітет, як в нас, що було нормою для країн пост СРСР.
+
+45
Rubi0
Rubi0
23 октября 2024, 16:13
#
Польша тоже не ок, РФ с развалом союза потеряла выход к незамерзающим портам Калининграда. Но у поляков есть чувство самосохранения, они выждали исторический момент, когда Москва была слаба. В НАТО Польша вошла в 1999, Россию тогда трясло после дефолта 1998 и чеченских войн, а Ельцин был в больнице при смерти. Теперь посмотрите на вводные 2013 года, когда начался Майдан, РФ догоняет Германию по ВВП, имеет под 200 млрд профицита бюджета, отстроили Грозным и завалили баблом ту Чечню, проводят Олимпиаду в Сочи за 50 млрд$, чтоб показать всему миру обновленную Россию… подходящий исторический момент начать кричать «Украина це НАТО», как считаете?
+
0
Kanarej
Kanarej
23 октября 2024, 16:58
#
А кого это у нас волнует? Конечно все надо делать вовремя. И если делать, то это должно быть подкреплено необходимыми ресурсами и поддержкой если надо. Но у нас нам все должны, нам обещали, Будапештский меморандум, и вообще.
Вот финны молодцы, несколько десятилетий были нейтральными, и даже сотрудничали с СССР и дальше с Россией. Армию строили по стандартам НАТО, и были готовы вступить в любой момент. А в момент, когда РФ было не до них, и когда НАТО в них было заинтересовано — легко и быстро вступили.
+
0
Rubi0
Rubi0
23 октября 2024, 17:28
#
Именно. Ну хотите вы в НАТО , ну будьте чуток умнее как те фигны, но нет … мы хотим здесь и сейчас, а Россия нам не указ.
+
0
redeyed
redeyed
23 октября 2024, 7:47
#
Маячня.
А почалася війна, тому що вона була вигідна США, Європі?
+
+30
efess
efess
23 октября 2024, 9:53
#
Потому что в Украине до войны жили, к сожалению, очень разные и не дружащие между собой люди (((( Единой нации как не было, так и нет…
+
0
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 10:29
#
«Вигідне насамперед США. Штати вже витратили на допомогу Україні майже $200 млрд. Україна вистояла. Ослаблена росія. ВПК США отримав рекордні замовлення. НАТО отримало друге життя. Економічні позиції Китаю ослаблені.»

Тут якось занадто переоцінена «слабкість» рф і китаю, вони все ще стоять на своїх двох. При тому, що всі в очікуванні економічної кризи в світі.
+
+30
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 10:31
#
«Головних цілей для США досягнуто. Програш та падіння росії в ці цілі не входять.»

В цьому і є головна пробелма, через це ми і отримуємо напівміри, США банально заважають нормально воювати Україні.

Це те саме, що замість того, щоб нокаутувати п`яне бидло, котре біжить на вас з кулаками, ви будете раз за разом м`яко вкладати його на землю, щоб не завдати шкоди. Одне АЛЕ, не можливо зупинити нападника не завдавши йому реальної шкоди. Ми такої реально серйозної шкоди не завдаємо рф, особливо на фоні того, що увесь час війни ми пускаємо транзитом нафту і газ з рф, по суті допомагаючи їм отримувати мільярди доларів, тому такі напівміри не призведуть до «потужної» перемоги України, на жаль.
+
+30
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 10:41
#
«Але Штати бачать ризик зближення росії та Китаю, і продовження війни лише прискорить цей трек.»

Ну так, є таке. Але в чому «логіка» тут, типу заморозка війна при умові того, що рф відрізані (принаймні офіційно) від ринків США і ЄС, не призведе до подальшого зближення з китаєм?))

рф буде зближуватися з своїм сусідом якби в будь-якому випадку, незалежно від того чи буде продовжуватися війна чи буде війна заморожена, не розуміти цю просту істину — бути дурнем.
+
+15
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 10:43
#
«Негативним тлом тут Європою російські агенти розганяють новини про корупційні факти в Україні.»

Ну, давайте будемо об`єктивні)) у випадку з нашими казнокрадами, вони тут не «розганяють», а швидше висвітлюють правду)) бо де факту в Україні безліч корупційних фактів, де депутати і не тільки крадуть як навіжені.
+
+30
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 10:45
#
«1. росія
— Хоче максимально контролювати території України, демілітаризувати Україну вглиб.
— Отримати гарантії того, що Крим та окуповані території не будуть предметом подальших суперечок.
— Повернення територій Курської області.
— Збереження сухопутного коридору в Крим (на південь України).
— Хоче „розморожування заморожених“ активів.
— І, звісно, ​​хоче не вступу України до НАТО.»


Спору нема, що такі умови були б максимально вигідні для рф, але по факту, абсолютно будь-яке зняття санкцій з рф — це бомба уповільненої дії, і за 5−10 років буде новий наступ рф, а можливо і раніше.
+
+30
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 10:46
#
«2. США та Європа
— Хочуть „заморожування“ по лінії зіткнення.
— А також гарантії того, що конфлікт не повториться і що Європа буде в безпеці.
— Зменшити витрати, знявши з себе „головний біль“.
Вони не бачать перспективи воєнної перемоги. І вважають, що щодня продовження війни — лише „спалює“ ресурси та створює у них внутрішні проблеми.»


рф це антонім терміну «гарантії», довіряти рф з їх «гарантіями» — бути паталогічним ідіотом.
+
+30
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 10:51
#
«4. Україна
— Хоча Україна офіційно не артикулює свій план „заморожування“, Курська операція має пряме відношення до неї.
— Курська область (частина, контрольована нами) буде обміняна, найімовірніше, на окуповані території Запорізької та Херсонської областей.
— Таким чином, „український варіант заморожування“ — це максимальне звільнення Херсонської та Запорізької областей.
— Отримання контролю над ЗАЕС.
— Отримання гарантій безпеки та неповторення вторгнення.»


курськ це взагалі ідіотизм, бо зараз ми стаємо окупантами, хоча декларували саме повернення своїх територій. мордору той курськ, так «потрібен» зараз. Можуть ще і залишити нам, щоб ми їх забезпечували, як того вимагає міжнародне право.

Гарантій безпеки нам ніхто не дасть, ми мали колись реальну гарантію безпеки, але один дід здав цю гарантію, підписавши Будапештський туалетний папір) Звісно рф за 5−10 років знову піде в напад, це зрозуміло як ясний день))

В ідеалі нам би повернути собі Запорізьку та Херсонську області, без зняття санкцій з рф — це був би найідеальніший варіант, але на жаль, не максимально реалістичний в поточних умовах.
+
+75
Я_ __
Я_ __
23 октября 2024, 10:57
#
«— Люди. Повернення українців (стимулювання, а не тиск) та виважена міграційна політика.»

Ця волога фантазія наших казнокрадів зрозуміла, одне питання, якби ЄС не горить бажанням віддавати працевлаштованих українців, котрі стимулюють економіку ЄС, українці в ЄС в свою чергу задоволені рівнем життя в ЄС котре є вже тут і зараз, а не десь там в неосяжному майбутньому

Так для чого цим українцям повертатися в корумповану країну, котра перебуває в післявоєнному занепаді і чекає на чергове вторгнення і ракетні обстріли з боку рф? Який дурень, повертатиметься з ЄС або США в Україну, поки війна офіційно не завершена і всі території не повернулися до складу України, просто щоб що?))) Щоб жити оглядаючись через плече, бо вже зараз є «яжваївав» котрі не розуміють, що вони в окопах воююють за рахунок цивільних, котрі тут платять податки і донатять на армію, при цьому ці «яжваївав» вже погрожують цивільним розправами за те, що ті бачте не лізли в окоп разом з ними)) чи може казнокради з своїми неконституційними «законами» на кшталт податків «заднім числом», чи може відверто корумпований розподіл коштів держбюджету, котрий призводить до утворення дефіциту бюджету в 500 лярдів, чи може прострочений за Конституцією «потужний» презик ким чен зе з своїми мемними «планами потужних перемог» будуть спонукати українців повертатися?

В українців немає жодної адекватної причини повертатися, вам як і казнокрадам пора це зрозуміти) Там створюють умови, а тут в Україні створюють людям лише проблеми)
+
+60
irakez
irakez
23 октября 2024, 12:37
#
Повне делулу 🤡

Пункти 1 та 3 протирічать один одному. Якщо США вигідно заморозити війну, щоб не допустити більшої залежності Росії від Китаю, то Китаю вигідно продовження війни саме для цього. Заморожування війни взагалі ніяк не впливає на китайський «шлях» або китайську економіку.

Навіщо Росії міняти півтора кілометри Курської області на будь-що? Вони вже витискають наших звідти без будь-який обмінів. В крайньому випадку, поміняти ці півтора кілометри на такі ж півтора кілометри десь під Роботиним. Що це змінює?

Вступ у НАТО — неможливо найближчі 10 років. Оборонний союз з країнами НАТО? Навіщо це їм? В них вже є НАТО.

Статус союзника США? Навіщо це американцям, якщо згідно з п. 1 вони всіх своїх цілей вже досягли? Навіщо їм ризикувати і вписуватись?

Єдиними гарантіями безпеки в цій ситуації є безпосереднє розміщення військ західних країн на території розмежування та закриття неба з їхніх територій. Це ще менш вірогідно, ніж вступ до НАТО. Нікому не потрібні ці ризики, це вже очевидно.

А без гарантій безпеки всі міжпланетні шахматні турніри одразу відміняються. Хто повернеться до України, знаючи, що через вже через рік або навіть місяць все відновиться — закриті кордони, мобілізація, економічна несвобода, відключення е/е? Навпаки, виїжджати будуть ще більше. Хто буде інвестувати в таку країну?

Єдине, що має сенс в цьому потоці ілюзій — це ціна на нафту. Ось це є голкою кощея.
+
+15
Random Citizen
Random Citizen
23 октября 2024, 18:49
#
Хто вирішив, що росія зацікавлена в замороженні? Купа маньяків та вбивць з твоєї країни закриті десь за кордоном в країні твоїх ворогів. Хочеш щоб вони повернулись та почали ходити по вулицях? Росія не відправляє на війну тих хто створює ввп, бо по суті їх військові - тотальне біосміття, алкаші, ігромани, бандити, які цінять своє життя менше за $20к, а життя інших взагалі не цінують. Росії вигідно продовжувати війну безкінечно. А зараз вони ще і до конвеєру з переробки біосміття підключили корейців, я навіть думаю, що кіму там не багато перепадає за найманців з його «країни» бо це утилізація непотрібу. Тобто вони беруть алкаша з під забору в Тиві або Пхеньяні, друкують йому 2 мільйони рублєй, пхають в радянський бтр і обмінюють цю суміш лайна та металобрухту на літій, вугілля, чорнозем, гелій та інші ресурси.
+
+15
Criptor82
Criptor82
23 октября 2024, 20:09
#
Random. Скажіть будь-ласка якщо ми вже третій рік воюємо з армією алкашів, яких понабирали з під забору, як ви виразились, то чому ми ще не воюємо з цими «бухариками» під Тулою, Орлом, Воронежем, а воюєм під Покровськом? І ще питання, ви дали б в руки високотехнологічну зброю «бухарику»?
+
0
irakez
irakez
24 октября 2024, 12:10
#
В них армія дуже сильно поділена на касти. Ті «одноразові», кого пускають в розход — саме ті алкаші та бандити, яких їм і вигідно утилізувати. А от більш освічений клас їми керує, і собою не сильно ризикує в бою. Ця стратегія виявилась ефективною, стійкою та довговічною. Таким чином вони можуть воювати ще дуже довго.
+
0
R S
R S
24 октября 2024, 15:16
#
Сами такое придумали, или чьи-то фантазии тут пересказываете?
+
+30
R S
R S
23 октября 2024, 19:04
#
«Але для цього потрібно бути суб'єктом і мати свій план досягнення сформульованих цілей (відразу зазначу, що ми ознаки суб'єктності втратили до початку 2023 року).»

БРАВО!!!
Признавать очевидные вещи — удел сильных.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться