Кабмин может ввести новые налоги для финансирования армии — СМИ

Я не знаю во що вірить аудиторія телемарафону.
Але кордони мають бути 1991 року. Не цьому році так в наступному, чи через рік. Все інакше — нова війна, і швидко.
Мир має не просто бути, а бути стійкий. Чому ви це не розумієте мені не відомо?
Можливо клепки не вистачає, чи троль.

Як цього досягнути?Який план?
Ви Вийшли на кордон 91-го і всі мокшани такі ой, все!!! і розбіглись?

SamBB, щоб вийти на кордони 1991 року, треба розбити на знищити безліч мокшан. Якщо це вдасться, то це вимусить їх закінчити війну.
На фоні поразок може й режим змінитися, а новому буде сенс все на путіна звалити і закінчити все це.
Варіантів маса, але покрокового плану, та плану штурму Москви нема звісно.

Угу, а ще має бути життя по 1000 років без хвороб і злочинів, і пиво з крану безкоштовно. По реальності виконання однаково вірогідні сценарії.

Макс Пилипенко, тобто історію ви не знаєте.
Була й Російсько-Японська війна, і Перша Світова, і Радянсько-Фінська, Афганська війна.
І там, і там було виснаження мокшан.
Я не кажу про Кримську раніше.
Так у кожній з цих війн безліч нюансів, особливостей, але і в нашій війні вони є.

Ще б печенігів та половців згадали б, прям як один персонаж. Важлива сучасна реальність.

Тобто на всі аргументи ви відповідаєте «ваші докази не докази».
Може свої наведете, або зіл'єтесь?

Якщо Ви вірите в що втрата людей для мокшан щось значить то Ви дуже наівні…

SamBB, це називається «чутливість до втрат», так в них вона знижена, але вона впливає накопичуваним ефектом.

«чутливість до втрат» в Україні на хз. скільки відсотків вища,
а мокшани завдяки щедрим контрактам зараз не мають проблем з добровільною мобілізацією/рекрутингом, відповідно і чутливості до втрат немає або вона близька до 0.

Звідки ви знаєте, які проблеми та настрої в країні де за фейки можуть дати більше ніж за вбивство? І нема незалежних ЗМІ?

Звідси у вас такі безапеляційні вислови. У вас доступ до секретних документів ФСБ РФ?

Так це Ви перші написали що про їх проблеми до втрат))) Я висловив свою думку.
І можна також перечислити незалежні ЗМІ в Україні?
Чи у нас не хватає судових справ типу Червінського де його просто вже другий рік тягають за видуманими звинуваченнями?
Порівняйте кількість відео в мережі з пакуванням в машини в нас і на болотах.Це самий простіший приклад. Спочатку наші ржали, а згодом переманили досвід…

Боже, яке… розумне!!!

Звісно каще мир ніж війна. Але мир, коли щось віддаєшь, а гарантій миру нема — це потім нова війна. Мир має бути стійкий і гарантований.
Зараз є тільки 3 речі які можуть гарантувати стійкий мир:
1. Зміна керівництва РФ.
2. Виснаження РФ.
3. Гарантії миру від інших стран.

В будь-якому іншому варінті: підписали мир — віддали теріторії — отримали нову війну в гірших умовах — підписали мир — віддали більше терріторій (повторювати поки терріторії не скінчаться).

1. Цього не буде 2. Це вже є, але виснаження України і «партнерів» ще більше 3. Будапештський меморандум нічого не навчив? Нічого ці гарантії не вартують. Ну, а що до останнього то в вашому плані просто спочатку кінчаться люди.

1. Колись буде.
2. Нема виснаження партнерів.
3. Гарантії членства в НАТО нормально вартують.

Де, хто, коли, чому скінчиться, аргументів ви не надали.

Поки мабуть останнього зомбі не добьють, який в казочки вірить, війна не закінчиться.

1. Коли?
2. Крім марафону бажано щось і інше дивитись, особливо іноземну прессу. Он братські поляки які щасливі, що аж кордони нам перекривають.
3. Ага, куда нас сказали не візьмуть, поки ми воюємо 😂

Їй богу, ось є у нації який ген «ідіота» і історія, яка має здатність повторюватися, нічому їх не вчить. Хоча, тут як мінімум ту історію вартувало би почитати.

1. Я не знаю. Але Макс Пилипенко, каже що не буде ніколи. Люди не безсмертні.
2. Як написане вами свідчить про виснаження?
3. А якщо здамося візьмуть? Де написано.

От вам історію і потрібно читати, ти хто здаються рашке завжди попадають під геноцид та приниження. А ті хто дає відсіч, ні.

1. По 500к в рік ми закінчимось набагато швидше. 2. Можна в вашу реальність? Бо в нашій США призупинили усяку допомогу, європа рік балачки замість літаків постачає, а братушки поляки блокують кордони. 3. Ніхто туди брати нас не планує. Замість членства Нелох заключає ганчірки в порівнянні з яким Будапешт то клятва на крові.

1. Докази 500к на рік? Чи це в ваших троллячих мріях?
2. Можна докази? Які докази зв’язку припинення допомоги з виснаженням. Всі докази, лише про те що це внутрішні політичні ігри до виборів у США. Може в вас якісь інші? Наведить.
3. Я так розумію ви вважаєте, що добре погодитись на те щоб нас взяли провінцією в рашку? Я правильно зрозумів?

Нє, нє, немає ні виснаження, ні втрат, скоро перемога, кордони 91го і літо в Криму, Слава Зеленському та Залуж… Сирському, віримо у телемарафон.

Макс Пилипенко, і знов болтологія. Ні доказів, ні аргументів, лише бла-бла-бла… Троль рашиський. Знайоме.

Все так, хто проти зелених *** і знищення українських чоловіків, той рашист. Все по методичці телемарафону.

А ще «Макс Пилипенко» — брехун, бо я нічого «за» зелених не казав.
У вас нема реального плану як перемогти або отримати нормальний/стійкий мирний договір, тому ви балабол.
І дивитесь далі свій марафон, на якому ви з глузду з'їхали вже.

1. Що таке поразка? Виведення військ із України — це те ж поразка в цьому США і ЄС зацікавлені.
2. «Дика коррупція» — це не точне поняття, а емоційне. Так з проблемою потрібно боротися, але вона заважає розвитку набагато сильніше, ніж боротьбі проти ворога.
3. Я не дипломат і не знаю кого-коли треба послати. Але Байден за допомогу, а от оппозиція з політичних причин затягує. Але там ціль не ми, а Байден і демократи. Краще всього туди не влізати взагалі.

1. Після Мюнхенської конференції хтось з німецьких посадовців давав інтерв'ю, так от Він сказав що Європа не може окреслити що означатиме поразка росії.
2. І ? Боротьби з нею немає тому що бенефіціари корупції - вся верхівка влади країни.
3. Це все вистава для затягування часу.

1. Тому що там є політична відповідальність.
2. Бенефіціари корупції як влада так і суспільство. Всі хочуть щоб корупції не було, але податки можна було не платити, а кум мів порішати. Це симбіоз.
3. Жодних доказів вистави нема, доказів реальної політичної боротьби — безліч.

1. Тобто як буде виглядати переможена росія ніхто сказати не може?Ви повязуєте кордони 91-го з черговим траншем але він нас туди не заведе.Це навіть не 1% того що потрібно.
2. Суспільство на початку широкомасштабного вторгнення показало що готово брати на себе (фактично і взяло) весь тягар як економічний так і волонтерський і тд. Влада ж протрималась без гучних скандалів до моменту відходу мокшан з під столиці і далі понеслась.
3. Можете назвати це як завгодно, суть одна.До речі чого наші не користувались ленд лізом коли мали угоду?

1. «Портсмутський мирний договір», або «Парижський мирний договір» — щось подібне один з можливих варіантів.
2. Одні й ті самі люди волонтерять та донатять, та ухиляються від податків та приймають участь в схемах обнала.
3. Ні суть різна. Передвиборчі політичні ігри закінчуються з виборами, вони тимчасові.
Ленд-лізом не користувались бо все те ж Байден давав безкоштовно. Нам не дали би і ленд-ліз і ще ту ж допомогу, що і так дали.

1. Ну в Портсмутському сама Японія була ініціатором перемовин навіть не зважаючи на те що домінувала у війні, в нас же на законодавчому рівні перемовини з мокшанами заборонені… Такий собі приклад… як би це виглядало сьогодні то нам би довелось відмовитись від репарацій та вже захоплених територій.
2. Це узагальнене твердження, його можна примінити і до законодавців.
3. Стара пісня, — Байден давав не те що ми хотіли, а те що він хотів, і в об'ємах які він хотів.Якщо ленд ліз був непотрібен то навіщо його було підписувати? щоби так позорно злитись?

1. Законодавчі заборони знімаються якщо потрібно за 5 хвилин. Зараз не про що вести переговори. По Портсмутському миру РІ втратила Маньчжурію та Сахалін.
2. В тому то й проблема, що всі кажуть узагальнено, а в деталі лізти ніхто не хоче. Я вже надавав свої реальні пропозиції по боротьбі в тому числі з коррупцією, причому реально дієві, а не нову «агенцію» створити чи вішати корупціонерів. Прості українці всі були проти.
3. ЄС и США давали те, що нам конче потрібно, артиллерія (у нас десь на 3й місяц снаряди закінчуватися почались), снаряди, РЗСО, зв’язок, танки, БТР, БМП.
Але вони помилились в тому, що не давали більше і одразу не дали танки, авіацію, ракеті, вони «грали» в контрольовану ескалацію, простими словами боялись, а не вдарить пуйло ядеркой. Вони вже зрозуміли, що помилились. Ви бачити скільки зараз приходить з Європи в рази більше ніж в 2022.
Тому що зрозуміли. Але вони в 90−2000-ті все скоротили, армії, виробництво на порядки… І зараз вони починають все повертати, але високотехнологічне виробництво за рік не відновити. Самі Європейці кажуть, що об'єми нормальні мають бути лише в 2025.

1. Ну от і дійшли до того з чого і почали, — тупик.
2. Хто всі прості українці? Ви робили дослідження/опитування?
3. Все набагато простіше, — дають рівно стільки щоби не обрушився фронт. Ні більше ні меньше.

1. Для того щоб казати о якомусь мирі, потрібно щоб позиції хоч близько схожі були. Якщо одна сторона каже: 5 областей мені, нейтральна Україна, та наш президент, а інша — пішли геть з нашої терріторії та репарації платить. Нема про що говорити. Нема про що перемовлятися.
2. Звичайні прості користувачі Мінфіна, тому що небагато хто розуміє, що реальні методи боротьби створюють незручності багатьом простим українцям.
3. Це не так. Є велика кількість проблем. Дати 1000 Абрамсів? 200 — літаків. А запчастини, а персонал, а логістика, а боєприпаси… Дати 500 орудій, так тих же 777 — всього тисяча в США, а снаряди до них? Багато реальних проблем, які не розуміють «прості Українці», але є і реальна проблеми, вони дійсно помилились спочатку. Прозріли тільки післе нашого невдалого контр-наступу.

1. Ну тобто патова ситуація, з чого Ми і починали цю дискусію, — кордони 91 р. — нереальна справа.
2. Щось не зустрічав обговорень.
3. В Афган це все ганяли тисячами і нічого. Навколо України є купа країн Нато де могли б проводити навчання/сервіс, ну і зараз в принципі проводять, але ми пиляємо гроші на яйцях, — не мішайте!
Тут питання власних інтересів стоїть вище…За Тайвань США готові впрягтись у воєнний конфлікт з Китаєм, а за Україну віддати пару сотень танків і трохи грошей…
Геополітика повинна бути послідовною.
Наш найвеличніший проти Байдена кримінальну справу відкрив у 2020 році і футболив Нато, а зараз дайте грошей і зброї, — це так не працює…Сьогодні до речі Німеччина знову відмовила у наданні далекобійних ракет.

1. Починали ми з «в тому, що ні США ні Європа не зацікавлені в поразці мокшан, вони зараз займаються послабленням їх воєнного потенціалу руками наших українців.»
І так патова воєнна ситуація. Можливі різні сценарії. Але вихід — капітулювати (те що пропонує русня) — явно не найкращий.
2. Було таке. Я казав наприклад: а як щоб декларували не тільки чиновники майно, а всі громадяни? а як щоб операції з готівкою заборонити, чи зменшити до 50−100 грн. на день наприклад?
Більшість проти. А як дати хабар або відкат безналом. Набагато складніше ніж кешем. А вам як?
3. В Афгані 20 років намагались готувати боєздатни армію, яка зможе стримувати талібан без американців. Безуспішно, справа не в забезпеченні, як виявилось.
І ще момент, возили туди багато, але багато чого туди навезли одразу, назад вести старі хаммери дорого і незрозуміло нащо.
По сумам допомоги вони реально помилились. Таке трапляється. Але все ріно 500 Абрамсів, було в десь тільки зараз, якби почали літом 2022. Перші 30, потім ще 100 через 6 міс. Скоріше не навчиш. Та й полігони мають досить низьку пропускну здубність в ЄС. Скільки вони там навчають 20 -30 тис. А нам потрібно 100−200.

2. Я не проти про декларування, але 50−100 грн. це надто низький поріг, враховуючи те скільки громадян економічно не грамотні в плані безготівкових розрахунків.Ці суми варто прив’язати до вартості товарів/послуг, наприклад щось дорожче 5000/7000 тис., або дорожче мінімалки — лише безнал.

SamBB, от про це я і кажу. Люди неграмотні, тому залиште їм кеш. Стандартний аргумент.
А тепер проста схема:
Молокозавод збирає молоко в селах за кеш, а так як цей процес перевірити практично неможливо, реально відсотків 20−30% це просто обнал заводом грошей з рахунка. Потім ці гроші продаються, посередникам які забезпечують готівкою тих кому це потрібно. А кому потрібні великі суми?
Так, якщо це заборонити, то постраджають 1000 маленьких тримачів корів в селах. Однак щось мені каже, що коли стане питання грошей, всі швидко освоять термінали в смартфоні.

А ще можна, заборонити або обмежити зняття готівки, поповнення рахунків готівкою, переброски з картки на картку крім можливо близьких родичів, ввести для таких сімейне декларування.
Перейти на нормальний підхід, кожна транзакція — документ на чому вона грунтується.

Весь ринок невеликих послуг практично в тіні.
Чому ФОП не рахують витрати? Це що складно? Ні будь який бізнес їх рахує. Документи — чеки, накладні.

Якщо навести тут лад, то ми не за корупціонерами будемо гонятися ми з них виб'ємо економічні можливості в вигляді кешу, та ще й бізнес зробимо білим, а це можливість брати кредити, розвиватися, а не як зараз що не магазин — сітка ФОПів, а ресторані 2 рахунки (алкоголь і їжа).

Але це непопулярно. Краще кричати — корупція, всіх повісити, ніж перейти на білі схеми, та безготівкові розрахунки. І технічно це вже нескладно.

''А ще можна, заборонити або обмежити зняття готівки, поповнення рахунків готівкою, переброски з картки на картку крім можливо близьких родичів, ввести для таких сімейне декларування.
Перейти на нормальний підхід, кожна транзакція — документ на чому вона грунтується."

То вже якийсь тоталітаризм, потрібно буде окремого наглядача на кожного ФОПа , при таких законах і ще штат податківців для перевірок разів в 5 потрібно підвищувати.))
Якщо в мене зп, наприклад, 50 тис. то відповідо Я маю право перекинути тих 50 тис кому захочу, — це правила вільної економіки.Друге питання коли в тебе зп 5000 тис, а через карту гуляє 50000…

Чому ФОП не рахують витрати? Це що складно? Ні будь який бізнес їх рахує. Документи — чеки, накладні.

Хто Вам сказав що не рахує? Я рахую наприклад. Бо як би не рахував то звідкіля б маржу для ліквідності брав?

Це все можна простіше організувати бо у Вас якийсь тотальний контроль вбачається, — в прикладі з рестораном можна прив’язатись до площі приміщення, площа більша чим, наприклад 10 кв. м., — організація лише через ТОВ. і тд.
Для мілких бізнесів для розвитку кеш життєво важливий, його і в Європі не ріжуть бо розуміють все.

От бачити тепер «тоталітаризм пішов», «без кеша ніяк».

Тільки насправді ні.
Великих проблем все безготівково робити нема. Вже у всіх смартфони, картки, термінали в телефоні. Нащо кеш потрібен?
А потрібен він бо так простіше податки не платити.

Що до вашого прикладу. Про 50 000. От ви їх перекинули, так що це для того кому перекинули? Подарунок — треба податок платити, ви за щось платити, то він має теж це подати в звітності або декларації, якщо це борг, треба оформити документом, і.т.д.
Нема такого в економіці - перекинув. Будь-яка операція (якщо ви не божевільний) має сенс, і має бути ідентифікована і сплачений податок, якщо це прописано в законодавстві.
Приклад: ви пішли на стрижку, вона коштує 500 грн., ви просто перекидаєте їх на картку майстрині, от ви допомогли ухилянню від податків.

Якщо рахують, то логічно би мати звітність доходи — витрати і платити податок на прибуток.

Контроль не потрібен, якщо немає готівки і є декларації. На вашу картку надійшло за рік 10 000 000 грн., ви маєте записати це в декларації і пояснити що це. А якщо нема цих «перекидок», то з призначення платежу все зрозуміло і легко переводиться в форму декларації.
+ З вашої картки списано стільки-то: вписуєте в декларацію витрати по типам.
Якщо це рахунок ФОП все те ж легко групується і вираховується податок.

І дуже складно в такій системі дати хабар.
І так я проти щоб податківці без рішення суду мали доступ до самих транзакцій, але якщо є підозрілі, то за рішенням суду могли запросити деталі.

Кеш потрібен, все інше демагогія. В більшій чи меншій мірі він є в кожній економіці і ніхто від нього не відмовляється.Технології йдуть вперед і з часом вони природньо витиснуть паперові гроші… он крипта вже є, можна нею відкати давати до речі і фіг хтось там облікує.
Є розумний поріг до якого раціонально не обліковувати рух коштів по переказу з картки на картку, по всьому іншому і так законодавство в принципі сформовано.
На цім пропоную цей балаган завершити…

SamBB, тобто це просто ваша думка. Ви хочете як всі щоб корупцію хтось поборов, а вас не чіпав. Суттєві аргументи у вас відсутні.
Стандартний Українець. Може тому й така корупція в державі.

Во-первых отвечать вопросом на вопрос — это моветон, но вам «читающему» похоже это неизвестно. Прям интересно что вы читаете. Ну да ладно.

Во-вторых: Задача МВФ «закріпити за бідними країнами статус бідних надовгі роки» — вообще не на чем не основана. Вы как и здесь «жодна з країн, що розвивається, яка мала програми з МВФ, не стала розвиненою країною», обосновать свои утверждения не можете. Про «ніхто не довів зворотнє» — никто не должен доказывать несуществование «чайника Рассела» (погуглите).

В-третьих: у МВФ вообще нет цели поднимать экономику страны кардинально. Задача МВФ — дать помощь когда больше никто не дает, настоять на таких реформах, чтобы минимум помощь не просто проели, а хоть какие-то изменения пошли.
Вообще задачи МВФ написаны здесь: (и оспорить вы как раз это не можете): https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%96%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4#%D0%A6%D1%96%D0%BB%D1%96

В-четвертых: чтобы анализировать результаты «співпраці» было бы неплохо сначала проанализировать, а сколько требований и советов Украина выполнила.
Если диетолог советует вам не переедать, а вы на «нычку» кушаете на ночь сгущенку банками, кто виноват, что вы толстеете?

Почну з останнього: «Чтобы анализировать результаты співпраці, было бы неплохо проанализировать, а сколько требований и советов Украина выполнила» Хороше питання, дійсно почніть із цього! Я вам дам підказку: ринок землі (с/ госп. земля на продаж ТНК), підняття тарифів, зробити акціонерним товариством «Єнергоатом» (напевно теж щоб простіше було приватизувати), розпродаж держмайна, лібералізація мит, далі самі пошукаєте. Стосовно во-вторых — це відео https://m.youtube.com/watch?v=vTDtU6FSvqI&pp=ygU60JjRgdC_0L7QstC10LTRjCDRjdC60L7QvdC-0LzQuNGH0LXRgdC60L7Qs9C-INGD0LHQuNC50YbRiw== стосовно во- первых- да я читаю багато, і тривалий період часу. Інформація від прочитаного зберігається в головному мозку, те що мною прочитано, та доповнено з різних джерел, надає мені можливість робити висновки та давати оцінки різним предметам, процесам, явищам. І саме головне я не зобов’язаний записувати в книжечку всі першоджерела з тих чи інших питань. Ви мені не науковий керівник, ні шеф-редактор, а я не журналіст, ви не мій клієнт, а я не ваш адвокат, щоб на першу ж вашу вимогу все кинути, і шукати першоджерело, бо вам так треба! Якщо треба, то витратьте свій дорогоцінний час та пошукайте. І останнє, читав ваші коментарі до різних новин, щось не завжди бачив, щоб ви надаючи оцінки, або роблячи висновки підтверджували це посиланнями на науково-аналітичні статті, тому почніть спочатку із себе. А я ще раз наголошу, що пенсійний вік, лібералізація тарифів, продаж землі, підприємств це не реформи.

Грошь цена вашему подходу и умению анализировать.
Вы даже не знаете, что для определения качества сотрудничества, нужно определить количество требований и их дедлайны и время фактического исполнения. А не просто перечисление исполненого. Но я понимаю, для такого начитаного это сложно.
Пример 1: было 100 требований исполнено 10, из них 5 с 10 раза с опозданием в 5 лет.
Пример 2: было 100 требований 80 исполнено, 20 не нужно было исполнять ибо кредит закрыли.
Можете так? Нет. Отвечаю за вас, потому что вы тут болтологией и конспирологией занимаетесь.
По вашему замечательно отобрать у владельца земли права ей распоряжаться. Это ж так хорошо. Уверен с/х землей не владеете. Вам бы запретить имуществом распоряжаться.
Я вам не учитель и не руководитель. Но если вы не можете подтверждать сказаное вы — балабол. А натягать разрозненые факты, ума много не надо.
При этом все перечисленное вами — правильно, ибо или улучшает условия на рынке или уменьшает коррупцию и увеличивает контролируемость чиновников.

Це ви балакучий дуже! :) все, що ви мені тут пишете це все в загальному. Дайте конкретні цифри по програмами з Україною за 30 років. Все що я сказав, в тому числі підтвердив посиланням на українські джерела. МВФ це КАБАЛА, а країни які беруть у них гроші не є на 100% суверенними. І якщо аргументів у вас не має, а у вас їх не має, бо ви не навели жодного прикладу плідної співпраці з МВФ, в т. ч. іноземними країнами, то непотрібно ображати інших, вам же і повернеться. П.С. якщо відео яке я вам скинув теж не аргумент, прошу вас надати науково-аналітичні статті, які спростовують факти викладені у ньому! Ви ж не БАЛАБ. :) піду спати, мені на відміну від вас пайок та 20тис. грн. за коменти на коменти московських ботів, не платять. Добраніч Андрійко.

Так вы дайте. Вы же утверждаете. Вы должны доказывать свои бредни.
Все, что вы говорили, вы ничем не подтвердили и я конкретные примеры приводил.
Повторю:
«закріпити за бідними країнами статус бідних надовгі роки» — не подтвердили;
«жодна з країн, що розвивається, яка мала програми з МВФ, не стала розвиненою країною» — не подтвердили;
Джон Перкінс (англ. John Perkins; нар. 28 січня 1945 року в Гановері, Нью-Гемпшир, США) — американський письменник й активіст. Не ученый! То есть вы читаете вообще непонятно что. Это не научная литература.
Далее:
«МВФ це КАБАЛА» — 0 доказательств приведено;
«а країни які беруть у них гроші не є на 100% суверенними» — 0 доказательств, даже непонятно, что имеется ввиду под суверенностью.
Болтология…

Як закривати дірку в бюджеті без підвищення податків і скорочення видатків

Sandreys. Я саме таку відповідь від вас і очікував, аргументів у вас не має. На цьому можна завершувати нашу пізнавальну дискусію про МВФ. Останнє слово по цій темі буде за вами, тому ви не підкачайте «погазуйте на останок» :) П.С. Андрій ви такий розумний чолов’яга, всіх на Мінфіні закидали питаннями, та обізвали БАЛАБОНАМИ, чудово знаєте англійську мову, володієте експертними знаннями з військової справи, а нашу солов'їну мову ніяк вивчити не можете. Спілкуєтесь з українцями на «великом и могучем русском языке», недобре це. Навіть Федорович мову осилив. Тому я у вас вірю, починайте сьогодні із слова — ПАЛЯНИЦЯ. А я закінчую, але тепер обов’язково буду вам нагадувати про першоджерело під вашими коментами :)

Criptor82, все стандартно и не первый раз. Болтология не удалась, подтвердить ничего не можете.
Все познания на скандальных фильмах и книгах писателя.
Слив…
И да нужно же слив прикрыть — придирками к языку общения.
P.S. И да, я называю балаболами, тех кто кидает яркие обвинения, но подтвердить их не может. Потому что это так и есть.