Депутаты предлагают снизить нагрузку на фонд оплаты труда. По мнению авторов законодательной инициативы, единый социальный взнос, налог на доход физлиц и другие сборы могут быть уменьшены. Но действительно ли Украина может пойти на этот шаг, в колонке для НВ рассказал эксперт по налоговому планированию, руководитель Global Payment Security association в Украине Алексей Тройников. «Минфин» выбрал главное.
6 октября 2021, 8:00
Читати українською
Что мешает снизить налоги на зарплату
Варианты уплаты налогов с зарплаты
Прежде чем ответить на вопрос, возможно ли в ближайшее время, без дополнительных глобальных изменений снизить налоги и сборы для наемных работников, предлагаю нехитрую математическую задачу.
Некий украинский работодатель нуждается в специалисте — юристе, бухгалтере, экономисте, маркетологе. Есть два варианта (вернее, два с половиной).
- Взять специалиста в штат, на чистую «белую» зарплату, допустим, 15 тыс. грн, со всеми начислениями — ЕСВ, НДФЛ, военным сбором, то есть — плюс 40% к 15 тысячам. Можно договориться о части з/п в конверте, например, в 7 тыс., тогда и начисления будут идти с оставшейся видимой части.
- Заключить договор со специалистом, который является физлицом-предпринимателем, и компенсировать ему 5−6% его единого налогового взноса.
Реален ли знак равенства между отчислениями с «белой» (и даже «серой») зарплаты и компенсацией взноса ФЛП?
В чем загвоздка
Можно бесконечно бороться с неуплатой налогов, но пока у работодателя есть вполне легальный инструмент, как снизить налоговую нагрузку — он будет пользоваться этим инструментом, и очень сложно призвать его к ответственности за уклонение от налогов.
Без реформирования системы физлиц-предпринимателей никаких существенных изменений налоговой нагрузки для нанятого работника — а на самом деле, для работодателя, не будет. Нужны усилия и смелость отбросить популизм и четко сказать — если это физическое лицо, то будьте добры, платите налоги как физическое лицо. Если юридическое лицо — то соответственно.
Можно говорить о пересмотре объема отчислений с заработной платы только тогда, когда все физические лица — наемные работники и предприниматели — будут приблизительно в равных условиях. Иначе бюджет — чаша собирающая — продолжит быть решетом, через которое вытекает все собранное.
Платить налоги для любого предпринимателя — отдавать свое, заработанное тяжким трудом. На первый взгляд, совершенно справедливо, если все время упускать один, но ключевой момент.
Налоги — это плата за то, что я являюсь резидентом этого государства. Каждому предпринимателю, подозреваю, хочется жить в государстве, где будет понятна и прозрачна система определения платы за ведение бизнеса. Это и есть налоги — когда они уже уплачены, конечно.
Невозможно выбросить из головы то, что взаимоотношения украинского налогоплательщика и государства — это драматический забег, длиною в десятилетия.
Есть система налогообложения и система уклонения от нее же. Как антивирусные компьютерные программы и вирусы. Одни невозможны без других.
Читайте также: Какой должна быть наша налоговая система
Эстонский пример
Не то чтобы во всем мире, даже в благополучных странах, не ищут путей снижения налоговой нагрузки. Ищут, и находят. Но все-таки с меньшим, как мне кажется, цинизмом. Знаю, что украинские предприниматели хвалят, как один, эстонскую модель налогообложения бизнеса, в частности — 0% подоходный налог с юридических лиц. Но забывают о довольно жестких нормах в том случае, если предприниматель решит эту прибыль из Эстонии вывести. Ну, и другие налоги все-таки уплачиваются осознанно.
Если эстонский пример слишком неочевиден, то вспомните протесты владельцев «евроблях», которые требовали бесплатной растаможки. И чуть было не добились своего. В пылу протестов, наверное, мало кто задумался о чувствах украинцев, которые покупали автомобили легально и не смели требовать поблажек.
Чтобы совершенствовать систему налогообложения, а не латать отдельные дыры в решете, нужны смелость и прагматизм. Если прагматизм в этот раз устоит перед соблазном очередной популистской полумеры, у нас есть шанс на построение адекватной налоговой системы.
Читайте также: Кабмин хочет ввести налог на необоснованные траты украинцев — Гетманцев
Комментарии - 49
Дурацкая идея.
Физлица всегда платят налог с дохода, другого для них и не предусмотрено. Но только в Украине, везде. Бизнес же наоборот зачастую платит налоги не с оборота (пока забудем про НДС), а с прибыли. И когда физическое лицо становится начинает заниматься бизнесом конечно же оно хочет платить налоги как бизнес, тоесть не платить их тогда когда нет прибыли. Ну или хотя бы платить сниженный налог с дохода как это есть в случае ФОП.
Вы тут сами себе противоречите. Как можно создать равные условия без персмотра объёма отчислений?
А последний поход автора за грибами похоже был неудачен — мухоморы вместо сыроежек. Какая бесплатная растаможка?
и не смели требовать поблажек
А кто ж им доктор что они трусливо боятся что либо требовать у барина?
Автор явно не в теме, что второй вариант хуже первого. Налоговая прекрасно научилась превращать услуги ФОП в фиктивное трудоустройство.
Налоговая может только пищать, что я слишком долго работаю на фирму, но возможно я хороший специалист?
Если у вас источник доходов - один ЮЛ и один договор на услуги, то фиктивное трудоустройство обоснуют без проблем.
В белую, серую, ФОП.
Пусть говорят сумму в Gross и всё.
Поэтому ПДФО снижать до 5%.
А ЕСВ все на минималку.
Во-первых все повыходят из тени, а бюджет всё равно вернёт разницу через НДС.
Будет тоже самое для бюджета, но выше рост, ниже тень и более справедливая уплата налогов для плательщиков.
Бюджет это не богатый дядя иди дедушка. Бюджет это как раз то место куда «все платят минималку». Если все платят минималку то где бюджету взять денег на то чтобы платить пенсии?
Тем более что тут же рядом ты предлагаешь ещё больше урезать налоги наполняющие бюджет: «Поэтому ПДФО снижать до 5%.».
Просто отбирать деньги не сразу, а на следующем цикле.
+ Будет более справедливая система.
>>Если все платят минималку то где бюджету взять денег на то чтобы платить пенсии?
По факту минималка лишь на 40% меньше чем среднее ЕСВ.
Возьмем пример
Средняя ЗП — 13 тыс грн.
ПДФО — 2500 ЕСВ — 2800 итого 5300 налогов и 10500 на руки.
При моей схеме
13 тыс грн, ЕСВ — 1300 + ПДФО — 650 = 2000
Что человек сделает с лишними 3300 грн — 660 грн НДС
Выход из тени добавит несколько миллионов работников.
С одной стороны ты хочешь снижать налоги, с другой выступаешь адвокатом самого хренового налога — НДС.
От выросшего потребления налоги не растут, особенно если они при этом снижаются.
Инвестиции вообще никаким боком к бюджету не относятся, и уж тем более пенсии из инвестиций не платятся.
+ Будет более справедливая система.
Справедливая система как раз когда налог платится как процент от дохода. А не когда малоимущие через НДС платят в бюджет до половины своего дохода, в то время как люди имеющие высокий доход платят лишь 5−10 процентов% от его величины. Ведь те у кого зарплата не 10 000 гривен, а 100 000 гривен не съедают в десять раз больше мяса и не покупают в десять раз больше бензина.
Именно благодаря росту ВВП в 2 раза, пенсии выросли в 2−3 раза за последние 6 лет.
Плохой ли НДС или лучше забирать процент с дохода и я так понимаю речь о прогрессивных налогах.
Любое забирание налога с дохода, создают демотивацию работать и чего-либо достигать в обществе.
Тот кто получает 100000 конечно тратит более разнообразно, стимулирует строительную отрасль, но НДС также платит.
Надо сказать что государственных услуг, тот кто получает 100 тыс тратит возможно меньше, чем 10 тысячник, даже в абсолютных числах, скорее всего для государства он вообще глубоко в минусе, образование для его детей, здоровье, субсидии.
За счёт 100 тыс кормится частная медицина, а может быть и частные школы, в которых подрабатывают те же врачи что в гос поликлиниках.
Да ну, съедают в 10 раз больше, по деньгам. А бензина может и больше чем в 10 раз.
Нет. Нет в магазинах отдельного хлеба по цен в десять раз больше и отдеьного мяса по цене в десять раз больше. А один хамон есть весь месяц не будешь.
А бензина может и больше чем в 10 раз.
Бензина может даже меньше потому что не таксуют.
Даже как-то страно такое слышать. А вы к какой категории относитесь?
Мясо как раз вообще по одной цене, это хлеб можно найти какой-то хипстерский модный с отрубями или добавлением томатного сока по цене может в два, ну в три раза дороже. Но опять же много того хлеба съешь?
Если Вы знаете какой-то специальный магазин для айтишников или например для депутатов партии Слуга народа — вы подскажите мне, буду ходить туда чтобы покупать специальное мясо для богатых.
Курица по 70 грн. это обычное мясо.
Шашлык по 300 грн. за 200 гр. тоже обычное мясо.
Живой карась по 50 грн. это рыба. Филе лосося по 400 грн. тоже рыба.
Можно спирту выпить за 20 грн., можно бурбона за 500.
С каких делов шашлык — мясо? Ты ещё торт сахаром назови и скажи что его кладут в чай, две ложки на кружку.
Можно спирту выпить за 20 грн., можно бурбона за 500.
Можно. Но мы не спиртное обсужудали. Ну и как раз спиртного работяга получающий 8000 выпивает больше чем айтишник получающий 80000. В литрах.
Богатые на питание тратят больше. На порядок, — ничего странного не вижу.
Другое дело коммуналка или медицина. Тут богатые может и меньше платят.
Поэтому говорить, что физ. лицо платит меньше, не совсем корректно.
Как не пиши договор с физ. лицом, по факту это все держится на честном слове.
Поэтому нанять человека в штат, конечно, лучше.
Но нанять человека в штат, это не только налоги. Это КЗОТ, ГОСТы, СНИПы и т. п. документы, многие из которых середины прошлого века.
Типа работодатель скинул ЗП на счет, банк перевел налоги с этой суммы, а все что осталось хай чувак пользуется.
Да и какой смысл в итоге? вместо работодателя налог будет рассчитывать банк, а не сам работник
«Можно говорить о пересмотре объема отчислений с заработной платы только тогда, когда все физические лица — наемные работники и предприниматели — будут приблизительно в равных условиях. Иначе бюджет — чаша собирающая — продолжит быть решетом, через которое вытекает все собранное.», где непонятна связь между равными условиями налогоплательщиков и бюджетным решетом. Получается налогоплательщики виноваты, что деньги в бюджете не контролируются?
Пример дядя Федор работает на заводе, он имеет право заболеть и получать больничный, он может пойти в отпуск, да — да в оплачиваемый отпуск и за это нужно платить.
Пример электрик Женя, дает услуги через ФОП, сегодня он заболел, кто ему оплатит лекарства? кто оплатит ему отпуск, вы заплатите хоть копейку, электрику который не сделал свою работу ??
Сравниваем дальше, у Федора на заводе работу завтра (условно) будет, а работу у Жени не постоянная, она то есть, то ее нет. Работая на фрилансе ты никогда не знаешь, а будет у тебя условно хоть 1 заказ в неделю…
Сравнивая все это, автор, задайся вопросов, а могут эти 2 специалиста платить налоги одинаково, не получая равных условий (отпуска, больничные, уверенность в завтрашнем дне).
Будто наёмному работнику дяде Феде завод оплачиват лекарства. Нет, не получит.
Больничный же могут получить оба: и наёмный работник завода Федя, и вольный ФОП электрик Женя — потому что они оба платят в фонд соцстрахования из которого и выплачиваются больничные.
И с отпустом совершенно так же.
https://biz.ligazakon.net/ru/news/194691_otpusk-i-bolnichnyy-dlya-fop-obraztsy-zayavleniy-i-nalogovye-nyuansy
В девяностых у заводов тоже часто-густо не было «работы завтра», а зарплата выплачивалась с задержкой в год.
Если электрик Женя не будет околачивать груши, а будет работать — работы у него будет на годы вперёд и даже очередь будет стоять из клиентов.
Отпуск, мед страховка, …
Не вопрос. Но, под честное слово. С обеих сторон.
Что мешает снизить налоги на зарплату
На мой взгляд, мешает уровень знаний таких «экспертов», которые не понимают разницы ни между ЮР-лицом и ФИЗ-лицом, ни между «зарплатой» и «доходом ФОПа».