7 июля 2021, 18:26 Читати українською

Требования компаний «Плеяда» и «Фагор» к заемщикам банка «Михайловский» безосновательны — Апелляционный суд

Северный апелляционный хозяйственный суд 1 июля 2021 года принял постановление, которым удовлетворена апелляционная жалоба на решение суда предыдущей инстанции и подтверждена недействительность договора факторинга, который был заключен банком «Михайловский» накануне признания его неплатежеспособным с ООО «Финансовая компания «Плеяда». Об этом сообщает пресс-служба Фонда.

Апелляционный суд подтвердил безосновательность требований компаний «Плеяда» и «Фагор» к заемщикам банка «Михайловский»
Фото: epravda.com.ua

Читайте также: 10 проверенных способов снизить расходы и начать откладывать

Судебные хроники

Впоследствии «Плеяда» «отступила» права требования по этим кредитам ООО «Финансовая компания «Фагор». Фонд гарантирования вкладов отнес эти договоры факторинга к категории ничтожных, поскольку считает цену продажи активов заниженной.

Апелляционная жалоба была подана ООО «Диджей Финанс» — компанией, которая приобрела права требования по кредитным договорам банка «Михайловский» на открытом аукционе Фонда гарантирования вкладов и имеет все правовые основания для взыскания средств с заемщиков банка.

Решение суда вступило в силу 1 июля 2021 года.

Фонд гарантирования вкладов выступил третьей стороной в судебном процессе на стороне истца.

Хотите знать о финансах и инвестициях больше? Следите за эксклюзивными материалами «Минфина» в телеграм-канале.

Комментарии - 9

+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
7 июля 2021, 19:36
#
То кто кому теперь должен?
+
0
busypit
busypit
7 июля 2021, 21:32
#
Никто никому ничего теперь не должен. Все исковые сроки давно вышли.
+
0
yarg
yarg
8 июля 2021, 1:03
#
Должны не плеядам, а опять михайловскому. Вернее теперь уже ООО «Диджей Финанс», которая купила долги михи.

исковые сроки здесь непричем.
+
0
busypit
busypit
8 июля 2021, 8:06
#
Ни исковые сроки, ни наличие расписки о получении средств в долг не играют, по-вашему, ни малейшего значения? Странно. Как и странен вывод на основании решения суда о том, что один из спорных кредиторов лишён прав требования, что другой кредитор теперь имеет право (хоть целиком с решением лично и не ознакамливался — мне достаточно об исковых сроках знать).
+
0
yarg
yarg
8 июля 2021, 9:10
#
Какие расписки? там кредитные договора.
суд решил что передача кредитов была незаконной — вот они и вернулись к первоначальному кредитору. Что же здесь странного? а куда же им деватся?
+
0
busypit
busypit
10 июля 2021, 23:25
#
Акт манна небесная, вернулись договора по решению суда. Не суд, а кудесник, способный фору дать богам)) Встранно здесь то, что само по себе решение суда не восстанавливает бумаги. Ст 257 тоже суд отменил или вам на все плевать?))
+
0
yarg
yarg
10 июля 2021, 23:41
#
Нам — на все.
особенно на статью 257 :
«Стаття 257. Бандитизм
Організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб,»

явно не в тему.
+
0
busypit
busypit
14 июля 2021, 1:27
#
БггГ В гражданском кодексе о бандитизме? А я то и не в теме)))
+
0
Toxa David
Toxa David
8 июля 2021, 8:49
#
Решение суда что «один из спорных кредиторов лишён прав требования, что другой кредитор теперь имеет право» - теперь осталось совсем малое, реализовать свое право. А вот с этим могут возникнуть большие проблемы в суде.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться