В Украине 77% пенсионеров живут за чертой гуманитарной бедности. Об этом рассказала Уполномоченная Верховной Рады Украины по правам человека Людмила Денисова в интервью РБК-Украина.
22 апреля 2021, 13:44
Читати українською
Сегодня 77% украинских пенсионеров живут за чертой гуманитарной бедности
►Подписывайтесь на телеграм-канал «Минфина»:
главные финансовые новости
О пенсиях в Украине
По словам омбудсмена, среди обращений к ней в прошлом году было немало именно пенсионеров, которые не знают, как прожить на маленькую пенсию, которая сегодня составляет 1769 грн.
«77% пенсионеров находятся за чертой гуманитарной бедности. У нас сегодня фактический прожиточный минимум в два раза больше, чем юридический. И поэтому граждане обращаются: как прожить на 2189 грн, например, если фактически нужно хотя бы 4714 грн», — отметила Денисова.
С 1 января 2021 года прожиточный минимум на одного человека в расчете на месяц в Украине составляет:
- 1921 грн — для детей до 6 лет;
- 2395 грн — для детей от 6 до 18 лет;
- 2270 грн — для трудоспособных лиц;
- 1769 грн — для лиц, потерявших работоспособность.
Читайте также: Женщины в Украине получают пенсии на 1/3 меньше, чем мужчины — ООН (видео)
Контекст
- По данным Пенсионного фонда Украины, по состоянию на 1 января 2021 года в Украине насчитывалось 11,1 млн пенсионеров, из них 2,7 млн человек — работающие пенсионеры. Средний размер пенсионной выплаты составляет 3507 грн.
- 1 марта в Украине началась автоматическая индексация пенсий — на 11%. Средний размер доплаты должен был составить 308 грн, а минимальный — 100 грн. По данным Пенсионного фонда, большинство украинских пенсионеров (около 7 млн человек) получают пенсию в размере от 2 до 4 тыс. грн. Соответственно, доплата по индексации для них — 220−440 грн.
- С 1 апреля Пенсионный фонд увеличил пенсионный возраст для женщин, а также изменил требования к трудовому стажу для всех пенсионеров.
- По оценке ООН, пожилые люди составляют около 25% населения Украины, две трети из них — женщины. При этом 77% пенсионеров получают ежемесячные доходы ниже прожиточного минимума.
Накапливайте на пенсию с НПФ «Династия»: 21,09% годовых в гривне + 50 грн от «Минфина»
Источник:
Минфин
Комментарии - 36
Нет, я прекрасно помню что даже в 1999 году когда я первый раз участвовал в выборах как наблюдатель (потому что мне не пофиг, и я не продаю свой голос на русский язык или гречку) кандидатов было несколько десятков. В 2004 их было ещё больше.
===В 2014 у нас было «кто угодно в один тур, а то Путин нападет»
Вообще-то на момент выборов он уже напал, оккупировал и анексировал Крым, начал оккупацию Донбасса, с нашей стороны число погибших уже исчислялось десятками людей.
Может кто-то и голосовал «кто угодно лишь бы в один тур», но чем это лучше чем голосования за русский язык?
Я не стеснясь могу сказать что голосовал за Порошенко не потому что «надо было в один тур», а потому что видел его как единственного кто справится с задачей отражения агрессии. И программу минимум он выполнил, хотя конечно я расчитывал на большее. При этом я не стану отрицать что у Порошенко есть куча недостатков среди которых к примеру популизм. Но у других кроме популизма вообще ничего не было.
https://bit.ly/2RZ7cBn 2004
https://bit.ly/2RQ48qR 2010
Я не знаю, какое у вас могло быть мнение о Порошенко на момент выборов в 2014, потому что он молчал и не делал вообще никаких заявлений, все решения принимал Турчинов. Про «один тур или у страны не будет руководителя» твердили каждый день. Результат https://bit.ly/3sF8Rsf (сравните с предыдущими двумя). Ну и оценка деятельности https://bit.ly/32zlw5w
Я ж уже написал: если кто-то проголосовал потому что ему такое вдули в уши по ТВ — то какая разница какой там именно мотив, русский язык или «в один тур». В 2010 тоже было агитирование «в один тур».
====Ну и оценка
Я что, где-то доказывал что у Порошенко положительные отзывы избирателей? Я и так знаю что у нас 74% идиотов, зачем лишний раз об этом напоминать? Как люди голосуют на выборах — так они и живут.
Я ж с этого и начал: когда голосуют за вдутое в уши — обеспеченной старости не будет. У нас это русский язык, у американцев это мерика грейт эген.
Но при этом в самих партиях есть праймериз и там то кандидатов больше чем два. И можно было на прошлых выборах выбрать кандидатом не Трампа, а кого-то более вменяемого. Но республиканцы выбрали Трампа и продули демократам. При том что даже с таким канидатом как Трамп они шли ноздря в ноздрю с кандидатом от демократов. Был бы нетрамп — наверняка бы выиграли.
Результат нашего Майдана — государство Украина продолжает существовать, платит пенсии пенсионерам, содержит армию.
У меня нет такого разделения. Особенно в плане «козлов, которые нам постоянно мешают жить» — это как раз у пенсионеров все кто не за русский язык это к**лы которые мешают им говорить на русском и жить сытой жизнью за счёт государства.
Ну и комментарий что мой, что человека которому я отвечал — вообще про другое.
Среди избирателей Порошенко в 2014 много было тех кто голосовал за «в один тур», и дело было даже не в Путине — большинство проголосовавших за «один тур» не считали Путина угрозой ни тогда, ни сейчас. Просто государство было в глубоком кризисе и они хотели скорей выбрать нового царя чтобы он обеспечил им спокойную жизнь. То что они проголосовали за Порошенко, а не к примеру за Тигипко или Бойко — просто везение.
(счастливая случайность избрания Порошенко произошла после 28-часовых переговоров с Фирташем, передачи Киева Кличко и последующего «соцопроса», в результате которого Украина с удивлением узнала о том, что у Петра Алексеевича 50+% поддержки электората и нужно побыстрее его узаконить)
Ну, потому что обычно когда такую цель кандидат декларирует — это как раз первый признак того что за него голосовать нельзя.
Обеспеченная старость может быть лишь побочным эффектом нормаьно работающей экономики когда есть стабильной работающий бизнес, платящий зарплаты, с которых работающие или сами откладывают себе на старость или платят в пенсионный фонд из которого потому получают деньги будучи пенсионерами.
Саму по себе обеспеченную старость государство не может обеспечить никак: государство не создаёт деньги, оно их собирает у бизнеса и граждан в виде налогов. Потому чтобы обеспечить за счёт государства обеспеченную старость надо чтобы в первую очередь усилия государства была направлены на то чтобы помогать или минимум не мешать работать экономике. Это примено как собирание березового сока: если делать всё нормально то и береза растёт и сок есть. Если рубануть то не будет ни березы, ни сока.
А нас не повезло, поскольку США были одним из государств-гарантов по Будапешсткому меморандуму.
— Ну не может человек прожить на обычную пенсию, значит ворует, — прокомментировал Д.Песков.