Блокчейн-компания Injective Protocol продаст сожженную работу художника Бэнкси под названием «Morons (White)», которая была конвертирована в NFT-токен. Об этом пишет РБК со ссылкой на телеканал CBS.
8 марта 2021, 13:15
Читати українською
Картину художника Бэнкси за $95 тысяч сожгли и превратили в NFT-токен
Детали
Токен выставят на аукцион, где можно будет сделать ставку в криптовалюте. Ранее Injective Protocol приобрела картину в черно-белом исполнении у галереи Taglialatella Gallery в Нью-Йорке за $95 тыс.
Уничтожение работы было совершено в неизвестном месте в Бруклине и транслировалось в YouTube и Twitter.
После сожжения картины блокчейн-компания создана невзаимозаменямый токен, привязанный к «цифровому образу предмета искусства».
Читайте также: Дом Christie's впервые примет Ethereum в качестве оплаты
Это первый известный случай превращения физически существующего произведения искусства в виртуальный актив, заявил представитель Injective Protocol Мирза Уддин.
Напомним
Ранее аукционный дом Christie's впервые в истории существования провел торги в криптовалюте. За цифровую валюту была продана коллекция работ художника Beeple.
Покупателю вместе с коллекцией достался токен NFT. Каждый NFT представлен в единственном экземпляре и его нельзя заменить без согласия владельца. Такие токены используют при подтверждении права собственности на объект.
Источник:
Минфин
Комментарии - 17
как монеты, марки и прочий мусор собирать то норм платить по х1000 и больше за одну, где себестоимость пару копеек. Но если то же самое только цифровое — «о нет, куда котится мир, что они делают «- говорят люди делая 1 в 1 то же самое только в других категорях лол
правда после того как об этом решил написать российский rbc.ru.
Ну и в чём собственно проблема взять оригинальную картинку с сайта
художника Бэнкси https://www.banksy.co.uk/in.asp или с сайта CBSnews.com,
собственно где и был озвучен первоисточник новости, в том числе
и с публикацией фото уничтоженной картины, о которой собственно
и идёт речь.
Нет же напряглись, долго-долго искали,
и из принципа нашли фото на российском сайте tass.ru,
который к этой новости вообще не имеет никакого отношения.
Далеко не первый. К примеру
https://murall.art/home
от того что оно стало оцифрованным ничего не изменилось.
Материальный, не материальный — без разницы. Суть не в материале, а в том что на нем.
Вы предлагаете мне променять посещение художественной галереи на какие-то цифровые картинки? Да никогда в жизни!
Одно дело, если продукт интеллектуальной собственности изначально был цифровым и ничего не потерял. Но сжигать оригинал картины, оставляя ее цифровую репродукцию — это варварство какое-то. Любая копия (особенно цифровая) никогда не сможет заменить первоначальный материальный объект — это всего-лишь копия.
Про прикладное искусство я вообще молчу. Вы когда-нибудь были в приличной сокровищнице или в музее прикладного искусства? Заменить резьбу мастера по дереву, фарфор, скульптуру, ковры и т. д. цифровыми картинками и говорить при этом «а какая разница»!?
В музее вы смотрите на картины либо бесплатно либо за копеечное вознаграждение за вход помещение музея, хотя даже в музеях иногда на всеобщее обозрение выставляют оригиналы…
Если же покупаете произведение искусства за тысячи или миллионы баксов, почему-то хотите купить исключительно оригинал, а не хорошо намалёванную копию…
Що тут такого? — «Суть не в материале, а в том что на нем.»