Наиболее ликвидные криптовалюты в понедельник, 25 мая, дешевеют на фоне заявлений инвестиционного банка JPMorgan о том, что США больше всех пострадает от потенциала цифровой валюты. Об этом говорится в комментарии Forex Club.
25 мая 2020, 14:10
Читати українською
Bitcoin дешевеет на заявлениях JP Morgan
Что говорят в JPMorgan
В компании также сообщили, что у стран получится снизить зависимость от американского доллара, разработав свои цифровые платежные системы, однако этого не произойдет в ближайшем будущем. В то же время Иран готовит расширенную стратегию по развитию майнинга.
Читайте также: Биткоин vs кризис: станет ли крипта спасением от финансовых потрясений
По словам президента страны Хасана Рухани, соответствующая отрасль может стать основным источником дохода бюджета при рациональном использовании энергии и достижении договоренностей с иностранными партнерами.
Курс криптовалют
На фоне этих сообщений курс Bitcoin за сутки, по данным Libertex, снизился на 4,7% – до $8775, с капитализацией $161,5 млрд.
Ethereum подешевел на 7% – до $201,9, при капитализации $22,4 млрд.
XRP опустился в цене на 3,4% – до $0,1933, с капитализацией $8,6 млрд.
Litecoin ослабел на 3,9% – до $42,5, при капитализации $2,8 млрд.
Общая капитализация рынка криптовалют достигла $246 млрд.
По состоянию на 14:00 По Киеву стоимость биткоина опустилась до $8,725.
.jpg)
Читайте также:Пять способов купить (продать) биткоин
Прогнозы аналитиков
По прогнозам аналитиков Forex Club, рынок в ближайшее время продолжит нисходящее движение: Bitcoin может опуститься до $8500, Ethereum – до $190, XRP – до $0,19, Litecoin – до $40.
Источник:
Минфин
Комментарии - 105
Ну а цену аполитичного биткоина раскачивают даже обычные слухи, а не то что слова или действия политиков...
Некоторые компании производят интелектуальные продукты и сотрудники у них получают зарплату в биткоинах - они ничего не покупают - так чего бы им и не использовать биток...
Ну а на деле биток - это как акции. Их покупают даже не ради дивидентов, а чтоб навариться на разнице в курсе. Ну и он не такой уж и не стабильный... так есть момент, когда его цена достигает в 9-10к - его скидуют, а когда опускается ниже 6-7к - покупают)))) и всякие ОВГЗ с низким процентом отдыхают :-)
- нестабільність не дозволяє гарантовано заробити, тому вона сама по собі нічого не «значіт».
Мова ж в статті про можливість заміни бакса бітками. Так ось саме стабільність бакса є його головною перевагою, а бітки тут і близько не валялися.
«Таких «шансів» в нашому нестабільному світі хоч відбавляй» - бакс теж не є абсолютно стабільним, скоріш відносно стабільним і його переваги напевне у іншому. Але бітки тут дійсно і близько не валялися.
- спробуйте назвати щось більш стабільне.
І я якраз про те, що відносно бакса всі інші валюти чи «бітки» виглядають ще менш стійкими та надійними.
— і як не дивно, в останні роки його курс ~1:1 до долара :)
Франк можна вважати аналогом долара. Але враховуючи втрати на курсовому обміні по причині його нижчої популярності, долар більш вигідний як засіб зберігання і розрахунку.
Так, франк в Україні не найкращий засіб розрахунку (враховуючи необхідність конвертації та більшої маржі порівняно з доларом), але для зберігання дуже і дуже прийнятний.
Бо якщо ви це поєднуєте, то тоді й за золото можна говорити як за засіб розрахунку.
нагадую, у нас згідно чинного законодавства є лише один засіб розрахунку — гривня:)
- контрольний постріл - у Вас особисто є рахунок у франках? Який відсоток Вашого капіталу там тримаєте?
У мене син нумізматикою захоплюється, то у мене якось хтось з колег з відрядження приїхав з Швейцарії і у нього були 100 франків що він не витратив однією купюрою.
Я їх купив у нього для свого малого.
Це було ще до 2014 року і як виявилося - гарна інвестиція :) ) )
А якщо серйозно, то Ваша теорія «найстабільнішої валюти, яка найкраща для зберігання» розходиться з Вашою практикою. І це гарна нагода переглянути теорію.
Пару десятків чи сотень тисяч — нема сенсу. Якщо ти плануєш за рік-два ці долари витратити на купівлю якогось актива — теж нема сенсу.
Якщо мова про значні об"єми в перспеткиві десятків років — то чому б не диверсифікувати валютну корзину?
- тобто франк годиться лише для диверсифікації, а значить він гірше бакса.
Що і вимагалося довести :)
Франк гірший від бакса лише як засіб розрахунку в Україні. Хоча з точки зору закону обидві ці валюти у рівному становищі - розраховуватись на території України можна лише у гривні..Але як засіб зберігання чи накопичення, то франк нічим не гірший від бакса.
- це теорія, а практика говорить про інше.
Зрештою, може у Вас якась своя, особлива практика.
— моя практика схожа на ту, що описав Андрій
Гадаю, що у Вашій практиці франки теж займають менше місця, ніж бакси.
Якщо так, то тут більше нема про що говорити — тема, що озвучена на початку дискусії, вже достатньо розкрита.
Тільки те, що у мене чи у Вас немає франків, аж ніяк не означає, що франк є поганим варіантом збереження. Якщо, до прикладу, у людини баксів нема - це що, автоматично означає, що бакс поганий як засіб зберігання ?
Якби я мав трохи більші фінансові можливості, я б частково і у франках зберігав, як я вже писав, «було б що диверсифікувати».
У мене навіть рахунок у CHF є, тільки залишок на ньому зараз 0. На жаль.
«...більше нема про що говорити» - у всякому разі, я свою думку висловив. І при ній залишився. А від Вас вагомих аргументів не почув.
Я не стверджував, що франк — це поганий засіб для зберігання. Для диверсифікації гарний і я про це прямо сказав вище. З цим я не сперечаюсь.
«Якщо, до прикладу, у людини баксів нема — це що, автоматично означає, що бакс поганий як засіб зберігання ?»
— якшо у Вас, Андрія, мене, у 80% українців та мільйонів іноземців нема франків, але є бакси для зберігання, то це означає, що всі ми на практиці вважаємо, що бакс кращий за франк. Як на мене це простий, очевидний і переконливий аргумент.
«всі ми на практиці вважаємо, що бакс кращий за франк» — я б так однозначно не сказав.
По-перше, що значить «бакс кращий за франк»? — Кращий в якій якості? Як засіб зберігання? Як засіб накопичення? Як засіб платежу? Папір у нього кращий?: )
По-друге, «ми вважаємо», не означає, що так є насправді.Просто так склалось, що долар для українців є більш звичним, знайомим, «ріднішим», якщо можна так сказати: ). І з 80% українців, про яких Ви говорите, велика частина і не знає нічого про швейцарський франк, крім лише того, що він на світі існує, а ще немала частина навіть і не знає, яка валюта у Швейцарії.
До речі наші сусіди поляки (населення Польщі більше 38 млн. чол.) воліють тримати більшу частину своїх заощаджень у злотих, решту — у євро і… швейцарських франках.Іпотечні кредити у польських банках часто пропонують у двох валютах: у злотих і у франках. Так що, це автоматично означає, що «франк кращий»?
Зрештою, можливо, що всі мої слова сказані на вітер по простій причині — я не до кінця розумію Вас: ви погодились, що франк не менш стабільний, ніж долар, також погодились, що він не є поганим засобом для зберігання. Разом з тим, Ви стверджуєте, що «бакс кращий», не пояснюючи чим і для чого. Тому хотілось би почути — у чому його «кращість»? Дизайн гарніший? Фарба якісніша?: .
Для мене це індикатор того, що це вже не дискусія, а сперечання.
Сказано вже достатньо, щоб ми зрозуміли один одного. Пропоную зупинитись.
Зрештою, всі мої знаки запитання зводились у підсумку до одного запитання, яке я задав у кінці. І відповіді на нього так і не отримав.
« Пропоную зупинитись» — як бажаєте.
От наша гривня дуже гарна, а тисячна купюра то взагалі витвір мистецтва, шкода що це їй не додає стійкості та конвертованості:) ) )
«але зелений нам просто рідніший та звичніший :)» - так і я про це саме !
Щодо дизайну франка і долара -теж згідний, але «на вкус и цвет...». Може комусь мінімалістичний дизайн долара більш до вподоби.
До речі, спробував згадати, коли мені востаннє доводилось розраховуватись доларами в Україні.І зробив для себе відкриття - ще у 2008 р, коли робив у квартирі ремонт. Дехто з майстрів називав мені ціни на свою роботу у доларах і я відповідно доларами з ними розраховувався. А до того - у 2003р, коли купував своє перше авто.Це була вживана машина і з їївласником я теж розрахувався доларами. Мої наступні авто купувались в автосалоні і я платив за них гривнею. А більше якось і потреб розрахунку в ін.валюті і не виникало.
В цілому по даному питанню я практично на 100% поділяю Вашу позицію.
— тут уточню.
Якби Ви зараз захотіли відкласти еквівалент ~$100К «для онуків» на 10-20 років — Ви б всю суму тримали б у франках?! Не ~50/50? Чи скажімо ~33/33/33 долар/євро/франк?
І чому?
— наша гривня поза конкуренцією! :)
Я б купив нерухомість.
Варто було б замислюватися на сумах від 10 млн.
Це 2.7 млн грн - це дохід який цілком можна заробити за 2 роки, з врахуванням витрат на життя при суттєвій економії - за 3 роки таку суму можна назбирати.
Але я не готовий так жорстко економити, тому для мене це цілком реальна сума для накопичення за років 5.
Який сенс відкладати таку суму для внуків якщо її реальна вартість (купівельна спроможність) за 30-40 років впади в рази, якщо не на порядок?
- ок, хай буде 10 млн.
Перепитаю ще раз - відкладаючи 10 млн на 10-20 років Ви б всю суму тримали б у франках?! Не ~50/50? Чи скажімо ~33/33/33 долар/євро/франк?
І чому?
Причини:
- це стабільність валюти, навіть зростання її вартості від основних світових валют (візьміть останні 20 років).
- нейтральність Швейцарії і мінімізація політичного впливу.
«10 млн ще не та сума, яку потрібно диверсифіковувати»
- хочете сказати, що 10 млн - це занадто мала сума для диверсифікації?!
Опишіть, як би виглядала розумна диверсифікація на Ваш погляд.
Думаю що від 50 млн у.е. варто розкидувати в різні банки і в різних крїнах.
Але як мінімум половину цих коштів я б витратив на нерухомість та акції
Ви точно Andrey M ? Не Rinat A чи Igor K до прикладу ? : ))
Але ж помріяти можна? :)
— початково мова йшла про те, що рівень достатку зріс настільки, що виникла потреба відкласти певну суму коштів на 10-20 років. Тобто відкладаються надовго лише ці 100 тис, 1, 10 чи 50 млн.
Я теж вважаю, що не варто надовго класти все в один кошик, будь-яку суму є сенс диверсифікувати — це нескладно, але розумно. Тому мені дивно було почути позицію Андрія.
Якщо зараз забрати у Вас можливість тримати заощадження в ОТР - Ви їх і надалі будете тримати в одній банці?
Вы уж повлияйте, чтоб хоть старые 0,25% вернули, а то как-то совсем печально)
Я вам навіть таємницю скажу - валютні депозити не враховуються в виконання плану по пасивам і за них не платять мотивацію менеджерам...
Сьогодні валютний депозит в банку з західним капіталом це не заробіток а елементарне збереження коштів без аренди банківської чарунки (во блін слово, довго думав як буде ячейка:) )
http://sum.in.ua/s/charunka
Переважно говорять «банківська скринька».
- вперше чую.
«ЧАРУ́НКА, и, жін. Заглибина, отвір або гніздо серед багатьох подібних, розташованих на одній площині, мережі і т. ін»
Который под предлогом ''новой орфографии'' хотят пустить в оборот.
Чтоб язык был непонятен даже для его носителей.
Можна впроваджувати, на рівні з синонімами «комірка», «скринька».
— незрозуміло, що Ви вкладаєте в це поняття.
Мова жива, тому змінюється, еволюціонує. Деякі слова відходять у минуле, деякі повертаються з минулого, деякі видозмінюються, а деякі народжуються.
Я недавно мірківав стосовно цієї теми. Чому б не розвивати мову активно, як це робиться в мовах програмування? Наприклад створювати зовсім нові слова, які б покращували мову. Чи видаляти або заміняти зі стандарту «незручні» слова. Те саме і з правилами мови — їх же теж можна змінити. І якщо від змін стане краще, то це варто робити.
Тут звісно потрібен дуже гарний зв'язок з народом, носієм мови.
И ''новую орфографию'', которая по всей видимости имела целью повернуть эволюцию языка в обратном направлении.
Заставить всех изъяснятся на том кривом и убогом ''язычии'', бывшем в ходу в позапрошлом веке среди обитателей Австро-Венгерской империи.
Слово ''чарунка'' более-менее широко не используется (услышала о нем два дня назад).
Потому, или устаревшее, или какой-то диалектизм.
А диалектизмам не место в литературном языке.
''Развивать язык активно'' — как?
Мучится дурью, как славянофилы в РИ в 19 веке, или одно время в СССР?
Если на то пошло, то всю ''новую орфографию'' — на помойку.
Вместе со ''звонкой г'', которая полностью исчезла в живом языке.
— це не проблема.
Мені подобається як це слово звучить і які виникають асоціації. Точно краще, ніж «йачєйка» :) Слово має підходящу історичну семантику, і воно пояснює специфічний термін. Синоніми «скринька» та «комірка» мають інші значення, тому якщо їх вчивати, то може виникнути неоднозначність.
«Заставить всех»
— тому я й слушно зауважив «Тут звісно потрібен дуже гарний зв'язок з народом, носієм мови».
Невдалий кейс з «новою орфограцією» не означає, що будь-які нововведення погані.
''Развивать язык активно'' — как?"
— так, як активно розвивають мови програмування. На виході маємо покращення зрозумілості, лаконічності, задоволення від користування.
Більшість користувачів мови з задоволенням сприймає нововведення, бо від цього є очевидна користь. І лиша задроти ниють «а ось раніше було… а тепер мені треба вивчати нове...»
Если же вы имеете ввиду, что конкретно ваша транзакция будет долго обрабатываться, то здесь уже решает другой фактор - размер блока (1МБ) и попадёт ли туда именно ваш перевод, а попадёт он туда по размеру комиссии, которую вы будете готовы заплатить.
Если провести аналогию с поездом то представьте, что вагон это блок, и в нем ограниченное количество мест (транзакции). Билетов на всех не хватит, поэтому если хотите поехать, то будьте готовы заплатить больше денег. Со стороны пользователя вы конкурируете с другими пассажирами за места. Майнеры - это владельцы поездов, их много, но по рельсам поедет только один. Рейсы происходят регулярно раз в 10 минут и едут те, кто больше денег дал за билеты на том поезде, который шустрее всех успел попасть на платформу. Как-то так :)
Вот здесь хорошая статья по поводу конца эмиссии https://is.gd/T2JGZ4