Нацбанк не соглашается с решением Окружного административного суда Киева, который признал противоправным и отменил решение о выводе неплатежеспособного Приватбанка с рынка с участием государства. Сейчас Нацбанк готовится к подаче апелляционной жалобы. Об этом говорится в сообщении регулятора.
НБУ оспорит отмену национализации Привата — Рожкова. Обновлено
«Международные партнеры Украины неоднократно подчеркивали, что национализация Приватбанка была важным шагом для обеспечения финансовой стабильности. Решение о выводе неплатежеспособного ПриватБанка с участием государства принималось в соответствии с нормами законодательства и было поддержано СНБО и правительством Украины с целью обеспечения финансовой стабильности и сохранения средств граждан», — отметила первый заместитель главы НБУ Катерина Рожкова.
Она уверена, что «законность решений очевидна».
«Обратная процедура в этом вопросе невозможна, ведь для этого нет ни правовых, ни экономических оснований. После вывода неплатежеспособного банка с рынка с участием государства, Приватбанк полностью перешел на рыночную бизнес-модель и сегодня является самым прибыльным украинским банком и частью стабильной и прозрачной банковской системы», — считает Рожкова.
По словам начальника управления претензионно-исковой работы юридического департамента НБУ Виктора Григорчука, решение суда не вступило в законную силу и будет обжаловано Нацбанком.
Читайте также: Суд признал незаконной национализацию Приватбанка
Позиция главы Набсовета Приватбанка Енгина Акчакочи
«Независимо от того, кто победит в этой президентской гонке, Приватбанк не остановится в своем стремлении достичь справедливости», — отметил Акчакоча.
По его словам, независимый наблюдательный совет Приватбанка был создан для защиты интересов акционеров и вкладчиков банка. В случае Приватбанка и первые, и вторые — это народ Украины. Один из главных приоритетов наблюдательного совета заключается в том, чтобы вернуть почти 160 млрд грн, которыми измученное войной государство докапитализировало банк перед лицом краха экономики.
«Сегодня банк последовательно и настойчиво отстаивает позиции в судах. Мы не закрываем глаза и не спускаем на тормозах важные вопросы, и не миримся с „телефонным“ правом. Именно для того, чтобы противостоять подобным рискам и была полностью перезагружена система корпоративного управления в Приватбанке», — подчеркнул председатель Набсовета банка.
Позиция Министерства финансов
Министерство финансов Украины не соглашается с указанным решением и готовится к подаче апелляционной жалобы.
«Решение о выводе неплатежеспособного Приватбанка с участием государства принималось в соответствии с нормами действующего законодательства, было поддержано СНБО и Правительством Украины с целью обеспечения финансовой стабильности и сохранения средств граждан», — говорится в сообщении.
Как отметили в Минфине, капитал Приватбанка имел отрицательное значение, и государство стало гарантом выполнения всех обязательств перед клиентами банка и сохранения средств граждан.
«Приняв вынужденное решение о национализации и рекапитализации Приватбанка, государство вложило в этот банк 155,3 млрд гривен. Это был сложный, но необходимый шаг для обеспечения стабильности банковской системы и экономики в целом», — подытожили в ведомстве.
Национальный банк напоминает, что решение о признании Приватбанка в декабре 2016 года неплатежеспособным и его последующее выведение с рынка с участием государства основывались на уменьшении размера регулятивного капитала к отрицательному значению.
Недостаток в капитале Приватбанка был обнаружена по результатам стресс-тестирования и подтвержден результатами инспекционной проверки и независимой международно признанной аудиторской компанией.
Поскольку бывшие акционеры банка не выполнили взятые на себя обязательства по финансовому оздоровлению банка, о чем лично уверяли в своем письменном обращении, Национальный банк признал Приватбанк неплатежеспособным и обратился к правительству с предложением приобрести права собственности на акции банка.
Накануне национализации
Напомним, накануне национализации в 2016 году «Минфин» общался с пресс-службой Приватбанка, ситуацию описывали так: «Нет никакого вопроса Привата. Мы имеем дело с масштабной информационной атакой на банк. Вкладчикам банка ничего не угрожает».
Что думают читатели «Минфина»
В начале апреля «Минфин» задавал читателям вопрос о дальнейшей судьбе Приватбанка. В частности, считают ли они, что в случае победы на президентских выборах Владимира Зеленского, госбанк может вернуться к экс-собственникам.
Большинство читателей ответило однозначно: государство не расстанется с национализированным банком.
Более 37% опрошенных было убеждено, что Приватбанк останется в собственности государства без всяких условий. Еще чуть более 40% читателей предположили, что государство не потеряет контроль над банком, но его экс-владельцы получат солидную компенсацию.
Если вы еще не прошли опрос, это можно сделать здесь. Диаграммы интерактивны и меняются по мере того, как читатели дают новые ответы. Как читатели «Минфина» отвечали на другие вопросы, можно посмотреть здесь. По состоянию на 16.00 18 апреля опрос прошло 1440 пользователей.
Комментарии - 33
Обидно то, что власть действительно держит украинцев за глупцов, готовых проглотить любую страшилку о пресловутой национализации и бросает не двоякомысленную тень на независимость украинской судебной системы…
А тут говорят о реформе судебной системы… Смешно.
Так происходит по многим ТОП делам, сливают дела за деньги, а прокуроры сливают следствие до суда. Страна возможностей.
Теперь Киреев российский адвокат, зарегистрирован под номером 77/13068
в реестре адвокатской палаты Москвы.
Россия большая — она без проблем сможет принять весь
судейский корпус Украины да и прокурорский то же…
P.S. рішення судів в гуглі-
Должность судьи 1-3 уровней должна быть выборной, тогда не будет такого бардака и покрывание судей Высшей радой Правосудия и квалификационной комиссией, которые также насквозь корумпированы!
Неужели нужно обьяснять такие очевидные вещи?
Прежде всего потому что депутат может прикрываться коллегиальными решениями, а судья несет персональную ответсвенность за принятые решения.
Депутаты ВР живут и работают в Киеве, в отличии от судей первого и второго уровня.
«Люди которые выбирают должны быть хоть немного в теме тех дел которые относятся к судье» — ну да, у нас избиратели Президента и депутатов в теме что такое политика и экономика, как упралвять страной и пр: ) ) )
Через 5 лет, после того как закончаться его полномочия и его повторно не выберут — еще как посадят, и мера и судью корупционеров.
Да, у нас прям всех коррупционеров пересажали, или хотя бы часть…
«така судова система і її саме тому потрібно міняти на виборну.»
А теперь просто представьте двух кандидатов в судьи и скажите за кого проголосует народ:
— первый судья пообещает, что будет требовать неукоснительного соблюдения законов всеми гражданами его избирательного округа.
— второй судья пообещает аннулировать все штрафы за неправильную парковку и превышение скорости, а также отказывать коммунальным предприятиям в исках к неплательщикам за ЖКХ услуги.
Уверен, что второй победит с соотношением голосов 70% против 30%.
засекречене і не підлягає оприлюдненню. Про це 18 квітня на брифінгу заявив суддя-спікер суду Богдан Санін.
Санін зазначив, що процес відбувався в закритому режимі за клопотанням НБУ через наявність банківської таємниці.
З огляду на цей факт, рішення суду не підлягає оприлюдненню.
«Вільного доступу до тексту рішення на даний момент немає… Це рішення прийнято в закритому режимі,
тому доступ до цього рішення буде закритий», — повідомив Санін.
Санін додав, що сьогодні суд виніс тільки резолютивну частину рішення, мотивувальна частина ухвали ще не готова.
Судья так спешил, чтобы успеть до второго тура голосования, что решение принял заранее,
а теперь будет подбирать аргументы и мотивацию своего решения…
— Для какой цели хотите взять кредит?
— Хочу откупиться от тюрьмы.
— А если не получится?
— А вы дайте столько денег, чтобы получилось.
3 варианта по «ПриватБанку»