Почти половина населения земного шара, или 3,4 миллиарда человек, живет менее чем на 5,50 долларов в день, несмотря на снижение показателей крайней нищеты по всему миру. Об этом говорится в докладе Всемирного банка «Бедность и всеобщее процветание, совместное решение проблем ликвидации нищеты», пишет Униан.
21 октября 2018, 10:12
Читати українською
Почти половина населения мира живет на 5,5 долларов в день
«Хотя экономические достижения во всем мире и свидетельствуют о том, что все меньше людей живут в условиях крайней нищеты, почти половина населения мира — 3,4 миллиарда человек — все еще борется за удовлетворение основных потребностей. Существование на менее 3,20 доллара в день отражает показатель черты бедности в странах с уровнем дохода ниже среднего, тогда как показатель в 5,50 долларов в день отражает стандарты в странах с уровнем дохода выше среднего», — отмечают авторы работы. Они поясняют, что крайняя нищета «определяется как существование менее чем на 1,90 доллара в день».
Несмотря на то, что доля населения мира, живущего в условиях крайней нищеты, к 2015 году снизилась до 10%, ее темпы сокращения замедлились, подчеркнули в Всемирном банке.
Экономисты пояснили, что «показатели крайней нищеты значительно снизились, сократившись с 36% в 1990 году», однако проведенный ими анализ характера бедности свидетельствует о «масштабах проблемы, связанной с ее искоренением».
«В 2015 году более 1,9 миллиарда человек, или 26,2% населения мира, проживали на менее чем 3,20 доллара в день, а около 46% населения мира проживало на менее чем 5,50 долларов в день», — подчеркивается в документе.
Так, «бремени нищеты в наибольшей степени чаще всего подвержены женщины и дети», подчеркивают в Всемирном банке. «Доходы наиболее бедных 40% населения выросли в 70 из 91 отслеживаемой экономики. В более чем половине стран их доходы росли быстрее среднего уровня <...> однако прогресс роста всеобщего процветания в некоторых регионах мира отстает», — указали экономисты.
«Учитывая, что экономический рост означает, что гораздо большая часть бедного населения мира сейчас живет в более богатых странах, новые черты бедности и более широкое понимание нищеты имеют решающее значение для всесторонней борьбы с ней», — говорится в докладе.
Источник:
Минфин
Комментарии - 75
в том числе миллионы украинцев.
Макака, може замість того, щоб скиглити, краще відривати дупу від дивана і піти попрацювати?
2. с 01.01.2018 в Украине минимальна зарплата 3723 грн (132$) или 4,2$ в день
3. минимальная пенсия в Украине с 1 декабря 2018 планируется 1497 грн (55,4$) или 1,8$ в день
математик блин, сначала гугли а потом пиши.
Ведь минималка — это уровень, ниже которого нельзя платить,
но это не значит, что даже получающий минималку не получает ещё и конверт сверху.
А почему если всё же берёте минималку, не учитываете субсидию?
Мой отец, пенсионер — 42 года стажа работы на машиностроительном предприятии в цеху упаковки. Пенсия — 3200 грн, субсидия зимой 800 грн (летом не полагается, итак «жирная» пенсия). Итого (3200+800)/(28*30)=4,76$ в день.
«сначала гугли а потом пиши»
— оцю пораду для себе застосуйте і не пишіть більше брехні типу "проживали на менее чем 3,20 доллара в день… в том числе миллионы украинцев".
Ось доповідь Світового Банку про стан бідності в Україні — згідно цього документа нижче рівня $3.2 знаходиться лише 0.5% українців. «Мільйони» за цією межею в останній раз були ще при Кучмі.
Минимальная заработная плата — это законодательно установленный размер заработной платы за простой, неквалифицированный труд, ниже которого не может устанавливаться оплата за выполненную работником месячную норму работ (Кодекс законов о труде Украины, Закон Украины «Об оплате труда»). Согласно п.5 ст.38 Бюджетного кодекса Украины размер минимальной заработной платы определяется в Законе о Государственном бюджете на соответствующий год.
https://index.minfin.com.ua/labour/salary/min/
никаких там почасовых тарифов нет, не сочиняйте.
згідно цього документа нижче рівня $3.2 знаходиться лише 0.5% українців
По состоянию на декабрь 2017 года, 6,6% штатных сотрудников в Украине получали минимальные зарплаты, сообщает Государственная статистическая служба.
http://www.ukrstat.gov.ua/
подсчитайте 6,6% это сколько из общего количество работающих
6,6% от 12млн = 792 тыс человек получают минималку, на которую живут сами и содержат детей
добавьте сюда пенсионеров получающих менее 2777 грн пенсии (в мае 2018 средняя пенсия была 2517,82 грн)
и получите грубую цифру сколько людей живет на 3,2$ в день (и меньше).
посчитать что их в сумме получится больше миллиона даже калькулятора не нужно.
Пенсионеры, получающие даже 2600 пенсии ещё получают и субсидию.
Субсидия 10 000 гривен в год — это плюс 1 бакс ежедневно.
qwerty субсидия это скидка на услугу, такая же как некоторые аптеки дают 3% скидки пенсионерам.
Вы не можете отказаться от данной услуги, чтобы купить вместо неё еды или что-то другое. Она уменьшает статью «расходы», но на статью «доходы» не влияет никак (кроме случаев её монетизации).
Статью «расходы» может уменьшать что угодно, например если покупать черствый хлеб за 30% стоимости, прикажете по такому же принципу зачислять 70% экономии в «приход»?
Ну вырастет ваш «приход» только денег в кармане от этого больше не станет. С таким же успехом можно вообще не покупать хлеб, айфоны и мерседесы и начислять себе в «приход» их полную стоимость
Если вы живёте на 3,2$ в день то независимо от того получаете субсидию или нет вы живёте на 3,2$ в день.
«субсидия это скидка на услугу»
Позволю с вами не согласиться…
И докажу это на раз -два…
Скидка на товар или услугу предоставляется всегда и исключительно продавцом товара или услуги.
Субсидия — денежная компенсация стоимости услуги, оплачиваемая государством частному поставщику услуги.
Надеюсь — уловили разницу между скидкой и субсидией.
Поэтому субсидия формально является доходом физлица, который не облагается подоходным налогом — только и всего.
Кстати, если государство определит, что получатель субсидии обманным путём оформил субсидию, то её сумму затем через суд возвращают государству.
Поэтому однозначно правильнее причислять к доходам кроме пенсии и других социальных выплат ещё и назначенные субсидии.
— спосіб визначення мінімальної заробітної плати в погодинному розмірі було затверджено постановою Кабміну ще в 2010-му.
На 2018-рік погодинна мінімалка складає 22.41 грн/год, в перерахунку на 8-годинний робочий день і поточний курс бакса маємо 22.41*8/28 = $6.4/день.
Будете й далі вигадувати нісенітниці?
— Макака, Ви цитуєте доповідь Світового Банку.
Але Ваша брехлива приписка про «миллионы украинцев» спростовується даними з цієї самої доповіді.
балистик,
1.сколько в Украине пенсионеров?
2.какая средняя пенсия в $ в день?
3.сколько пенсионеров получает среднюю пенсию и меньше?
Почасово оплачиваются только рабочие дни, а кушать хочется и в выходные и государственные праздники. Если взять доход $6 в рабочий день, умножить на 22 рабочих дня то получим $132 в месяц, что примерно $4,2 в день включая выходные и праздники. На $4,2 умудряются ещё детей содержать, в пересчёте на один рот по факту получится ещё меньше.
Ця стаття про доповідь Світового Банку про стан бідності в світі.
Дискусія почалася з Вашого цитування доповіді Світового банку "26,2% населения мира, проживали на менее чем 3,20 доллара в день" і Вашої брехливої приписки «в том числе миллионы украинцев».
Але коли я Вас носом ткнув, що в цій же доповіді сказано, що доля таких українців лише 0.5%, то Ви всіляко уникаєте визнати помилковість своєї заяви і намагаєтесь перевести дискусію в іншу площину.
Прошу Вас прямо визнати очевидну помилковість своєї заяви, а саме, що ніякі мільйони українців не входять до цих «26.6% бідних світу», про які говориться в доповіді СБ,
Якщо визнаєте очевидне, то далі можемо продовжити про зарплати, пенсії і погодинну оплату.
Інакше Ви тупо балабол і Вами нема сенсу дискутувати.
с чем вы не согласны?
— с тем что в мае 2018 средняя пенсия была 2517,82 грн?
— с тем что 2517,82 грн это 90$ в месяц или 3$ в день
или
— с тем что пенсию 2517,82 грн (и меньше) получают миллионы пенсионеров?
Приличный Макака
Ребята, давайте жить дружно и не затевать публичные ссоры по мелочам.
Согласитесь, что у всех у нас есть или были родители, которым мы по первому их зову готовы помочь деньгами, вниманием, заботой, личным временем и даже здоровьем.
И ссориться из-за каких-то цифр или частичного несогласия с ними — это не по-мужски.
С наступившей рабочей неделей и всех благ вам.
— я не згоден з Вашою початковою заявою, з якої почалася дискусія.
Її брехливість спростовує джерело, яке Ви самі ж цитували.
Якщо Ви не здатні визнати свою очевидну помилку, то нема сенсу з Вами про щось інше дискутувати.
и заминусовал эту ветку по полной программе.
Ну и конечно себя не пропустил бы ни в коем случае… :-)
У меня на этот счёт есть, как всегда, личное мнение — на форуме
Минфина активно пишут несколько общеизвестных лгунов,
и участник с никнеймом «Приличный Макака» не входит
в их число однозначно.
И конечно у меня есть личная просьба — в пылу дискуссии не
забывайте указывать полный никнейм вашего оппонента,
например:
вместо «Макака» правильнее употреблять
«Приличный Макака».
Заранее извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу дискуссию
и пытаюсь учить уму-разуму взрослых мужчин.
Я допускаю, що він не троляка і пише від себе. Але по своїй суті його остання активність вже мало відрізняється від «общеизвестных лгунов».
Перехід на особистості — це останнє, що я собі дозволю. Мене в першу чергу цікавить аргументовані погляд і дискусія. Щодо «макаки» — згоден, що таке звертання на грані фолу. Але якщо юзер сам вживає це слово в своєму нікнеймі, то мабуть він сам прагне бути названим відповідно (тут дідусь Фрейд напевно щось би відкопав).
Якщо Ви бачите певну цінність його думок, то є сенс особисто попрохати його переназватися більш пристойним іменем, щоб нікого не провокувати.
Ну всё-таки ваш оппонент «Приличный Макака» и лично мне импонирует эта приличность.
В жизни и так много дерьма, которое лезет со всех щелей, а тут ещё и на форуме приходиться всё это читать.
— так в тому й справа, що цей юзер своєю заявою, що «мільйони українців входять до чверті найбідніших землян» примножує кількість лайна.
Що тут «прілічного» в цій безсоромній брехні? Чи це по-Вашому щира і свята наївність, яка заслуговує на поблажливість?
Столько громких фраз — широкое понимание нищеты,всесторонней борьбы с ней, а как говорится — «воз и ныне там», пшик.
Нужно не стандарты(количественные показатели) бедности изменять, а делать что-то с экономикой в сфере РАСПРЕДЕЛЕНИЯ общественного продукта, которое происходит через НАЛОГОВУЮ систему государств.
Как я уже писал в комментариях и блоге, нужно дифференцировать РЕНТНЫЙ и ТРУДОВОЙ доходы, и соответственно налог должен платиться — ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ.
Существующая сейчас система ПРОГРЕССИВНОГО налогообложения — НЕ отражает эту разницу, более того как раз и говорит что нет никакого «широкого понимания нищеты» и «всесторонней борьбы с ней».
У нищеты может быть много индивидуальных причин, сколько индивидов — столько причин, но общая причина одна — ПЛОХАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА.
А функциональность налоговой системы государства как раз и есть один из критериев, по которому оценивается степень организации.
От её функциональности зависит РАСПРЕДЕЛЕНИЕ общественного продукта и социа
Экономика основывается на ТРУДЕ, а собственность есть производная,но не обязательно ТРУДА.
Поэтому и различаются РЕНТНЫЙ и ТРУДОВОЙ доход.
А еще один критерий — верховенство права и защита частной собственности. Именно они и отличают богатые страны от бедных. Действуют организации, которые помогают странам бороться с коррупцией и налаживать верховенство закона, даже у нас есть работа.
Но вы правы, воз и ныне там. Прогресс очень медленный. Проблема в том, что никто не знает как это сделать.
Тем кто не знает на ушко шепните, красть и творить беззаконие должно стать не-вы-го-дно.
Пока это выгодно, крали крадут и будут это делать!
Как что-то сделать невыгодным? назначить очень жёсткое наказание, от которого нельзя будет отвертеться.
Степень жёсткости нужно подбирать опытным путём.
ну да
> назначить очень жёсткое наказание
Нет, пробовали, это не создает верховенство права.
Есть одна идея. Менять институты нужно очень сильно. Когда широкая коалиция с разными интересами побеждает авторитаризм, тогда никто из них не может осмелится создать новый авторитаризм, ведь он все равно слабее чем только что побежденный. Все оставшиеся политики имеют примерно равные силы и им выгодна законность. Запускается замкнутый круг, который поддерживает ее.
У нас это майданы, но благодаря поддержке соседней страны все возвращается назад. Хотя прогресс все равно есть, с каждым новым майданом коррупции все меньше, а уровень жизни растет.
Я потому и написал — один из критериев,что речь идёт о налоговой системе, а не о правовой.
В том и проблема, что такие страны как наша, слишком ПЕРЕусердствовали в защите частной собственности.
«Назащищались» до того, что частная собственность — есть, а вот дохода от её использования — НЕТ.
Об этом я и написал.
Посмотрите на проценты под которые дают в долг в развитых странах и у нас
https://ru.tradingeconomics.com/country-list/interest-rate
ссудный процент — это риск потерять инвестиции (грубо говоря). В развитых странах это около нуля, у нас же 18% в год. Такая вот защита.
Это ошибочный стереотип.
В классическом понимании, инвестиции это внесение СОБСТВЕННЫХ средств, а банки ссуживают ЗАЁМНЫЕ средства.
В развитых странах это понимают, поэтому у них ссудный процент около нуля, у нас же пользуются этим ошибочным стереотипом — ссудный процент — это риск потерять инвестиции , поэтому у нас и 18% в год .
Эта же ошибка отражена и в законе «О защите прав кредиторов», который направлен не на защиту прав населения, которое КРЕДИТУЕТ финансовую систему своими накоплениями, а наоборот — на защиту банков, которые пользуются ЗАЁМНЫМИ средствами.
Ну да, потому что как я уже писал, нету у нас защиты частной собственности и верховенства права. У большинства очень мало собственности, потому люди и не понимают что это важно.
Банки инвестируют заемные средства, но они тоже платят процент по деньгам, которые им занесли и там тоже духцифровые проценты. По цепочке все переходит к владельцу денег.
Их никто не заставляет платить "духцифровые проценты".
По цепочке к владельцам денег переходит только инфляция, которую разгоняют банки своими процентами.
Потому и нет защиты частной собственности и верховенства права, что ответственные за это люди — НЕ ПОНИМАЮТ элементарных вещей.
Как же, если не заплатят, им никто на депозит не положит и они платят.
> которую разгоняют банки своими процентами
Инфляцию не банки делают. Элиты тратят больше чем собирают со своих владений, заставляя ЦБ покупать долги и этим покрывать разницу. Потому МВФ первым делом требует независимости ЦБ и обуздания инфляции.
А защиты собственности нету, потому что власть сконцентрирована, когда есть политическая власть защищать собственность не выгодно, ее же можно отнять. Вот когда власть распределена по обществу и ни одна группа не может ее узурпировать, тогда оказывается выгодно защищать частную собственность. По этому пути шли Англия после «славной революции» и Франция после великой французской революции. А потом и все остальные страны, которые мы называем странами первого мира.
Дело здесь не в понимании, а в политических процессах.
Вы повторяете чужие ошибочные стереотипы даже не задумываясь.
Вы в одном из предыдущих комментариев писали — «ссудный процент — это риск потерять инвестиции (грубо говоря). В развитых странах это около нуля,».
Выходит в тех странах — не платят за депозиты, а им всё несут и ложат на депозиты.
Кажется в Японии вообще — отрицательные ставки по депозитам, и тем не менее их несут и ложат.
> Их никто не заставляет платить «духцифровые проценты».
Они платят из альтруизма?
Нет ведь, в Японии риск потерять очень низкий, потому там ставку выводится из баланса спроса и предложения. У ощутимый риск, потому двухцифровая.
А неправильная оценка рисков — это риск?
А жадность банкиров — это риск?
Тут недавно были материалы об объёмах депозитов и кредитов банковской системы Украины https://minfin.com.ua/2018/10/11/35222531/ и https://minfin.com.ua/2018/10/11/35222432/#com3474867, поразмышляйте на досуге.
Кредиты не могут превышать депозиты, а у нас в стране они почему-то превышают, но это почему-то никто не относит к рискам.
Спрос на деньги вообще удовлетворить — НЕВОЗМОЖНО, как раз в силу человеческой жадности.
А ставки там выводятся экономически обоснованно на необходимости балансирования ТОВАРНО-ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ, а не из баланса спроса и предложения на деньги.
Бред…
это преступление
> неправильная оценка рисков
это глупость, от которой никто не застрахован, но регулятор должен бдить, это да
> жадность банкиров
это двигатель прогресса
> Кредиты не могут превышать депозиты
кредиты не могут не превышать депозиты :)
Я имел виду платежеспособный спрос, конечно же.
Почему?
Я имел виду платежеспособный спрос, конечно же.
Платёжеспособный спрос — на ДЕНЬГИ????
Это что-то новое в экономической науке.
Там смайлик стоит, так я обозначаю шутки. А если серьезно, по хорошему, все должно в суме 0 давать, но в жизни возможны варианты.
> Это что-то новое в экономической науке.
Век живи, век учись.
Троллинг.
Другая проблема — перепроизводство, благодаря китайским заводам у нас навалом дешевых товаров от полотенца до смартфона, но скорость производства значительно превосходит жизненный цикл товара, появляется затоваривание, проигрывают как работники тех самых заводов, так и весь канал распространения продукции (продавцы сидят без продаж).
Тем у кого есть деньги столько товаров не нужно, а у кого нет денег не могут увеличить потребление.
В 2015 году более 1,9 миллиарда человек, или 26,2% населения мира, проживали на менее чем 3,20 доллара в день, а около 46% населения мира проживало на менее чем 5,50 долларов в день», — подчеркивается в документе.
Индия, Китай, Африка…
Кстати, украинские интернет-издания, как и положено, приводят ссылки на источник информации, а вот российский ТАСС, с которого все содрали эту новость почему-то «забыл» указать ссылку и не озвучил оригинальное название документа.
Никогда не верил всему, что сообщало Телеграфное Агенство Советского Союза,
а последнее время тем более склонен подвергать всю озвученную информацию сомнению.
Как вариант, желающие находят оригинал документа, сверяют цифры, чтобы не было как с повышением цены газа на 23,5%, о котором раструбили на весь интернет, и только потом пусть яростно обсуждают, разбивая стулья и прочую мелкую мебель друг у друга на голове.
Ноутбуки оставьте в покое — они ещё пригодятся для более интересных дискуссий.
да вот где https://goo.gl/x2gjcz
там правда нижняя планка 5000$ в год — космос для Украины, даже для тех кто получает 8К грн в месяц
Индия, Китай, нет
Африка — да
и кстати источник как вы хотели уже другой.
И если честно, я не верю, что в Китае в провинции Синьцзян у 10 млн жителей такой же высокий доход, как и в Шанхае.
https://meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek
Я не спорю, что средняя зарплата в Украине немногим больше 3800 баксов в год, но нищих и бездомных на улицах не вижу, хотя вспоминая лихие 90-е — они были и не в единичном экземпляре.
Кстати, если вывести из тени часть экономики то может и официально учитываемые доходы населения возрастут на те же проценты (10% — 30%).
но нищих и бездомных на улицах не вижу
Мы пока не бедствуем, нет голодомора, в атб завезли рекордно дешёвые яблоки, в этом году подешевели сахар и гречка.
У кого-то скопился жирок за предыдущие «жирные» годы, квартира, депозит, другим помогают родственники, третьи работают на двух работах, кто-то едет на работу заграницу, кто-то таксует и т.д.
Но так бесконечно продолжаться не может. Эта стабильность искусственная, как онкобольной на 4й стадии ждёт дозу морфия, мы ждём кредит МВФ и других доноров, а если перестанут кредитовать последствия для гривны и всей экономики в целом будут плачевные.
«У кого-то скопился жирок за предыдущие «жирные» годы, квартира, депозит, другим помогают родственники, третьи работают на двух работах, кто-то едет на работу заграницу, кто-то таксует и т.д.»
Извините, но это обычная жизнь в обычной стране.
Многие растеряли жирок между 2008 и 2013, многие потеряли бизнес и активы после весны 2014.
Таксуют — это всего-лишь теневые доходы — можно стоять в центре занятости и получать пособие по безработице и целый день, а то и ночь — таксовать.
«так бесконечно продолжаться не может»
Конечно не может…
Ведь бизнес не резиновый — нести на горбу такой груз социала да ещё и коррупционеры откусывают жирный кусок ежегодно со всех бюджетных средств.
Надо уменьшать уровень коррупции и выводить многие отрасли из тени — по другому никак.
англичане господствовали много где, а Гонконг один. В остальном согласен.
была произведена 1 июля 1997 года. т.е. всего 21 год назад.
Уверен, что в 1997 году жители Гонконга были богаче жителей всей остальной китайской территории.
Но лень рыть статистику, чтобы это доказать…
Да и сейчас эта пошесть периодически всплывает в разных регионах планеты.
Но моя версия Википедии приводит несколько иные цифры. :-(
Испа́нский грипп или «испа́нка» (фр. La Grippe Espagnole или исп. La Pesadilla) был, вероятней всего, самой массовой пандемией гриппа за всю историю человечества в абсолютных цифрах как по числу заразившихся, так и умерших. В 1918—1919 годах (18 месяцев) во всем мире испанкой было заражено около 550 млн человек, или 29,5 % населения планеты. Умерло приблизительно 50—100 млн человек или 2,7—5,3 % населения Земли, что позволяет считать эту эпидемию одной из наиболее масштабных катастроф в истории человечества. Таким образом, летальность среди заражённых составила 10—20%. Эпидемия началась в последние месяцы Первой мировой войны и быстро обошла этот крупнейший на тот момент вооружённый конфликт по масштабу жертв. Считается, что развитию пандемии способствовали тяготы войны — антисанитария и плохое питание, скученность военных лагерей и лагерей беженцев.
Кстати, по предварительной оценке Евростата, совокупное население Европейского союза (ЕС-28) на начало 2016 года насчитывало 510,1 миллиона человек.
За изучение этих проблем дают даже нобелевские премии, надо всего-лишь читать и другие источники кроме Минфина…
Пол Ромер и Уильям Нордхаус, два новоиспеченных Нобелевских лауреата по экономике, попытались ответить на вопрос, как инвестиции в экономику и экологию влияют на экономическое развитие. Вот к каким выводам они пришли.
Пол Ромер доказал, что труд и капитал не являются вечным двигателем экономики. Чтобы добиться устойчивого экономического роста, необходимо вкладывать в знания, образование, инновации, научные разработки и т.д.
Уильям Нордхаус доказал, что обязательная уплата налогов на выбросы немного снижает темпы текущего экономического роста, но в долгосрочной перспективе улучшает качество жизни людей и благоприятно влияет на экономику.
Работы Ромера и Нордхауса доказали, что без создания благоприятных условий для научно-технического прогресса и без осознания ответственности за влияние на экологию – качественного роста благосостояния людей достигнуть не удастся.
Но для этого нам всем нужно осознать собственную ответственность за перемены в стране.
Источник: https://biz.censor.net.ua/m3093242
Извините, а «знания, образование, инновации, научные разработки» это не труд?
Насчёт капитала согласен, его влияние (избыток или дефицит) на жизнь общества слишком велико, поэтому такое влияние необходимо ограничивать. Один из вариантов — безусловный доход. Если государство богатое, значит голодных и нищих не должно быть априори.
Ещё глобальные проблемы загрязнение мирового океана пластиком, а космоса космическим мусором.