25 апреля 2018, 15:50 Читати українською

В НБУ прокомментировали решение суда по Рожковой

Национальный банк не получал от Дарницкого районного суда г.Киева никаких решений относительно ограничений в исполнении Екатериной Рожковой полномочий заместителя главы, и таким образом не имеет никаких оснований для принятия каких-либо соответствующих мероприятий.

Национальный банк не получал от Дарницкого районного суда г.
Фото: hvylya.net

Об этом сообщили в пресс-службе НБУ на запрос «Минфина».

Согласно части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Украины, определения об обеспечении иска не могут быть выполнены в их направлении судом, вынесшим соответствующее постановление, лицам, которых такие решения касаются. Таким образом, Национальный банк будет рассматривать вопрос о выполнении постановления после его получения от суда.

«Добавим, что о наличии иска народного депутата и вынесения судом указанного постановления Нацбанку стало известно из открытых источников», — говорится в ответе.

НБУ считает вышеуказанное постановление незаконным, принятым с нарушением целого ряда законодательных актов и создающего опасный прецедент по блокированию работы органов государственной власти.

Регулятор обжаловал решение суда в апелляционном порядке (сегодня, 25 апреля 2018 года, была подана апелляция) и, в ближайшее время подаст в Высший совет правосудия и правоохранительные органы заявления с целью осуществления проверки действий судьи на наличие в них признаков дисциплинарного проступка и признаков совершения преступления в соответствии.

Национальный банк отмечает, что эти обстоятельства еще раз наглядно подтверждают необходимость завершения начатой ​​судебной реформы для предотвращения коррупционного использования судебной системы в качестве инструмента политического давления на органы государственной власти.

Ранее «Минфин» сообщал, что Дарницкий районный суд отстранил от должности заместителя НБУ Екатерину Рожкову по иску депутата.

Следите за интересными и эксклюзивными материалами «Минфина» в Telegram

Комментарии - 10

+
+15
Strain
Strain
25 апреля 2018, 16:47
#
Какие громкие заявления «для предотвращения коррупционного использования судебной системы»

А возможно НБУ просто пытается выгородить очередного коррупционера Рожкову и отбелить свою, давно испорченную, репутацию? Или они действительно считают, что судья, рискуя своей репутацией пошёл против НБУ не имея веских доказательств?
+
0
yarg
yarg
25 апреля 2018, 16:54
#
А рожкова точно коррупционер? потому что так сказал Саша «Дуби-Ду» Дубинский? какой-то слабый аргумент…
Репутация судий — товар не очень дорогой. рискуют и за меньшее…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 апреля 2018, 19:21
#
Рожкова — образец самого честного и неподкупного топ-менеджера НБУ. :-)

Ну а то, что она по телефону обсуждала всякие схемы и махинации — это всё наглое враньё Дубинского. :-)

У Рожковой, занимающей пост зам главы НБУ и отвечающей за «Пруденційний нагляд» есть реальный конфликт интересов исходя из того факта, что её сожитель по фамилии Рожок занимает должность ППБ «Проминвестбанка».
Поэтому либо она должна уйти с контролирующих должностей в НБУ, либо её сожитель должен перейти на работу в неподконтрольные НБУ предприятия.

О том, что в НБУ не берут взяток — знает вся страна.
+
0
yarg
yarg
25 апреля 2018, 22:27
#
Она не образец. просто менеджер. и никаких махинаций она не обсуждала — это безграмотность Дуби-Ду.

сожители, кумовья… не надоело эту пургу писать? ровно как и рассуждения «мы лично ничего не знаем, но наверняка все они взяточники».
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
25 апреля 2018, 22:45
#
Белым и пушистым топ-менеджерам пургу можно гнать,
а рядовым читателям уже и о реальной жизни поговорить нельзя.

Если не в курсе, то рекомендую посмотреть на структуру НБУ и убедиться в том, что
Рожкова отвечала и отвечает за весь блок контроля, а именно «Пруденційний нагляд»:
— Департамент банківського нагляду
— Департамент виїзних перевірок банків
— Департамент фінансового моніторингу
— Департамент ліцензування
— Управління моніторингу пов’язаних з банками осіб


И как раз именно с подачи информации от её имени на Правлении НБУ
принимались судьбоносные для многих банков решения.

Почему-то большинство даже на этом форуме во всех смертных грехах обвиняют только Гонтареву, хотя все решения принимались исключительно основываясь на информации, предоставленной Рожковой и её подчинёнными департаментами…
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
25 апреля 2018, 17:55
#
Как я и говорил, очередной информ. вброс.
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
25 апреля 2018, 19:38
#
«Национальный банк не получал от Дарницкого районного суда г.Киева никаких решений относительно ограничений в исполнении Екатериной Рожковой полномочий заместителя главы, и таким образом не имеет никаких оснований для принятия каких-либо соответствующих мероприятий

И в то же самое время…

«Регулятор обжаловал решение суда в апелляционном порядке (сегодня, 25 апреля 2018 года, была подана апелляция)»

И вот возникает дурацкий вопрос — как можно обжаловать то, чего не получали и о чём ничего неизвестно в НБУ.

Или это новое слово в методике вранья от Национального Банка Украины и его пресс-службы.
+
0
yarg
yarg
25 апреля 2018, 22:28
#
Написано четко — «Национальный банк не получал от Дарницкого районного суда г.Киева никаких решений относительно ограничений в исполнении Екатериной Рожковой полномочий заместителя главы»

т.е. те решения которые получали — не касаются ограничения исполнения ею обязанностей. Вот их и обжаловали.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 апреля 2018, 22:54
#
«т.е. те решения которые получали — не касаются ограничения исполнения ею обязанностей. Вот их и обжаловали.»

Пресс-служба НБУ ещё те кадры…
С одной стороны вообще ничего не получали, с другой стороны обжаловали, то что получили.

А потом вообще возмутились тем, что получили, цитирую…

«в ближайшее время НБУ подаст в Высший совет правосудия и правоохранительные органы заявления с целью осуществления проверки действий судьи на наличие в них признаков дисциплинарного проступка и признаков совершения преступления в соответствии.
Национальный банк отмечает, что эти обстоятельства еще раз наглядно подтверждают необходимость завершения начатой ​​судебной реформы для предотвращения коррупционного использования судебной системы в качестве инструмента политического давления на органы государственной власти.»

Как подымается вопрос уволить какого-нибудь проходимца — так сразу «политическое давление»…
Неужели наши высокопоставленные мужи и бабы считают занимаемые государственные должности пожизненными, что их нельзя оттуда ничем выкурить…
+
0
yarg
yarg
26 апреля 2018, 8:05
#
А кто и где у нас работал пожизненно? Максимум 2-3 года. При том что нормальная мировая практика-15-20 лет. Иначе человек просто не войдет в курс дела.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться