В залоге НБУ есть личные поручительства Коломойского — Рожкова

Я не виправдовую прощення «лагунів», навпаки, я обома руками «за» їхнє покарання.

В данному випадку я активно проти виправдовування Бені «лагунами», і наголошую, що потенційна шкода Бені може бути більшою, ніж від усіх «лагунів».

То есть вы не против «избирательного правосудия»?

Олигархи «порешавшие с властью» могут воровать в мегаразмерах, а «не порешавшие» должны быть наказаны?

На практике вы считаете это нормой?

Якщо Вам недостатньо «я обома руками «за» їхнє покарання» щоб зрозуміти мою позицію, то в такому разі я відповім питанням на питання:

А Ви за те, щоб не карати Беню, тільки тому, що наразі «лагунів» не покарано?

Попробуйте понять такую логику:

-Я за то, что бы не карать выборочно (одного!) директора за экономические нарушения, если их допускают все подряд (и это на практике как норма)… просто это одно предприятие плохо «достигло договоренностей» с чиновниками.
-НО я за то, что бы всем подряд повменять ст. 212 УК и таким образом заставить сектор бизнеса (а НЕ выборочное предприятие) работать честно. НО только если всех и в одних рамках. Только если «закон один для всех».

Аналогию с ситуацией (Беня) и (Лагун, Бахматюк, Новинский, Жеваго и т.п...) Вы думаю проведете…

«Выборочное» правосудие при «вседозволенности» остальным- не путь к порядку, это огромный стимул к «делиться» и «решать»…
«Бардак» и то лучше чем «выборочное правосудие».

Вы не находите?
Что требуется- запугать всех «Лагунов» что бы те щедрее и беспрекословней «делились и решали»? И у них все ТОЖЕ было в порядке как у длинного списка «отмазавшихся»? Для этого хорошо работает «выборочное правосудие»…
Или стране уйти от олигархического строя? Тогда Закон строг для всех или ни для кого.

Надеюсь смог донести мысль.

Я зрозумів, що Ви за те, щоб залишити Беню в спокої і пробачити йому всі борги, бо «лагунів» досі не покарано.

Тут я з Вами не згоден.
Я гадаю, що не можна зараз спускати Бені його борги, треба вимагати і якщо треба, то карати, по-гарячому.
Інших теж потрібно притягнути до відповідальності, але зараз це вже зробити складніше.

Лагун и Жеваго перед законом уже чисты и их наказать в законный способ — невозможно.
Вот и возникает вопрос избирательного правосудия.

Ахмєт з Пінчуком в 2004-му теж думали, що вони чисті перед законом в придбанні Криворіжсталі.

Попробуйте вдуматься:
1. Если нет выборочного правосудия- то нет повода «решать и платить».
2. Если можно «отпетлять» не заплатив- то нет повода платить.

Если «неотвратимо отвечают» те кто «не порешал», а остальные «отмазаны»- то остальные будут воровать больше и платить охотней.

Вы так и не поняли мысль… Именно так и работает коррупция и Вы такой уклад вещей поддерживаете.
Я сторонник того что Закон строг для всех или ни для кого.

Вот Вы сами и привели пример, когда под маркой «справедливости» произошло показательно-выборочное правосудие… и каков итог? Мы пришли к честной приватизации? Нет, это был урок остальным что будет с «не заплатившими».
И они начали воровать больше и платить 2й раз при смене власти, еще более уверенными в своей безнаказанности…

Так работает корупционно- олигархическая система… Она основана на выборочном правосудии для «не порешавших».

Попробуйте вдуматься в эту мысль. И подумайте как разорвать этот замкнутый круг. Или надо его продолжать?

«Я сторонник того что Закон строг для всех или ни для кого»
— з такою категоричністю Ви ніколи з лайна не виберетесь. Світ не чорно-білий і зміни не відбуваються за один день.
​​​​​​​
Захищаючи найбільшого банківського крадія за всю історію України Ви доб'єтесь тільки цементування беззаконня.

Таки попробуйте подумать над аргументами выше. Не смотрите поверхностно.

Как раз «образцово-выборочное» правосудие цементирует коррупцию, т.к. это и есть «кнут для подданных» у «вора при власти».

Я не смотрю на черно-белое, но «решать» должны единицы у которых «прокатит» а не секторами экономики за правило работы.

А почему все нарушают и отдают деньги? Потому что неотвратимо правосудие для мало давшего. И неотвратимо «оправдание» давшего и его безнаказанность.

По сути Вы предлагаете и дальше играть по этим правилам… может надо что-то таки менять?
Есть два пути:
1. Если «не дадут деньги» чиновник выполнит свою функцию- остановит воровство. А зная что можно умудриться «пропетлять и так» деньги будут давать не все. Надо пытаться судить всех или никого.
2. Если данные деньги не гарантия безнаказанности- их тоже давать многие перестанут… Надо судить всех. Можно руками разных конкурирующих органов. Кто то «пропетляет», а кто то нет.

А вот как раз строго судить только того кто «не дал»-- прямо стимулировать остальных воровать побольше и «дать».

Ваша аргументація справедлива для Росії зразка 2003-го, коли кгбісти, що дорвалися до влади, вирішили для залякування інших показово засудити Ходорковського.

Україна зараз зовсім інша:
1) у нас нема не тільки авторитаризму, але і великі проблеми з банальною більшістю в парламенті
2) Беню ніхто не збирається засуджувати несправедливо, а банально вимагають заплатити по рахунках, підтверджених незалежним аудитом

Тому я адресую назад Ваше «не смотрите поверхностно».
Якщо Ви впевнені, що влада прагне, щоб з нею всі домовлялися, то чому в такому разі Беня-єврей(!) не зміг домовитися? З усіма попередніми міг домовитися, а тут раптом ні?

Ваша аргументація справедлива для Росії зразка 2003-го…
-Боюсь что и для Украины до сегодняшнего дня включительно. Вот только Вы видите «избирательное правосудие» в рф и не замечаете его дома.

Якщо Ви впевнені, що влада прагне, щоб з нею всі домовлялися, то чому в такому разі Беня-єврей(!) не зміг домовитися?
-Т.к у него до Привата «пропетлял» без «поделиться» ряд конфликтов МАУ, Укрнафта, Феросплавы…
А теперь его показательно наказывают за Приват.

-Аргумент 2: объясните без «влада прагне, щоб з нею всі домовлялися, » почему вокруг Бахматюк, Новинский, Лагун, Жеваго и многие др… куча шуму, обнародованы все факты и т.д… Но они все без ответственности за содеяное, а (только одним!) Беней усиленно занимаются?
Кстати их общая сумма украденного на рефинансах выше Бениной. Все документы подписаны их рукой.
Дела аналогичны… Но показательно судят только одного. Дайте другую версию.

Якщо Ви ставите знак рівності між справами ЮКОСа і Привату, то мабуть у нас нема шансів порозумітися.

Облишимо…