Валерия Гонтарева сегодня отрабатывает свой последний день в качестве главы Национального банка. Она уже написала «прощальное» письмо, дав советы своему преемнику. С завтрашнего дня обязанности главы НБУ будет исполнять Яков Смолий.
10 мая 2017, 15:34
Читати українською
Реформы или махинации. Оцените работу Гонтаревой на посту главы НБУ
Отставка Гонтаревой вызвала широкий общественный резонанс: одни винят ее в обвале национальной валюты и уничтожении банковской системы, другие — называют лучшим банкиром Восточной Европы. Сама же Гонтарева считает, что миссию свою выполнила и добилась невиданных для Украины результатов: прозрачная банковская система, стабилизация макроэкономической ситуации и реальная независимость Национального банка.
Чтобы разобраться с достижениями Гонтаревой, «Минфин» решил еще раз опросить читателей, что они думают по поводу успехов главы НБУ. Выразить свое мнение по этому поводу можно с помощью небольшого опроса внизу. Ответив на все вопросы, нажмите кнопку «отправить», ведь только таким образом мы сможем учесть ваше мнение. Результаты опроса мы вскоре опубликуем.
Источник:
Минфин
Комментарии - 42
Я 100 раз могу голосовать? Прошу пояснить данный момент! И отключить данную возможность, если это так.
Чем только не швыряли поляки в пана Бальцеровича, как только не материли россияне Егора Гайдара! А прошло время и пришлось признать, что без того что они должны были выполнить, жить экономике дальше просто было нельзя.
Ставлю оценку: «удовлетворительно». На «хорошо» возможно справилась бы леди Джанет Йеллен. А на «отлично» в тех условиях не справился бы никто.
К Гонтаревой не было бы вопросов если бы не:
— диаметрально противоположное отношение к банкам, особенно ПтБ и Юнисон;
— проводимая политика на валютном рынке (тут тебе и заявления о том что уравновешенный курс 11 грн с последующим ростом до 25;
— политические заявления о «шатунах» по вкладчикам банка «Михайловский» (ввод общественности в заблуждение);
— перекладывание ответственности на «популистов»;
— требования ускоренных темпов наращивания собственного капитала мелкими здоровыми банками;
— материальная заинтересованность при выводе банков с рынка;
— откровенная ложь из уст нац банка стала уже привычной…
Дьявол кроется в деталях, детали говорят о том, что любой технократ справился с задачей не хуже.
— А что нужно было сказать правду или молчать? Как раз наоборот глава НБУ должен рынок успокаивать (особенно в жёсткий кризис). Последствия правды — хуже лжи.
— А кто были вкладчики Михалыча, как не обутые МММ-ки (по сути). Не зря под них нужно было целый ЗУ принимать. Так просто фонд не платил и не собирался и по закону правильно;
— А что у нас так много мелких здоровых банков, которые реальный бизнес делают, т.е. кредитуют или физиков. Походите по последней 40-ке банков, поищите кредиты. Дай бог чтобы в одном/двух предложили, что-то большее чем кредитная карточка. А чем они тогда занимаются? И есть реальный риск, что любой такой банк может резко в пылесосинге активизироваться.
+ Куча просто бездоказательных оценочных суждений о ней от вас (ложь, заинтересованность, популисты).
Можно говорить что другие справились бы, но кто справился до этого в таких условиях?
ЭТО ЛУЧШИЙ ЧИНОВНИК ЗА ВСЕ ВРЕМЯ НА МОЕЙ ПАМЯТИ В ТАКИХ НЕЛЕГКИХ (мягко говоря) УСЛОВИЯХ.
Не один из чиновников не сделал подобного, не очистил суды, прокуратуру, администрации, открестился бы от кумов и т.д.
Респект и уважение! Можно много плохого на нее наговорить, но то что она проделала вызывает Уважение!
Но результаты ее работы что-то очень сомнительные
Очистка рынка от помоек — заслуга ее и поверь многие зуб такой точат на нее за это, в т.ч. Коломойский открыто.
Вывел бабло, обокрав старну и население депозитчиков и т.ч. на 150 млрд+ и все норм не сидит
Мало кто бы пошел против этого всего сброда — она смогла, хотя да — косяков было много — но ее дела перекрыли это, если б она ничего не сделала как многие — далее деньги б отмывались по каналам банков
Когда Нацбанк начнет заниматься именно тем, что прописано в 1-й или 2-й главе Закона о НБУ (не заглядывал туда уже давно), и при этом у НБУ не будет вообще такого понятия, как «прибыль» (что в принципе логично) — вот тогда и будет «революция»… А так… «Одна среди воров и олигархов», «тяжелое время» — это всё так, отговорки для бедных и «свидомых»… Она — не в накладе, как и прочие бывшие руководители НБУ…
Скорее уже страна без центрального банка.
После такой инфы когда нет резервов, паника будет еще жеще — доллар по 50-75 хотите?!
После такой пооддержки доллара с нами ни МВФ ни кто не работал бы, ни какие инвесторы даже с Такжикистана.
У нас не Китай, и выкинуть на рынок валюты на 15-30 млрд.дол. мы с легкой руки не можем.
Ваша пенсия сейчас на таком уровне из-за войны, анексии территорий и предприятий, блокадой Россией и конечно не скрою КОРРУПЦИЕЙ, которая осталась, просто в нынешних условиях КОРРУПЦИЯ больно очень бьет по карману, нежели тогда когда в стране все ОК, и коррупция живет своей жизнью.
Не Гонтареву нада винить, а других чиновников, как раз тех кто не провел и не запустил реформы в 2014 году, тогда люди б потерпели, сейчас людям очень трудно, так как 3 года в никуда, лишь маленькие попытки
Ну а поскольку и через 15-20лет по ПФ ничего не поменяется, на пенсию надо зарабатывать здесь и сейчас: у «пересичного» это получается по-своему (но их много — обуза для государства), для руководителя ПФ или Нацбанка — по-своему… И Вы или я — им не Указ…
Только вот Вы далее не хотите идти и мыслить, нужно еще и полную чистку судов делать, потому как какой толк если будет куча доказательств, а суд будет тормозит или спустит на нет дело
Насчет попличников, это все те депутаты и чиновники, кто помогал им красть, кто отмывал свои деньги в этих банках
Когда приходишь в банк с депозитом в 200 тысяч гривен и просишь кредитную карту с кредитным лимитом 10 тысяч гривен — ни один банк не готов к такому, кроме Привата.
А вот 10 млн баксов — по вашим словам без проблем и каждому встречному.
Эти банкиры такие сказочники. :-)
Лишь бы не «мовчки»?
А кто виноват что банк обанкротился, конечно у населения ответ один — Гонтарева, в точку, кого ж винить, не олигархов которые им работу дают
Балансы за предыдущие годы, обороты по счетам, наличие прибыли и планы поступления денежных средств, кредитная история. И конечно ликвидный залог тоже важен — или 10 млн баксов уже дают в виде беззалоговых кредитов.
У фирм-однодневок ничего из вышеперечисленного нет и быть не может.
А директора этих фирм частенько либо сотрудники банка (как это было в Дельта-банке) либо их родственники или бизнес-партнёры топ-менеджмента.
Такие договора обычно оформляются в приказном порядке — выдать и точка.
Подскажите в каком законе указано, какая должна быть прибыль, оборот, залог, кредитная история, чтобы считать кредит обычным, а какая чтобы подставным?
Да в законе не написано.
И залога должно по нонешним реалиям хватать на 20 млн. дол., или депозит в 0,95-0,98 соотношении к 1.
Делается легко, сажаются те кто принимал такие решения, кто проверял и оценивал залог
Что значит «по нынешним реалиям»? Это юридическое основание, чтобы осудить кого-то?
Сажать за что? Какие конкретно доказательства?
Выдали ООО «Рога и копыта» 10 млн. долл. без залога, оно не вернуло деньги? Какой конкретно состав преступления? Какие доказательства для суда, что это не бизнесовый кредит, а вывод денег из банка?
Не наши с Вами пусть и правильные рассуждения, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
Это чистый отмыв, через различные поручительства, обязательсва, права вимоги т д.
В Украине кредитование юр.лиц возможно только при валютной выручке, досточной для погашения. Если нет данных или они взяты с пальца — не выдавать.
Также есть норма закона запрещающая за кредитные деньги выдавать кредиты на покупку валюты на межбанке, но это можно обойти, расплативших с подставной фирмой, а та в свою очередь оплатит по контакту за границей с фирмой прокладкой
Кредит выдадут ООО «Рога и копыта» на закупку товара (например салфетки) у ООО «Копыта и Рога» в Украине.
ООО «Копыта и рога» даст аванс «Prokidal LLC» (Кипр) за поставку этих салфеток. Деньги пропадут.
Все 3 компании совершенно формально не связаны как между собой, так и с собственниками банка.
Собственники (формальные, если конечно их найдут) компаний будут клятся и божится, что они действительно хотели выгодно купить салфетки, но контрагент с Кипра кинул и не поставил товар.
Какие доказательства кидалова?