МВФ сегодня решит, давать ли деньги Украине. Вероятно, мы получим еще один миллиард. А что будет дальше? Продолжит ли страна реформы, на которых настаивает кредитор, или снова «соскочит» с программы? Об этом на своей странице в Facebook написал Сергей Фурса. «Минфин» сократил.
3 апреля 2017, 13:16
Читати українською
МВФ сегодня даст денег Украине
Сергей Фурса
специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital
3 апреля пришло. МВФ сегодня даст денег. И тут начнется. Сначала скажут, что МВФ хочет геноцида украинцев. Потом, что деньги все равно украдут. А потом будут прогнозировать, что больше точно не дадут. Обычный украинский цикл. Но главное в этом, конечно же, тот факт, что украинцы до сих пор бедные. И все это из-за МВФ, который не дает нам развиваться, мучает украинских пенсионеров и хочет загнать всех в рабство Ротшильдам и Рокфеллерам. Очень соблазнительно ведь найти виноватого. И не важно, что это все полнейшая чушь.
Мы давно с МВФ. Но мы привыкли его кидать. Ситуация с реформами в украинской экономике подобна обычной житейской ситуации. Это когда вы обнаруживаете, что вы одиноки. И причиной для этого стал тот факт, что вы весите 150 килограмм и уже даже кассирши в супермаркете вам не улыбаются, а бабушка подкладывает вам в карман адреса спортивных залов. Вам тяжело ходить, а впереди вас ждет целый букет болезней. Казалось бы, несправедливо. У вас такой богатый внутренний мир. А дедушка ваш вообще герой войны. Поете вы прекрасно. И потенциал просто сумасшедший. Но девушки не улыбаются. И на свидания не идут. Вы даже в интернете пробуете знакомится, но никто не приходит на встречи. Не везет. Даже если кто-то и придет, то вдруг им мама звонит им надо быстро убегать. В общем, мир не справедлив. И вы в один прекрасный момент понимаете, что так дальше жить нельзя.
И вы идете к персональному тренеру. Ваш персональный тренер – это МВФ. Ему от вас ничего не надо. Совершенно. Вы его нанимаете и он должен заставить вас похудеть. Он не может худеть за вас. Увы. Он может только рассказать вам, что вы должны сделать. Он даже не сможет особенно вас проконтролировать. Он составляет вам диету, но не сможет ночью караулить вас у холодильника. Он составляет вам график тренировок, очень часто сам их проводит, но сделать это вы должны сами. Пробежать первый километр. Потом первые 5. Выстоять в планке первые 30 секунд. Даже первые 10 секунд. Не кушать сладкого. Не пить. Забыть слова «Макдональдс» и «кока-кола».
В общем, персональный тренер превратит вашу жизнь в ад. По другому это не работает. Чудес не бывает. И не он виноват в том, что вы весите 150 килограмм. Не он с самого рождения, с 1991 года, шел к этому пути. Это вы ели фаст-фуд и лежали на диване. Это вы не занимались спортом. Только вы. И вы получали от этого удовольствие. А теперь пришла расплата. И не может быть быстрого результата. Просто невозможно. То, что копилось годами, нельзя убрать за неделю и за месяц. Более того, теперь, меняя образ жизни, вы теперь должны до конца жизни держать себя в руках. И это надо не персональному тренеру. У него и так все хорошо. А у вас все плохо. И чем дольше вы не обращаете на это внимание, тем больше потом будут мучения.
И вы не первый раз приходите к этому тренеру. Он берется вам помочь. Пишет программы. Вы даже одно время делаете то, что он говорит. Ну почти все. Иногда кушаете по ночам. Прогуливаете тренировки. Но следуете программе. И это работает. Вы даже теряете 5 или 10 килограмм. Но потом, вдруг, вам улыбается наконец-то кассирша и вы решаете, что добились всего. И срываетесь. Тренер пожимает плечами и перестает вам звонить. Он не может вас заставить. Он таких видел не раз. У него есть послушные клиенты, которые меняют свою жизнь, а есть вечные – которые раз за разом возвращаются. А вы идете во все тяжкие, пока снова не можете смотреть на себя в зеркало. А ведь вы сорвались даже раньше, чем та самая девушка даже согласилась выпить с вами чай. Во-время которого вы можете попробовать познакомить ее со своим богатым внутреннем миром.
Украина постоянный клиент МВФ. Украина приходит к Фонду, когда сама уже не может вытянуть свою экономику. Фонд ей помогает, но как только украинская власть видит возможность соскочить с программы, она это делает. Потому что реформы бьют по интересам коррупционеров. А они у власти. Поэтому мы никогда не получали больше 3-х траншей. После этого то ли цены начинали расти на металл, то ли внешние рынки открывались, и мы срывались. Или Россия была готова сделать все, чтобы мы не занимались спортом и не были нужны никому, кроме нее. Мы получали деньги и тоже срывались. Как будто бежали в Макдональдс и съедали все меню. Мы бы и сейчас уже убежали. Но, к счастью, ситуация не позволяет.
Если бы мы выполнили программу МВФ за первые пару лет, то уже давно могли бы послать Фонд. Но мы делаем все медленно. И поэтому не можем вернуться на рынок. И вынуждены делать реформы. Которые не нужны МВФ. Они нужны нам. Не власти, а стране. Каждое требование МВФ лишает кого-то коррупционного дохода и открывает новые возможности для роста экономики. Фонд создан для того, чтобы экономика росла. И все. Никаких других целей. Никакие злые империалисты не сидят в Вашингтоне и не думают над тем, как ухудшить жизнь простого маленького украинца. Жадным империалистам вообще плевать на Украину. Наша экономика настолько мала, что она никого не интересует. И с ухудшением своей жизни простые украинцы сами прекрасно справляются. И поэтому им становится нужна помощь Фонда. Который не способен на чудеса.
И нам нужно делать то, что он пишет в программе. Только нам это надо. И чтобы получить следующий транш украинской власти понадобится сделать еще пару усилий над собой. И нам надо требовать это от них. Не ради денег, которые пойдут в резервы Национального Банка. И откуда их никто не украдет. А ради реформ. Ради того, что надо нам. Это нам надо сделать пенсионную реформу. Это нам надо запустить рынок земли. Это нам надо создать антикоррупционные суды. Это сделает пенсии наших бабушек выше, а нам даст рабочие места. Это приведет в страну инвестиции, без которых не улучшить качество жизни. А ведь именно этого хотят простые украинцы? Но как для того, чтобы похудеть на 70 килограмм надо пару лет каждый день заниматься спортом, так и для того, чтобы из бедной страны стать комфортной богатой, надо долго работать над собой. И эта работа никогда не бывает приятной. Как работа в спортзале. Иначе все вокруг были бы Аполлонами, а все страны – богатыми. Но заслужили это право далеко не все.
Источник:
Минфин
Комментарии - 165
Это всё называется «жировать»…
Про массовость бесплатного высшего образования тоже смешно.
Низкие коммунальные тарифы — это не совсем «жирование». Это было, скорее, политическим аргументом за деньги нынешнего агрессора. И «жировали» там не только простые граждане на коммуналке, но и инновационные предприниматели ака олигархи на снижении себестоимости своей продукции.
«Куча льгот» — это что-то непонятное.
Пенсии всем в 55/60 при средней продолжительности жизни в 65-70 это не так уж и жирно, учитывая весьма скромный размер этих пенсий и солидарность пенсионной системы в целом.
П.С. статью не читал, т.к. автор предыдущими публикациями успел убедить, что изучение его аналитики — пустая трата времени.
2. По тарифам, так всегда так, подачка гражданам, чтобы жировать самим (чиновники и олигархи). Но если всё по рыночным ценам, то уже не пожируюешь никак.
3. А причём тут продолжительность жизни к экономике? Или можем платить или нет? Вот именно такой аргумент, что типа низкая продолжительность, рано пенсии и есть популизм. А у нас как раз популисты сколько лет были при власти.
1.2. Бюджетных мест в вузах очень много на тех специальностях, которые не нужны экономике. На специальностях, которые нужны экономике бюджетных мест очень мало. Считать получение такого образования «массовым жированием» как-то не получается без улыбки, это второе, что смешно.
2. Выходит, что жировали эффективные собственники? Я думаю, что Antil в своем вопросе под «мы» имел в виду другую категорю граждан.
3. Так вы об экономике или о «жировании»? У нас-то как раз экономика так устроена, что человеку в 55-60 не приходится рассчитывать на рабочее место, везде нужны молодые и эффективные. Поэтому отправить человека на нищенскую пенсию в таком возрасте — это вполне адекватный ход. А платить мы можем, платить ведь не надо долго — он через 10 лет в среднем уже помрет.
А почему популисты «были» при власти? Они и сейчас при ней. АТО провели за несколько часов, з/п по тыще в день, крымчане обзавидовались тому, как живут на Херсонщине вот это вот все.
И следующие тоже будут популистами, пока не видно массового запроса на других деятелей.
2. Опять же, с виду — дешево, а реально — это дешево прикрывает непрозрачные схемы, всякие: РосУкрЭнерго, ЕСУ, облгазы (на хрена если так подумать они Фирташу, ан нет кпил). А прикроешь схемку, народ орёт — неподъемные тарифы. Так если бы их ввели в 1991, сейчас и схемы отопления были бы другие и утепление было.
3. Вроде Вы правы, но налоги для выплаты пенсии бешенные, бизнес уклоняется и дефицит ПФ гигантский. Конечно сейчас болезненно решать эту проблему из-за соотношения работающего населения и пенсионеров, а вот 20 лет назад такого не было, были возможности реформировать.
Но как у народа любимую халяву забрать, могут и непереизбрать.
4. И сейчас популисты, но не такие как раньше. А популисты они ибо наш народ как в сказке про Буратино (на дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним что хошь). Кто больше обещает (желательно снизить цены и подьнять пенсии), того и выберут.
Попробуйте выйти с реальной программой (условно) — будет долго плохо, но потом хорошо, кто Вас выберет? Никто.
Проблема в том, что что люди хотят жить здесь и сейчас (или хотя бы через пару лет), а не строить коммунизм/процветающую по 50 лет. Да и никто вам никогда не даст гарантии, что если потерпеть сейчас, то 100% вы будете жить куда лучше через 20 лет.
2. Тут очень важно, за чей счет банкет. Во время Кучмы он был за счет нынешнего агрессора, который рассчитывал получать политическую лояльность в обмен на дисконт (то, что на мутных схемах грели руки различные эффективные собственники — малорелевантно, как на мой взгляд). Сейчас общественный консенсус, вроде бы, состоит в том, что лучше много платить, но быть от России политически-независимыми.
3. Я не знаю, где и в каком возрасте вы застали ситуацию 20-25-летней давности, но мне помнится, что тогда с занятостью и налогами все обстояло еще хуже, чем сейчас. Пенсии в купоно-карбованцах… Поэтому даже если мы могли бы волшебным образом вернуться в то благословенное время, я слабо себе представляю, какие реформы нужно было бы провести, чтобы все трудоспособные оказались занятыми, стали платить налоги, пенсии возросли и при этом пенс. фонд стал недефицитным.
4. Сейчас еще большие популисты, чем раньше. Раньше хоть просили потерпеть («будем жить плохо, но не долго», «перед крызой зачиним двери» и т.д.), а сейчас говорят, что благоденствие уже наступило.
И не народу, а бюджету со всей этой постсовковой бесплатностью, которая вместо реального решения социальных проблем — правильно вы говорить, вы пытались лечиться в бесплатной медицине — лишь лежит неподъемным камнем на бюджете, а значит на том же народе. Вот и вся аналогия. Вы ее неправильно поняли, если возмущаетесь словам «жирует», «расплата», «худеть»…
Т.е. даже структурные непопулярные реформы можно проводить, говоря из телевизора, что мы уже здобулы, и пипл будет хавать. Только вот никто не будет проводить эти реформы, ведь если пол-страны мечтает свалить, то лидер-то, мечтает и подавно.
Жировать так можно и при 10 000 долл. з/п и при 100 долл. з/п.
Просто в одном случае — падение будет с более высокого уровня жизни.
Вообще само желание «халявы», это то на чём кормятся популисты и воры всех мастей, если должно быть платно, а есть бесплатно — то кто-то уже кормится: должности, взятки, откаты, тендеры, распил.
Поэтому всё что возможно должно быть платное и рыночно платное.
Иначе коррупция и падение.
Социальная опасность приувеличена:
во-первых потому что есть мед. страховки (вообще на них весь мир живёт)
во-вторых для неимущих всегда есть пособия льготы, но платить их нужно — деньгами, что потом они сами выбирали где и как лечиться например.
Поймите в той же медицине не на неотложке воруют, а на койко местах, закупках, да и не только в воровстве дело, дело еще и просто в неэффективности, раздутых штатах, непрофессионализме.
Если в частной больнице окно дует/крыша течет его заделают (ибо коммуналка и клиенты недовольны), а в государственной — нет бюджета, годами будет дуть.
Опять же Вы сами понимаете, что для купирования тех же приступов и инфарктов не нужна вся система больниц, поликлиниц, стационаров, рай/гор/облздравов и.т.д. Как вариант можно оставить несколько гос. неотложек, остальное убрать/заменить выплатами.
Во-вторых — конечно не алкашам пособия, систему создавать нужно. Например: пожилым людям, инвалидам, нетрудоспособным.
Такие реформы идут вместе с другими реформами: льгот и пенсий например. Слишко широкий вопрос, для обсждения в комментариях.
Но в любом случае, так как есть — неэффективно.
И бесплатно в любом случае неэффективно.
Но ведь самым главным для государства является удержание власти. Повышение благосостояния граждан — это, скорее, инструмент. Если, к примеру, запугивание, травля, популизм и пропаганда работают эффективнее, то зачем заморачиваться на что-то еще?
Сейчас уже сложно играть на популизме, денег нет: а нужно и на армию тратить и на военные нужды и пенсионерам и медицина и дороги строить и ж/д мождернизировать и больше угля добывать и газ экономить + долги отдавать.
Пупок развяжется, я вижу, что и власть это понимает, нет ресурсов всё оставить так как есть, вот и вынуждены, что-то пытаться делать, дрйгой вопрос, что:
1. Криво (откуда спецы).
2. С другой стороны оппозиция мешает и народ к халяве привык.
Нам всем нужно ментальность менять и власть контролировать с однйо стороны, а с другой критиковать не «они все воруют», а по конкретным примерам и «про@бам»
Народ привык не к халяве. Народ привык вертеться. Если есть что-то дешевое/бесплатное — надо поиметь. Отберут — будут искать в другом месте. А менять ментальность с хатаскрайно-меркантильной на коллективистско-социальную уже попробовали 100 лет назад. Как-то не очень хорошо по факту вышло. Сейчас это даже не очень законно.
Та же оппозиция (Оппоблок, Батькивщина, Самопомощь), я не против нее, я против ее деструктива, там чем хуже сейчас тем быстрее они к власти придут.
«мы же не „запоребрик“» — это как-то неубедительно. Ну по крайней мере для меня, как человека, которому любая националистическая дребедень совершенно чужда.
http://zn.ua/POLITICS/timoshenko-operezhaet-poroshenko-v-prezidentskom-reytinge-kmis-233675_.html
P.S. А что такого в «запоребрике» националистического?
Да ничего особенного, кроме того, что подразумевает, что на ментальность человека оказывает влияние цвет формы футбольной команды.
Была бы пропаганда, как «запоребриком», у него было бы 50+%.
А так даже не первый, это говорит, что ничего не работает.
Может быть, все-таки, она работает? Ведь вы же не думаете, что те, кто делают рейтнг президенту агрессора чистосердечно признаются, что являются жертвами федеральных каналов?
Так что я не вижу никакого «сделанного».
А почему я не должен употреблять мемы, если я уверен в Российской агрессии, или Вы считаете, что если человек в этом не сомневается, то он под воздействием пропаганды.
Но я сомневаюсь, что до выборов 2019 больше 15-20% у Пороха можно поднять рейтинг.
Да и по-хорошему, пропаганда у нас по стране плохо работает об этом говорит история. Из 4-х бывших президентов 2 отбыли по одному сроку, один сбежал и только один 2 срока отсидел, + действующий.
Если пропаганда, не есть навязывание лжи, а распространение правдивой информации в массы, то чем это плохо?
Законы послали? Не смешите меня.
Сначал устроили полный «трындец» с подтасовкой выборов (в моём универе декан лично рассказывал, что только Янукович должен быть президентом, студентам на общем собрании, причём собрание — вместо лент), а потом просто исправляли, то что натворили.
По-вашему получается, ну подстроили выборы, ну нарисовали результат — незаконно, но так всегда было, поэтому — мелочи. А вот третий тур (кстати по решению КС, вообще-то высший орган толкующий Конституцию) — это вааще незаконно и нельзя (Ужас-ужасный, кошмар-кошмарный).
Не видите никакого — двоемыслия?
Вообще такое — это «тема» авторитарных стран, т.е. власть ворует, выборы несвободные — но это мелочи, везде так — не парьтесь (хотя и не законно), а вот протесты — это сразу: агенты Госдепа, страну развалят, покушение на госстрой, проплаченные. «ОМОН/БЕРКУТ — вперед разгонять»
Надежд конечно она не оправдала, но если бы её не было, то результат был бы хуже (это явно показало президентство Януковича).
Насчёт протестов: Почему же нет протестов? Они есть и постоянно проходят различные акции протеста. Вспомните Банк Михайловский, протесты в ноябре 2016. Т.е. протесты по конкретным требованиям. Их никто не разгоняет, и часто даже есть реакции: тот же Михайловский, ксати сейчас даже без протестов ввели мораторий на абонплату, т.е. власть всё же лучше слышит народ.
Для массовых протестов за смену власти, я не вижу:
— не достаточной причины;
— не вождей, которые имеют авторитет и можно сказать, что они лучше и могут добиться чего-то.
А то что Вы пишете — это не причины, потому что если оглянуться в 25 летнюю историю, у нас это перманентно. Иначе каждый год власть нужно снимать было.
А если конкретно:
— продажа газа по европейским ценам реально дала экономию в отопительный сезон, почти 25% по сравнению с 2015/2016, притом что зима была холодной — это победа;
— приоритета экономики на кредиты нет. Это чьи-то додумки и манипуляции.Я вообще не понимаю, что имеется ввиду под приоритетом экономики на кредиты — какой-то бред экономический.
— результаты е-декларирования — тоже не причина. Потому что непонятно, в чём конкретно виноваты, то что раньше не было декларирования или то что задекларировали много. А что надо было сделать, чтобы мало? Суть обвинения мне непонятна.
— тотальная коррупция. Коррупция давно бичь экономики, но это не новость для Украины и не сейчас произошло. Но тотальная — это когда Саша Стоматолог банки покупал и 25-летний олигарх Курченко. А то что сейчас — явно не тотальная.
Знаете лучше хоть что-то, чем ничего.
Например для себя личноя вижу большой плюс, я теперь не опасаюсь полиции, а раньше опасался.
Для меня это важно, а то что косячат и неопытные — это такое опыта наберутся, главное чтобы не плохого.
Вообще такие реформы как полиции и судей идеальные средства для обвинений, сделаешь быстро реформу — будут кричать «Развалили систему, плохо подготовили, ничего не работает», будешь делать медленно, будут кричать: «Что это за реформа, кто так делает, всех уволить, посадить, казнить. Почему не увольняют/сажают коррупционеров»
— «приоритета экономики на кредиты нет» конечно додумки, а махания флагами от кредита и до кредита, вот сейчас нам дадут и пойдут инвестиции и т.д. Может поделитесь планами по производству, что планируют развивать и т.д.
— по судам может поведаете, что именно такого сложного не получилось, что нереально было сделать за это время?
И сравнивать с тем что было, очень удобно и главное выгодно… а давайте сравним с тем что декларировали, что партии, что президент и что по факту имеем… ну да будет снова, они старались, но не получилось:)
Кредиты нужны в любом случае, без них вероятен дефолт, поэтому то что кредиты дают — это действительно победа.
А кто должен развивать производство? Неужели гос-во? Мы индустриализацию новую готовим или как? почему развитие производства вы вешаете на гос-во?
Вообще-то — это логично, хотя тут если честно много вопросов, я в судебной системе и юриспруденции плохо разбираюсь, мне сложно комментировать.
А кто их выбирал в 2014 и до этого, неужели Порошенко и Гройсман, да нет Вы, я и остальные жители страны.
— по декларациям, сделали, посмотрели, дальше что? Вот если откровенно, мне без интереса у кого миллион, а у кого миллиард, но мне интересен источник и если он не публикуется, то почему нет вопросов?
— Верховный суд, это практически идеальный рычаг и смена системы невыгодна именно тем кто у власти. Так что… на заявлениях все и остается…
Для реального изменения Украины нужно не менее 10 лет, причём начали по сути в прошлом году.
Это будет мелкими шажками, а не прыжком, слишком страна инертна и «загажена» (коррупция, полуфеодальная экономика).
Быстрее можно только диктатурой. Но риски слишком велики.
Но я себе не прдставляю, кто и как это может быстро сделать?
Как вы себе представляете: Коррумпированных чиновников, коррумпированные менты арестовывают и сажают коррумпированные прокуроры и коррумпированные судьи, а потом сами себя и друг друга?
Ну у нас реально «Авгиевы конюшни».
P.S. Даже если Вы не выбираете, Вы все равно ответственны ибо могли бы выбрать кого-то достойного, по вашему мнению или самому попробовать, это ваше право и долг.
Пробовать в Украине нет желания — риски велики.
Медленно выжимать из системы воров, и тут как раз (пусть не без ошибок) процесс идёт:
— те же е-декларации (да, сразу ничего, но в дальнейшем, то изменения в них нужно будет доказывать, а значит проблема воровать, ведь нужно внести изменения в имуществе);
— то же гос. финансирование партий;
— надеюсь Верховный суд будет нормально реформирован, что даст возможность реформировать апеляционные суды (тут логика такая: нет смысла проплачивать первую инстанцию и аппеляционный, если касацию проиграешь);
— та же децентрализаци потихоньку даёт плоды;
— реформа гос. предприятий тоже уже потихоньку раёт результаты (например гос. резерв);
Конечно косо-криво, не до конца, и может быть поломано, но процесс идёт и самое главное: А КАКОВА РЕАЛЬНА АЛЬТЕРНАТИВА? Я ЕЕ НЕ ВИЖУ!
— «то же гос. финансирование партий» утопия, так как если оставить все те рычаги, то частный бизнес всегда переплюнет любое гос финансирование.
— реформа гос. предприятий. Сошлись на мысли либо приватизация либо закрываем… но это тоже история очень длинная.
Другой момент, когда есть декларация на 31.12.2015 и на 31.12.2016, при этом например в ней добавился дом стоимостью 10 млн. грн., а Ваш доход бы 500 тыс. за 12 мес. 2016 года, это будет чётким доказательством, что Вы врете и это уголовка за недостоверные сведения.
Да, вопрос, как будет реально реализовано. Но это возможно.
Ну не примет ВР сразу ЗУ, по которому их самих посадить можно.
Не при одной власти.
Но потихоньку процесс пойдёт. Во всяком случае возможно пойдёт, а раньше не было даже таких надежд.
Я стараюсь быть реалистом с одной стороны я прекрастно вижу, что многое делается криво и полумерами, с другой стороны я понимаю, что добиться большего прямо сейчас невозможно.
В этом проблема.
Пример с дорогами, все знают что с ними полная ж…, но никто ничего для исправления не делает по причине огромнейшего профита от этого. Как решить — легко, есть предложения даже выдать кредиты под инфраструктуру с условием проведения работ теми кто дает с соответствующими гарантиями, но зачем… распила там нет и по сему мы сидим и говорим «аяяяяй, укравтодор п… ы, но мы с ними ничего сделать не можем». И так во всем.
Вопрос как быстро поменять систему? А
ответа нет. И у Вас тоже…
Только я в отличии от Вас считаю, что систему можно медленно поменять, потихоньку реформируя различные органы, а Вы уверены, что не получится…
Я не люблю заниматься критиканством, а вы именно этим и занимаетесь.
— Кто может это сделать?
— Как он прийдёт к власти?
— Как он переборет бюрократию и суды?
— Как быть увереными, что тот/те кто это сделают не скурвятся и не обманывают нас?
— Как заставить пенсионеров проголосовать за него/их?
— Да и где они возьмутся?
Попробуйте ответить на эти вопросы.
«Как заставить пенсионеров проголосовать» это меня всегда радовало, во всем виноваты пенсионеры. По части выборов, как ходим на них так и получаем в результате. Хоть выборы, хоть майданы, хоть революции — результат один. Что с текущими делать то будем? у них полная власть в руках… со всеми рычагами… и как результат то.
По итогу что мы имеем — в любой гос сфере откаты распил и т.д. и этого не поменять в принципе, по вполне объективным причинам… на текущий момент. И делать из этого «перемогу» не стоит.
Поэтому Вы наглазок — нет тысяч посадок, значит ничего не поменялось.
А я вижу что меняется. Да результаты конкретные пощупать сложно, измерить сложно, но я лично считаю, что такие вещи и невозможно не пощупать не измерить (без инсайда). Поэтому судить сложно.
И я считаю, что нельзя говорить, что ничего не меняется, если результат невозможно измерить.
Поэтому как по мне нужно сосредоточиться на конкретной критике, а не на лозунгах, типа: «Все пилят, коррупция, зарада».
Есть конкретные полномочия и конкретная ответственность за конкретные вещи.
Если у Вас асфальт криво положили на улице — это не Порошенко виноват, а конкретная фирма которая клала и конкретный орган города, который заказывал и контролировал.
Давайте пощупаем такое:
— покупательная способность украинцев;
— тарифа на коммунальные услуги;
— ВВП;
— акцент всех и вся начиная с президента на том как важна работа с МВФ и кредиты;
— что осталось неизменно: кумовство, дороги, откаты и просто тонны популизма (включая безвиз).
«тысяч посадок, значит ничего не поменялось» зачем тысячи, организаторов схем не так много и от того что пересадять 100500 исполнителей… толку ноль.
«асфальт криво положили на улице» про придомовые территория я молчу в принципе, это дело каждого. А вот кто должен контролировать работу «Укравтодора» и «взбодрить» если работа делается плохо?
Покупательная способность за какой период?
Если 2014-2016 то упала, если 2015-2016, о выросла.
Опять же какую поправку на кризис брать? Вообще не считать или это Порошенко в падении гривны виноват?
Вопросов куча.
Обсуждение в заданном Вами формате, это «обо всем и не о чем».
Про коррупцию: например сын Порошенко банки не покупает и его друзья в олигархи не выходят.
Условного «Межигорье» у Порошенко, Гройсмана и Гонтаревой не появилось.
Но то что даже я пишу не о чем не более чем эмпирика.
А про «все пилят» — так критиканство.
Задавайте конкретные вопросы.
Есть полномочия президента, полномочия премьера и ВР, они разные.
Да и БПП чисто математически не контролирует большинство.
Ваши слова «как поменялось например с 2013» вот и берите прям в табличке 2013, 2014, 2015, 2016 и что мы там имеем 2013 и 2016 возросла или упала покупательская способность?
— безответственной политики Яныка;
— войны;
Это манипуляция.
Как пример приведу Вам такое:
«Если Вас назначили пропабом, а на второй день у дома упала стенка, потому что ее криво строили при старом прорабе, то неужели Вы виноваты? А вот меньше ли стали воровать на стройке при Вас по сравнению с предыдущим прорабом судить можно».
Если сын предыдущего прораба себе дом построил хотя безработный, а Ваш нет, то наверное есть разница.
Итак Порошенко: полномочия президента ставим (+), премьер министр (кто готов сказать, что Гройсман независим от Порошенко и зачем столько ресурсов вложили в смену Яценюка), итого ставим (+), верховная рада БПП ну да на одного человека меньше чем в НФ и но является равноправным членом коалиции на ряду с НФ и может решать все необходимые вопросы (ставим +/-). Ну что 2,5 из 3х… покажите кто может встать против… и имеет хотя бы сопоставимые возможности?
1. Полномочия президента 1.
2. Премьер не все правительство, там тот же НФ есть 0,5 максимум. Правительство коллегиальный орган.
3. ВР — 226 у НФ и БПП вместе нет. А для принятия решения нужно минимум, т.е. максимум 0,5, а реально с учетом комитетов 0,25.
То есть общая ответственность не более чем 1,75, да и то полномочия президента не равны ВР и Правительству. Если средневзвешенно, то я бы говорил о 30-40% влияния.
То что войной не называют — это только хорошо иначе мы с Вами с высокой вероятностью копали бы окопы под Донецком и Луганском и экономика под руководством военных, оно нам надо для роста.
«ВР — 226 у НФ и БПП вместе нет.» и коалиции нет, но как то решения проталкивают.
1,75 хорошо, это более 50%, а не 30-40… а у кого остальные проценты, если нет как минимум еще одного оппонента, чтоб собрать их вместе, то грош цена им.
«Правильно вваливают еще больше нужно, мы с РФ воюем. Это факт.» это просто гениально, Вы считаете реально тягаться по финансам и делать вид что надо еще больше и уж тогда точно будет результат? 66 против 4-х серьезно? Это сама огромная глупость, пытаться решить вопрос на уровне военного конфликта, но шикарный повод сказать, мы ж воюем. За примером, чтоб далеко не ходить возьмите Грузию и в какой плоскости разрешался конфликт. А главное результат, до которого нам как до луны пешком и движемся мы явно не в том направлении.
Мы не можем решить вопрос дипломатически ибо конфликт сейчас на уровне «Гитлер и евреи», РФ не может уйти с Донбасса и мы не можем от него отказаться, При этом РФ не может взять Донбасс к себе и мы не можем взять его на условиях РФ. Нет точек соприкосновения. Если мы возьмём Донбасс на условиях РФ, то мы превратимся в большой Донбасс.
При всём желании хотя бы заморозить конфликт — это невозможно.
Готовиться к открытому конфликту и просаживать на это бюджет… это просто без комментариев. Я уж и спрашивать не буду откуда цифру взяли 100 млрд…
Вообще сложно — это оценивать в долях, всё зависит от вопроса и «отката союзникам». Есть откат (приемлемый), можно и ситуативно больше получить, нет «отката» — нет решений. Вспомните тот же ЗУ о «спецконфискации», сколько раз вносили — непринятие сильно бьет по власти — «weak!!! (с)».
Может ли оппозиция ситуативно создать большинство в ВР, это из разряда фантастики, а БПП и НФ могут, так что и полнота власти в руках человека или группы из БПП, а НФ просто очень удачно приторговывает положением (вспомните отмену неуда Яценюку) или тоже не договорняк?
Я не уверен, что стоит сравнивать. Да и в Грузии армия РФ официалом была, а у нас «их там нет», а под таким соусом многое возможно.
«Так что скорее не Грузия отбилась, а не готовы оказались» а была цель захвата Грузии, чтоб говорит о неготовности или готовности?
Чтоб числа долго не искать оставлю ссылку по фракциям (http://gapp.rada.gov.ua/radatransl/Home/Factions/ru) и таки у БПП весу то поболее чем у НФ.
Во-первых: войска РФ там были как миротворцы в Южной Осетии.
Во-вторых: Саакшвили поддался на провокацию.
Поэтому они официалом на защиту ввели войска, но когда они начали «защищать» уже на территории Грузии им предъявили США и ЕС и сказть, что это не они РФ не могла. Ибо официалом признала, что она проводит операцию «Принуждение к миру», кроме того были существенные потери, даже в авиации.
Потому и отступили (предъява+потери). Они научились и поменяли тактику.
РФ «трындит» — «Мы можем немного повлиять! Мы тут не причём, говорите с Захарченко и Плотницким», а те морозят всякую чушь: «Возьмём Киев, Лондон и.т.д.»
Причём ясно, что ничего сами не решают.
По сути агрессор переговоры не ведет, а ссылается на марионеток, марионетки несут чушь и ничего не решают. Как и с кем договариваться?
По сути ситуация такова: Или забираете на озвученных условиях т.е. де-юре будет Украина, а де-факто неконтролируемая территория, но на шее у Украины и с кучей «ништяков» таких как: представительство в ВР, вето на внешнеполитические решения, защищенное финансирование или говорить не о чем.
Так что нельзя говорить, что вся полнота власти у Пороха.
Еще раз операция в Грузии — официальная, войсками РФ. Заявленная цель — отбитие атаки на Южную Осетию.
Когда и предъявили, что они уже вылезли за территорию ЮО — пришлось отступить + потери повлияли.
Крым и Донбасс, официально — это не мы, это ополченцы, докажите. Чувствуете разницу.
Новая тактика.
В войне с Грузией с РФ официально переговоры велись, чтобы армия остановилась, а сейчас — «это не мы, нет смысла говорить».
Тактика изменилась, после Грузии РФ поняла, что нельзя обявлять официально. Они всё же пока не хоятт быть 100% агрессорами ибо бояться (за агрессивную войну в 1946 году Кейтеля и Йодля повесили).
— Как он прийдёт к власти? — Легко, лозунги, партия
— Как он переборет бюрократию и суды? — Выгнать всех (95%) и перезапустить систему, жесткие законы за нарушение вплоть до пожизненного и отбиранием всего имещества у семьи и до 2 колена, если следствие докажет. Право прослушки для НАБУ.
— Как быть увереными, что тот/те кто это сделают не скурвятся и не обманывают нас? — История их работы — Саакашвили показал на деле, а не пустыми словами
— Как заставить пенсионеров проголосовать за него/их? — они уже готовы, даже гречка не нужна, устали быть бомжами и попрошайками и самой бедной страной
— Да и где они возьмутся? — Уже они есть
Попробуйте ответить на эти вопросы. — ОТВЕТИЛ *?
1. З/п и атошные платить.
2. Готовить резервы для ротаций.
3. Покупать новое оружие.
4. Строить жилье.
5. Ремонты.
6. Склады защищать.
7. Полигоны оборудовать (одна казарма на ШирЛане — 370 млн. грн стоит).
Да, дофига всего нужно.
Да и не дали 100, дали 64,5 из них з/п 30 млрд.
http://na.mil.gov.ua/43410-na-tehnichne-pidsylennya-vijska-spryamuyut-18-koshtiv-a-bojovi-doplaty-zrostut-do-6-tysyach
1. Ну, ОК.
2. А если не получится?
3. Выгоняем всех и останавливаем государство на 2-3 года. А потом плюёмся, что набрали без опыта идиотов.
4. Саакашвили может и показал, а есть у него 100 000 тыс. своих честных людей или где он их возьмёт, и можно посмотреть их?
5. Они как раз готовы за гречку и пенсии, но далеко не за инностранца.
В общем ерунда.
Действовать нужно куда более жесче без кумовьев, братов и партнеров по бизнесу.
Гляди и получится
Да и уменьшим в этом случае мы расходы только на оборону, а увеличим на содержание региона. В любом случае уменьшить в целом не получится.
Вы помните, чем закончилось предложение ввести миротворцев (это те товарищи, которые могут обеспечить заморозку)? Отказом ОРДЛО.
А миротворцев без согласия двух сторон не вводят.
А если хотя бы вики открыть или даже не вики, а так — «Совет Федерации дал разрешение на использование российских войск на территории Украины» что собственно и было открыто реализовано на территории Крыма, со всеобщим осуждением и т.д. Или это не достаточно официально?
«Оказывается нет.» странная позиция, если есть официальный документ на уровне государства и его применение и при этом все просто стоят и смотрят… не находите? Что ожидается «да, мы начинаем войну, да официально»....?
Про хим. оружие, так чего же РФ не признаёт, раз так очевидно, да потому что у них сейчас политика такая, как у бандюков: «Идти в отказ». Самые очевидные доказательства отклонять.
А то, что касается нас, это создать и поддерживать армию и военную промышленность способную:
1. Держать прочно линию на Востоке.
2. Уменьшить по-максимуму потери на этой линии.
3. Нанести катастрофический ущерб делающий слишком дорогой и неэффективной прямую агрессию РФ.
Параллельно держаться и развивать экономику.
Не сдаться не увещиваниям Европы договориться как угодно, не сдаться псевдопатриотам (а скорее вражеским агентам) — требующим объявить войну и с «развернутыми знаменами брать Москву».
«Европы договориться как угодно» — еще древние говорили, лучше худой мир… но это ж не патриотично… кто с агрессором договаривается и это снова в минус экономике. А еще коррупция, олигархат и т.д. За счет чего развиваться то будем?
«лучше худой мир» — так что Великобритания должна была мир с Гитлером в 1940 подписать (она послабее была, кроме флота)?
Извините — это манипуляции.
Худой мир можно подписать, если есть хотябы какие-то точки соприкосновения, а РФ готова на заморозку, только ценой нашей сдачи. При этом гарантии РФ никогда не стоили даже бумаги на которой они написаны.
http://www.segodnya.ua/politics/pnews/v-2017-godu-oboronnyy-byudzhet-ukrainy-sostavit-5-ot-vvp-poroshenko-751379.html
Это бессмысленно.
Хотите свежую ссылку, декабрь 2016, наверное он не соответствует действительности, то что президент подписывает. http://www.unn.com.ua/ru/news/1630838-p-poroshenko-vidatki-oboronu-ukrayini-u-derzhbyudzheti-2017-stanovlyat-5-2-vid-vvp
Опять Вы меня бомбардируете ссылками на новости — есть бюджет, вы его читали? Там всё написано.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1801-19
Додаток 3., код 2100000 (мин. обороны) — 62,1 млрд. грн. (общий фонд) + 2,3 спец фонд.
1000000 Міністерство внутрішніх справ України 44, 448 млрд грн
И откуда тогда берется цифра на оборону и безопасность 129 млрд? видать тоже манипулируют понятиями…
Те же з/п новым полицейским — это тоже не войну?
Конечно больше будет в любом случае — война.
Но даже 5,4% на всю сферу (МВФ, Армия, СБУ и.т.д.) — это не так и много.
Сколько там США требует у стран ЕС на оборону — 4% (это только на оборону).
почему Вы упорно равняете всё это к АТО.
Нацгвардия, МВД и пограничники конечно участвуют в АТО, но это что говорит, что 100% расходов или 50% — это на АТО?
Опять эмпириями занимаетесь.
Реформы з/п забыли или з/п полицейского в Черновцах или Ужгороде — это тоже АТО и форма?
Да в среднем 30%, но на внешнюю политику и армию конечно больше, на Законы меньше. Знаете, что такое средневзвешенное?
Та же минобороны так или иначе связано с подготовкой войск, которые так или иначе проходят через АТО, а полиция Черновцов связана, а отделы по борьбе с эконом. преступлениями связаны, а нароконтроль связан, даже если где-то связан, то явно не 100%.
Я не могу понять, почему такие простейшие вещи Вы не понимаете.
Причём опять же одно критиканствование вместо предложений. Вот как нам закончить войну? Рф требует дать им особый статус (по сути без контроля Украины), свою полицию (по сути легитимизацию боевиков), право вето на внешнюю политику и гонит туда технику и боеприпасы + топливо.
А ну расскажите, как конкретно договориться?
А как гарантировать выполнение, после всех нарушений от РФ?
Вы не знаете и знать не хотите. Как ребенок, хочу конфетку, есть возможность или нет у родителей не важно — хочу и всё!
Я предложений написал, более чем достаточно, и по направлениям и в общем, но все они уперлись «у нас же коррупция и кто ж это будет делать то», конечно никто и дальше будем кивать на «историческую» коррупцию и сравнивать с попередниками.
Вы пишете в стиле — «давайте продвинем всё хорошее и уничтожим всё плохое». Как это сделать? Х/з…
Мы хотим, чтобы наш враг исчез и для этого нужно тратить деньги в том числе, как Израиль или ему тоже нужно ради мира, на все требования согласиться, вот только там требования изначально, чтобы Израиль исчез, как им искать точки соприкосновения? ъ
Засим я откланиваюсь, устал от бессмысленной дискусии, мне местами казалось вы вроде понимаете что-то, ан нет — ошибся…
Часть правда, часть надумано и перекручено с нипонятно чем, что после прочтения только вопросы от сравнений…
«В общем, персональный тренер превратит вашу жизнь в ад» это вообще эпик, с чего вообще такое понятие, что пахать это ад и т.д.
Что мы имеем — у власти коррупционеры, как следует из текста выше и они как раз отлично вкалывают на благо именно себя, а МВФ им нужен как хорошая и интересная фигура для показательных выступлений «как они тут круто реформируют», но во всех крайне важных моментах они все это дело игнориют и делают так как им выгодно.