Читати українською

PwC переоценила залоги Привата

Реальное состояние дел в ПриватБанке – больная тема. Подтвержденная международной компанией PricewaterhouseCoopers (PwC) отчетность Привата выглядела почти блестяще. Тогда как на самом деле банк оказался на грани краха. Почему так произошло, в Нацбанке не отвечают. Зато комментируют другую проблему. Начальник отдела оценки и мониторинга залогов Департамента управления рисками НБУ Татьяна Сирош и директор департамента управления рисками Игорь Будник рассказали Delo.UA, как PwC оценивала залоги в «Привате». «Минфин» сократил и отредактировал. 

Реальное состояние дел в ПриватБанке – больная тема.

PwC оказывала банкам услуги оценщика и аудитора одновременно. Хотя по международным стандартам компания не может совмещать эти виды деятельности у одного клиента из-за конфликта интересов. При аудите должна проводиться переоценка актива. Для этого нужно привлекать независимого оценщика.

У НБУ много вопросов к оценкам PwC залогов ПриватБанка и еще одного действующего банка, который в ведомстве не называют. В ведомстве называют отчеты «Прайсов» некачественными и непрофессиональными.

Например, PwC оценивали завод по производству алкогольных напитков. В отчете было сказано, что оценивался целостный имущественный комплекс, включая недвижимость и оборудование, и что все это принадлежит одному юрлицу. При проверке оказалось, что этому юрлицу принадлежит только недвижимость, а оборудование находится в собственности совершенно другой компании. Недвижимость без оборудования малоликвидна — ее стоимость в пять-шесть раз меньше, чем стоимость целостного имущественного комплекса.

Вот еще один интересный пример — PwC оценивали самолеты. В отчете сказано, что они провели визуальный осмотр самолетов в аэропорту Борисполь. В качестве подтверждения прилагалась фотография судна из интернета, где на заднем плане было написано «Международный аэропорт Анталии».

Более того, когда речь шла об оценке залогов Привата, в отчетах не было подписи оценщика, к ним не прилагалось его квалификационное свидетельство.  Подпись ставил директор и подкладывался сертификат «Прайсов». Т.е. по сути PwC подписывали не договор о проведении оценки, а о предоставлении консультационных услуг. В будущем это может им помочь избежать ответственности за результат оценки.

Вопросы к PwC возникли и в связи с оценкой залога при выдаче рефинансирования другому ныне здравствующему банку.

Компания подсчитывала стоимость бывшего советского института в Днепре. В 2015 году его оценили в $1,5 тыс. за квадратный метр. Спустя год «Прайсы» сделали переоценку объекта, и снизили ее до порядка $800 за квадратный метр. Это также оказалось слишком много. Нацбанк обратился во все существующие экспертные советы в Украине, получил 6 рецензий, из них 4 негативные. Отчет квалифицировали как некачественный и непригодный для использования в будущем. 

Нацбанк неоднократно обращался в Фонд госимущества с просьбой лишить оценщиков, которые проводили эти оценки, сертификатов, а саму компанию — лицензии субъекта оценочной деятельности.

22 ноября 2016 года ФГИ лишил PwC сертификата оценщика. Но через 6 дней компания получила новый. В Фонде подтвердили, что еще за месяц до аннулирования сертификата PwC подали документы на получение нового.

Сейчас в Нацбанке думают, как привлечь PwC к ответственности. Речь может идти об обращении в правоохранительные органы, либо о гражданском иске, если будет подтверждена сумма ущерба. У регулятора уже есть достаточно документов, чтобы пообщаться с материнской компанией и показать все факты злоупотреблений. В результате филиал PwC в Украине может быть закрыт.

Комментарии - 14

+
+15
MaxTirpiz
MaxTirpiz
18 января 2017, 13:52
Весь топ-менеджмент у донецкий(Фирташ и Ахметов) — только Прайс.
Даже ген директор ФК «Шахтер» Палкин — тоже оттуда.
И фин отчетность им подтверждает только Прайс. И никакого конфликта интересов…
+
0
ballistic
ballistic
20 января 2017, 19:37
«И никакого конфликта интересов»
— це означає, що в донецькому бізнесі таке ж болото, як і в Приваті.
:)
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
18 января 2017, 14:10
Походу местные за конкретные бабки материнку конкретно подставили.
А я удивлялся Приват-пылесос, а в отчётах аудитора — «тишь и благодать».
Я изнутри знаю, как проверяют международные аудиторы, они не могли не знать или хотя бы сильно подозревать.
+
0
Тупак Шакур
Тупак Шакур
18 января 2017, 17:17
Как вы недавно писали — великие и уважаемые международные агенства :)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
18 января 2017, 17:21
Агентства в целом да, филиалы могут быть и не очень. За такие деньги многие местные готовы были кинуть работодателя.
+
0
Тупак Шакур
Тупак Шакур
18 января 2017, 17:29
Хе-хе, как же вы свято верите в заграничное чудо. Загуглите: PwC fined или PwC sued.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
18 января 2017, 17:31
Я верю, что лучше аудиторов, чем большая тройка нет, но всякое бывает в филиалах, есть понятие эксцесс исполнителей.
+
0
endless
endless
19 января 2017, 14:31
Ой да ладно. Вместо PwC можно вставить название любой компании из форчун 500 и результат будет тот же.
+
+30
Сергей Панасенко
Сергей Панасенко
19 января 2017, 15:47
Думаю, вы уже наслышаны о смелых заявлениях чиновников НБУ… http://minfin.com.ua/blogs/dikkens/106981/
+
0
trof
trof
20 января 2017, 9:01
А вариант с погашением кредита владельцами «Биолы» не рассматривается? Тогда и вопрос переоценки отпадет. Или все же это афера задуманная работодателями Дубинского, а не рейдерство Порошенко-Гонтаревой?
И кстати, компания «Биола» и корпуса цехов, где размещено производство это немного разные вещи. Вроде как при ипотечном кредите владелец одной квартиры в многоквартирном доме предоставил в качестве залога весь дом.
+
+8
SAndreyS
SAndreyS
20 января 2017, 9:19
Вы на 100% правы. Почему действительно Биоле не погасить кредит?
А и разница между зданием и зданием с оборудованием, то что оборудование вывезут и будут также лить Биолу в другом месте, а пром. коробка не стоит никаких 3 млрд. Не факт, что вся Биола столько стоит.
P.S. По данным https://www.stockworld.com.ua/ru/analytics/emitent/template/70941/165
ВАЛЮТА баланса ЗАТ «Эрлан» (владеет Биолой) — 1 млрд. грн., при выручке 212 млн. Никаких 3 млрд. и даже 1 млрд. данная компания т.е. и завод тоже не стоит.
update: Биола (ЗАТ Эрлан) сама не заёмщик. Только в залоге она. Чей кредит неизвестно. официальное фин. состояние компании не позволяет обслуживать долг даже 300 млн.
+
+5
SAndreyS
SAndreyS
20 января 2017, 9:23
Надо не трындеть и повторять Дубинского, а посмотреть отчётность: https://www.stockworld.com.ua/ru/analytics/emitent/template/70941/165
Это стоит 3 млрд.? Вы готовы купить компанию с выручкой 212 млн. грн. в год за 3 млрд.?
+
+6
trof
trof
19 января 2017, 15:47
В уважающей себя стране регулятор не лицензии должен лишать, а штрафовать такого «аудитора» на сумму соответствующую ущербу нанесенному государству.
http://bin.ua/news/foreign/world/198252-regulyator-ssha-oshtrafoval-brazilskoe.html
+
0
ballistic
ballistic
20 января 2017, 19:41
Судячи з заяв представників НБУ, це в планах.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться