PwC переоценила залоги Привата

PwC оказывала банкам услуги оценщика и аудитора одновременно. Хотя по международным стандартам компания не может совмещать эти виды деятельности у одного клиента из-за конфликта интересов. При аудите должна проводиться переоценка актива. Для этого нужно привлекать независимого оценщика.

У НБУ много вопросов к оценкам PwC залогов ПриватБанка и еще одного действующего банка, который в ведомстве не называют. В ведомстве называют отчеты «Прайсов» некачественными и непрофессиональными.

Например, PwC оценивали завод по производству алкогольных напитков. В отчете было сказано, что оценивался целостный имущественный комплекс, включая недвижимость и оборудование, и что все это принадлежит одному юрлицу. При проверке оказалось, что этому юрлицу принадлежит только недвижимость, а оборудование находится в собственности совершенно другой компании. Недвижимость без оборудования малоликвидна — ее стоимость в пять-шесть раз меньше, чем стоимость целостного имущественного комплекса.

Вот еще один интересный пример — PwC оценивали самолеты. В отчете сказано, что они провели визуальный осмотр самолетов в аэропорту Борисполь. В качестве подтверждения прилагалась фотография судна из интернета, где на заднем плане было написано «Международный аэропорт Анталии».

Более того, когда речь шла об оценке залогов Привата, в отчетах не было подписи оценщика, к ним не прилагалось его квалификационное свидетельство.  Подпись ставил директор и подкладывался сертификат «Прайсов». Т.е. по сути PwC подписывали не договор о проведении оценки, а о предоставлении консультационных услуг. В будущем это может им помочь избежать ответственности за результат оценки.

Вопросы к PwC возникли и в связи с оценкой залога при выдаче рефинансирования другому ныне здравствующему банку.

Компания подсчитывала стоимость бывшего советского института в Днепре. В 2015 году его оценили в $1,5 тыс. за квадратный метр. Спустя год «Прайсы» сделали переоценку объекта, и снизили ее до порядка $800 за квадратный метр. Это также оказалось слишком много. Нацбанк обратился во все существующие экспертные советы в Украине, получил 6 рецензий, из них 4 негативные. Отчет квалифицировали как некачественный и непригодный для использования в будущем. 

Нацбанк неоднократно обращался в Фонд госимущества с просьбой лишить оценщиков, которые проводили эти оценки, сертификатов, а саму компанию — лицензии субъекта оценочной деятельности.

22 ноября 2016 года ФГИ лишил PwC сертификата оценщика. Но через 6 дней компания получила новый. В Фонде подтвердили, что еще за месяц до аннулирования сертификата PwC подали документы на получение нового.

Сейчас в Нацбанке думают, как привлечь PwC к ответственности. Речь может идти об обращении в правоохранительные органы, либо о гражданском иске, если будет подтверждена сумма ущерба. У регулятора уже есть достаточно документов, чтобы пообщаться с материнской компанией и показать все факты злоупотреблений. В результате филиал PwC в Украине может быть закрыт.