Читати українською

Что не так с монетарной политикой НБУ

Правление Нацбанка определилось с принципами денежно-кредитной политики на следующий год. В проекте все в рамках привычной риторики регулятора: инфляционное таргетирование, плавающий курс, сглаживание чрезмерных колебаний на валютном рынке и наращивание ЗВР. Основным своим инструментом НБУ считает учетную ставку, а вопрос экономического роста последовательно обходит стороной.

Правление Нацбанка определилась с принципами денежно-кредитной политики на следующий год.
Фото: НБУ

 Проблема только в том, что все эти планы правления должен утвердить Совет НБУ, который рассмотрит концепцию в 20-х числах декабря. При Нацбанке существует еще один орган — Общественная коллегия, созданная первым послереволюционным главой Нацбанка Степаном Кубивом. Совет НБУ на совместном с Колегией заседании попросил ее членов покритиковать предложения команды Гонтаревой. От Совета на нем присутствовали только Богдан Данилишин и Василий Фурман. Сам Нацбанк представляли зам Гонтаревой Яков Смолий и замдиректора монетарного департамента Владимир Лепушинский. 

«Минфин» публикует основные замечания членов Колегии и ответы на них представителей Нацбанка.

Общественники критикуют

Ярослав Колесник
Ярослав Колесник

Ярослав Колесник, Ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз»

Денежно-кредитная политика должна оказывать на экономику не только стабилизирующее, но и стимулирующее влияние. Сейчас в концепции монетарной политики НБУ этого мало. Стабилизировать ситуацию – это одно. Но должен быть и рост. Этого в планах Нацбанка нет.

Что касается курса, то я вижу здесь некую подмена понятий. Мы говорим, что у нас не будет четкого понимания уровня обменного курса и при этом декларируем режим инфляционного таргетирования. В документе есть термин «чрезмерное колебание курса». Но кто и каким образом определяет чрезмерное колебание или нет? Каков механизм оценки чрезмерности колебаний? Мы этого не видим.

Кроме того, в приоритетах на 2017 год очень мало внимания уделено развитию банковского сектора. НБУ пишет, что речь идет об «укреплении банковской системы» и о «защите прав кредиторов». Во втором случае здесь мало что зависит от самого регулятора. По укреплению банковского сектора – мне кажется, что за последние два года мы его уже достаточно укрепили. Пора делать что-то конкретное для развития. В стратегии Нацбанка мы этого не видим. И это (развитие) опять же противоречит принципам инфляционного таргетирования: НБУ говорит, что будет проводить жесткую политику для достижения инфляционных целей. По сути, это означает, что в случае какой-либо угрозы, Нацбанк перекроет любые возможности для развития банковского бизнеса.

Герман Паникар
Герман Паникар

Герман Паникар, глава общественного совета при Фонде гарантирования вкладов физлиц

По документу возникло достаточно много вопросов. Первое. «Ценовая стабильность», как основная цель регулятора звучит неубедительно. Мне, как вкладчику, как потребителю, хотелось бы видеть цели по экономическому росту.

Второе. Я понимаю, что Нацбанк – это независимый орган. Но все же я не понимаю, как он будет взаимодействовать с правительством. Об этом в документе ничего не сказано, хотя хотелось бы увидеть по этому вопросу отдельный раздел.

В документе фигурирует ценовой показатель – в 2019 году инфляция достигнет 5%. Почему именно 5%? Обоснования этой цифры нет в принципе. К тому же, если мы говорим о макроэкономической стабильности и развитии экономики, то 5% инфляции – это много. Потому что для инвестора это означает, что в Украине должны быть проекты, доходность по которым измеряется двумя цифрами. Это сверхпоказатели, особенно, если к инфляции добавить риски и норму прибыли.

Откуда НБУ взял, что в 2017 году у нас будет высокий внутренний спрос, рост инвестиционной активности и расширение инвестиционного экспорта? Все это выглядит слишком оптимистично. Но Нацбанк при этом не уточняет, что будет и как изменится его политика, если что-то пойдет не так. Будет ли НБУ использовать другие монетарные режимы или мы навсегда связаны с инфляционным таргетированием, даже если в экономике наступит полный коллапс? Из документа совершенно непонятно, как Нацбанк намерен достигать заявленных целей по стабилизации банковской системы и финсектора.

Защита кредиторов – об этом пишет НБУ как об одном из своих заданий. Но что конкретно собирается сделать регулятор для его выполнения? До сих пор в этом смысле Нацбанк трудно назвать защитником прав кредиторов. Он выполняет задания МВФ, да. Но о защите кредиторов банков речь заходит далеко не всегда.

НБУ говорит, что в Украине сложились все условия для перехода на инфляционное таргетирование. Но из 4 факторов, которые указывает Нацбанк, наиболее развиты техническая инфраструктура и инстуциональная независимость Нацбанка. Это считается основным. Остальные два момента – структура экономики и состояние финансового сектора недостаточно развиты и по сути не готовы к такой политике. Но в НБУ находят это не слишком важным.

И последнее. Доволен ли НБУ качеством статистики? Из документа этого понять нельзя. Но статистика, учитывая первостепенное значение инфляции играет ключевую роль. Что будет делать Нацбанк, чтобы ее улучшить и будет ли делать что-то вообще? Нам об этом ничего не говорят.

Виталий Шапран
Виталий Шапран

Виталий Шапран, Ассоциация финансовых аналитиков Украины

В документе нет ни слова об экономическом росте. Можно же поступить, как банк Англии, для которого главной целью остается инфляция, но к этому добавляется второй параметр – рост ВВП. И все это при условии, если достижение этих целей не угрожает стабильности национальной валюты Англии – фунта. То есть такие компромиссы вполне возможны.

Мне вообще не очень понравилась формулировка Нацбанка про валютный курс. Из нее следует, что курс может быть любым. Но это не так. В 2015 году процентов 80 наших банков имело отрицательный капитал. Они просто не могли бы работать при курсе 35 или 40 гривен за доллар. Этот момент нужно, как минимум, как-то перефразировать. Нужно дать понять населению и банкам, что курс не может быть каким угодно и что есть некие ориентиры. Это может быть, скажем, среднегодовой курс или курс, заложенный в бюджет.

В документе говорится, что учетная ставка – это главный монетарный инструмент НБУ. И я с этим согласен. Но если мы посмотрим на реалии, то мне не очень понятно, как у нас учетная ставка связана с кредитным рынком. Ставка сейчас 14%. Но вот недавно была публичная сделка: Укргазбанк выдал кредит Аграрному фонду под 21,5% годовых. Что будет делать Нацбанк для того, чтобы приблизить учетную ставку к реальности? В документе мы этого не видим. Как этот разрыв преодолеть – Нацбанку это тоже нужно отдельно объяснить.

При этом, если мы сделаем так, как когда-то сделал президент одной соседней с нами страны, который собрал банкиров и сказал, какими должны быть ставки, то ничего хорошего с этого не получится. Мы видим, как сейчас эмиссиями лечат ВЭБ, ВТБ и проч. Нам нужен рыночный механизм, который сделает ставки приемлемыми и для промышленников и для банкиров.

Нацбанк отвечает

Владимир Лепушинский
Владимир Лепушинский

Владимир Лепушинский, замдиректора Департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ

Хотел бы отметить, что этот документ действительно сконцентрирован на ценовой стабильности. Опыт многих государств мира свидетельствует, что им удалось стабилизировать свои экономические показатели только после достижения стабильности в ценах. Деньги – это очень специфический товар, у них нет внутренней стоимости. Поэтому нельзя насыщать экономику деньгами без возврата доверия к ним.

По поводу экономического развития – Нацбанк в этом смысле действует сообща с Кабинетом Министров. Но главное для нас – это чтобы меры по стимуллированию экономического роста не навредили ценовой стабильности. Доверие к национальной валюте – это вещь, которая нарабатывается годами, но очень быстро теряется. Поэтому приоритет для нас именно в этом.

Какие конкретные достижения у нас есть благодаря режиму инфляционного таргетирования? Во-первых, мы добились того, что инфляция действительно снижается. Хотя и результаты могли бы быть лучше. Но такой подход сделал нашу политику более системной. Каждое решение по учетной ставке (а это сейчас основной наш монетарный инструмент) обосновано инфляционными целями. Для этого мы усилили наши аналитические и прогнозные инструменты.

И мы видим, что рынок оживает. Возобновляется интерес к рынку ценных бумаг, постепенно возрождается кредитование (хотя и этот процесс пока довольно слаб), в банковскую систему возвращаются депозиты. То есть мы все-таки можем говорить о некотором развитии. В третьем квартале экономический рост в Украине составил 1,8%. Все это – результат макроэкономической стабилизации. В следующем году при сохранении этих тенденций рост ускорится, в том числе благодаря инвестиционной составляющей. Об этом мы можем говорить исходя из того, что действия Нацбанка высоко оцениваются международными инвесторами.

Василий Фурман
Василий Фурман

Василий Фурман, член Совета НБУ

Мы понимаем, что денежно-кредитную политику Нацбанка многие хотят видеть ориентированной на экономический рост. Но нельзя забывать и о рисках. Эмиссия, которую нам предлагают, может привести к валютной дестабилизации. И таких проблем и рисков очень много. Если говорить о просрочке, то поверьте, новые законы полностью изменили бы ситуацию на рынке. Ликвидность банковской системы – это, тем не менее, не такие большие деньги. В экономику Украины нужно инвестировать десятки миллиардов.

И здесь я хотел бы посоветовать членам общественного совета НБУ больше работать с советом при Минэкономики. Потому что денежно-кредитная политика – это одно. Но нам нужна комплексная программа изменений, это вопрос законодательства и новой экономической политики, частью которой должны быть и действия Нацбанка.

Комментарии - 43

+
+94
Nekrasov
Nekrasov
6 декабря 2016, 18:27
Для Владимира Лепушинского: 1) по последним Вашим же данным НБУ — на 1 декабря депозиты населения снизились всего с 410, 595 млрд до 407,104 млрд. В том числе по срочным: с 298,223 млрд гривен до 294,040 млрд. Роста нет, и это на первое число. когда добавляются % по вкладам на текущие счета граждан, что увеличивает показатели; 2) Цитата «Доверие к национальной валюте – это вещь, которая нарабатывается годами, но очень быстро теряется. Поэтому приоритет для нас именно в этом.» — Ваша цитата. Если посмотреть на декларации Вашего руководства — предпочтение доллару, а не гривне и ячейкам — а не банкам. Как это вяжется с Вашими высказываниями?! И как правильно заметил Колесник и другие, что такое чрезмерные колебания? НБУ из этого проекта развития системы на 2017 год не несет ответственности за курс никакой и все может объяснять тем, что колебания не существенные; 3) как при росте цен Вы планируете удерживать денежные агрегаты? Масштаб цен меняется в сторону роста и по канонам экономической теории минимум это должна либо вырасти скорость обращения денег либо объем денежной массы. В том числе наличка вне банков. Поскольку скорость обращения денег Вы увеличить сейчас не можете, заведомо ставятся противоречивые задачи и НБУ придется лавировать, гася то пожар на валютном рынке, то пожары в денежно-кредитной политике.Может всесто «бла-бла-бла» дадите прогноз цифр по году с помесячной разбивкой агрегатов и в привязке с уровнем цен и прогнозным курсом?! 4) апеллировать к тому, что НБУ хва
+
+15
Maleficarum
Maleficarum
6 декабря 2016, 21:04
«И как правильно заметил Колесник и другие, что такое чрезмерные колебания? НБУ из этого проекта развития системы на 2017 год не несет ответственности за курс никакой и все может объяснять тем, что колебания не существенные» В НБУ же воры сидят-а не идиоты… Там все врубаются… Гривна- стабильна пока есть подпитка МВФ… Как только МВФ свернёт программу кредитования… То гривне- кирдык… 40 грв за доллар и дефолт страны… В НБУ единственно что толком не знают -когда именно МВФ свернёт свою программу… Сие зависит от многих политвводных… По сей причине- дабы себя не соотносить к архитекторам дефолта- и нужна эта байда о «существенных и несущественных колебаниях». Надо типа приучить лохторат заранее- к существенным колебаниям рынка. Типа это всё «прогнозируемая-и контролируемая ситуация для НБУ» Иными словами- следующий девал гривона- НБУ уже «узаконил»
+
+12
Nekrasov
Nekrasov
6 декабря 2016, 18:36
Лит западные ребята — это не аргумент. Не всегда все что хорошо другим, хорошо нам. Отечественные эксперты дают Вам правильные вопросы. Если у Вас есть математические модели развития ситуации — опубликуйте их, чтобы общество понимало варианты развития событий, а не ограничивайтесь общими фразами.
+
+24
Игорь Коляда
Игорь Коляда
6 декабря 2016, 19:13
«Первое. «Ценовая стабильность», как основная цель регулятора звучит неубедительно.»

Меня поражает с какой «лёгкостью» эти специалисты подменяют понятия.
Основной задачей НБУ, зафиксированной в Конституции Украины и в соответствующем законе об НБУ является стабильность национальной денежной единицы.
А они говорят о ценовой стабильности, которая вообще не входит ни в «денежно-кредитную политику, ни в компетенции НБУ.
Потому что „цена“ и „стоимость“ напрямую зависят от налогообложения, которое входит в бюджетную политику и является компетенцией Министерства финансов и ГФС.
То есть „цены“ и „стоимость“ регулируются налогами, а не „кредитами“.
+
0
Андрей Светличный
Андрей Светличный
8 декабря 2016, 12:53
А что же по-вашему «стабильность национальной денежной единицы»?
+
+13
Игорь Коляда
Игорь Коляда
8 декабря 2016, 16:11
Не только «по-моему», у национальной денежной единицы как и у всех «денег» есть свойства и признаки.
Так«стабильность национальной денежной единицы» заключается в СОХРАНЕНИИ НЕИЗМЕННЫМИ свойств и признаков в течение определённого промежутка времени.
Например, одним из этих свойств является покупательная способность, соответственно одним из признаков «стабильности национальной денежной единицы» является СОХРАНЕНИЕ НЕИЗМЕННЫМ покупательной способности национальной денежной единицы.
+
+15
Nick777
Nick777
8 декабря 2016, 16:36
Хоть одно здравое видение ситуации в целом. Все экономисты — это попугаи, повторяющие одни и те же заученные слова, не понимая их смысла.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
8 декабря 2016, 17:16
Спасибо.
+
0
Андрей Светличный
Андрей Светличный
8 декабря 2016, 18:39
Прекрасно! И чем же стабильность покупательной способности денег отличается от ценовой стабильности?

Чтобы через год на свою тысячу (миллион, миллиард) гривен купить столько же товаров, услуг и прочих ценностей, сколько и сейчас, нужно чтобы они сохранили свою стоимость. Или существует другое решение?
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
9 декабря 2016, 9:30
Покупательная способность есть соотношение количества товаров, которые можно КУПИТЬ ЗА денежную единицу.
А «стоимость денег» есть количество, за которое можно ПРОДАТЬ денежную единицу.
Так неужели это одно и тоже?
+
0
Андрей Светличный
Андрей Светличный
10 декабря 2016, 13:52
Э-не, не заговаривайте мне зубы. При чём тут вообще стоимость денег?

Разумеется, покупательная способность денег и цена товаров — величины обратно пропорциональные. Но именно поэтому стабильность одного равняется стабильности другого.

Цены выросли = покупательная способность упала.
Цены не изменились = покупательная способность не изменилась.

Неужели это так сложно? Поэтому вопрос повторяется:
Чем стабильность покупательной способности денег отличается от ценовой стабильности [в государстве]?

PS: стоимость денег — это учётная ставка.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
10 декабря 2016, 17:07
Э-не, не заговаривайте мне зубы. При чём тут вообще стоимость денег?

Это я что ли писал — нужно чтобы они сохранили свою стоимость?
Так что зубы заговариваете Вы и претензии предъявляйте тоже себе.

Разумеется, покупательная способность денег и цена товаров — величины обратно пропорциональные. Но именно поэтому стабильность одного равняется стабильности другого.

Цены выросли = покупательная способность упала.


Ну и где же они равняются в ОБРАТНОЙ пропорциональности?

PS: стоимость денег — это учётная ставка.

Учётная ставка это стоимость КРЕДИТА, а не «денег».
Неужели это так сложно?
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
11 декабря 2016, 16:51
Вы так хорошо разбираетесь в теории… жалко у нас нельзя применить её)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
11 декабря 2016, 17:41
Спасибо за доброе слово, но почему у нас нельзя применить её?
По моему лучше сказать не хотят или не могут по разным причинам, и именно эти факторы не позволяют создать в Украине приемлемую модель экономики.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
11 декабря 2016, 22:44
Разумные и логичные решения, привлекательны только для тех, у кого нет интересов в обратном. Простым языком: проще ведь из бюджета бабки пи*дить, когда созданы все условия для этого)
+
0
Андрей Светличный
Андрей Светличный
12 декабря 2016, 10:19
Ещё раз для танкистов: равняются не понятия, а их стабильности. Стабильность одного является стабильностью другого. Я уже третий раз повторяю, а вы всё твердите, что понятия разные, хотя я с этим и не спорю.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
12 декабря 2016, 16:10
Одни стабильно бюджет пилят, другие стабильно терпят. Все сходится, чего вы недовльны?)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
12 декабря 2016, 16:56
Потому и твержу, что каждый раз… разное — равняется.
+
0
Андрей Светличный
Андрей Светличный
13 декабря 2016, 13:37
Стабильность х = стабильность 1/х
нестабильность х = нестабильность 1/х

Параметры меняются либо одновременно либо не меняются. А не «разное — равняется».
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
13 декабря 2016, 14:43
Да я вообще писал об отождествлении понятий, а Вы — «приплели» равенство величин.
И пытаетесь этим оправдать подмену понятий.
+
0
Андрей Светличный
Андрей Светличный
24 декабря 2016, 1:57
Понятия жёстко привязаны друг к другу математически. Поэтому нет подмены. Одно означает другое, причём ключевое слово «стабильность». В конце концов есть закон «Про Національний банк України», в котором написано:

Стаття 6. Основна функція
Відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.
При виконанні своєї основної функції Національний банк має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності в державі.
[...]
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
24 декабря 2016, 9:37
Понятия жёстко привязаны друг к другу математически.

Понятия «математически» связаны быть не могут, так как связь понятий идёт через СМЫСЛ.
Связанными «математически» могут быть только величины.

В конце концов есть закон «Про Національний банк України», в котором написано:

Вот именно, что там написано — основной функцией есть стабильность грошової одиниці України.
А не «ценовая стабильность».
«Ценовая стабильность» достигается НАЛОГОВЫМИ инструментами и ПЛАТЁЖНОЙ дисциплиной, которые входят в функции Минфина и ГФС.
А монетарными инструментами, которые использует НБУ можно достичь только ценовой НЕстабильности.
Как уже доказано, что увеличение денежной массы на руках населения — приводит к повышению цен.
Ну невозможно «потушить пожар — бензином»!
А если НБУ будет «зажимать» денежную массу — это приведёт к падению производства и также приведёт к вынужденному повышению цен со стороны производителя.
Неужели это так сложно?!
+
+20
yarg
yarg
7 декабря 2016, 11:30
Кому интересны это бла-бла о таргетировании и денежных агрегатах? Вы народу прямо скажите какой будет курс. Бежать скупатьбаксы, или подождать.
«А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…»
+
+6
Greg2m
Greg2m
7 декабря 2016, 11:41
Это руководство НБУ должно «сидеть» и давать показания НАБУ. Концепции дело нового руководства.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 декабря 2016, 16:26
В комментариях уже наблюдается паника…
Как я и сообщал в 2015 году — кризис и обвал в банковской системе ожидается с осени 2017 года, полсотни банков сразу выпадет в осадок.
+
+9
yarg
yarg
7 декабря 2016, 17:12
У нас страшный «обвал-дефолт» обещают каждый год уже 20лет. Это немного девальвирует ценность таких предсказаний. мягко говоря.
+
+15
vicmarin37
vicmarin37
7 декабря 2016, 18:04
Я так и знал что вы прокомментируете…
специально для таких лопухов как вы на моей странице скрипт вывешен.
+
0
yarg
yarg
7 декабря 2016, 18:08
Вы всех кто вам верит называете лопухами? А почему? сами себе не верите?
Мне бы просто дату поточнее… Эти ваши «когда-нибудь», которые я слушаю уже лет 10 — не радуют. Не понятно же ничерта…
+
+9
AnnaGerman
AnnaGerman
8 декабря 2016, 15:26
На этом и держится такая профессия как астролог или предсказатель курса.
Если метеорит не упадёт на Землю большинство о предсказании забудет. Ну а если таки упадёт то сами понимаете…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
8 декабря 2016, 16:02
Деточка, не смешите мои тапочки
+
0
Andrey Trofimov
Andrey Trofimov
7 декабря 2016, 21:01
Вопрос господину Лепушинскому: что конкретно делает НБУ для возврата доверия к гривне?
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
7 декабря 2016, 23:27
На НГ закуп по 28.5 считают. На январь контейнеры такие же. На февраль пока информации нет. Более тонкие материи неизвестны, а для тех кто живет проще- цифры ясны по закупам.
+
+11
Nick777
Nick777
8 декабря 2016, 17:00
Самое печальное — это то, что у НБУ нет даже внятной цели их деятельности. Провести краткий курс элементарной экономики для школьников? Что такое деньги? Это мера общественно необходимого труда, затрачиваемого в обществе на производство единицы того или иного товара. Какая она есть — такая и должна быть зафиксирована. Отсюда вывод: любой товар должен стоить одинаково и через 20 лет и через 100 лет. Инфляция должна быть нулевой, как и дефляция. Несоблюдение этого принципа приводит к перекосам в экономике. Не случается переток рабочей силы в те сферы, которые действительно нужны обществу. Я уже не говорю об обесценивании сбережений, которые в данном случае нельзя хранить в фантиках нацвалюты, что и продемонстрировали все депутаты. Далее, увеличение денежной массы должно происходить только пропорционатьно увеличению товарной массы, чтобы цены остались прежними. Далее, увеличение денежной массы следует производить не через кредиты, а напрямую производителям новых товаров, чтобы исключить из продуктовой цепочки паразитов. А всё в конечном счёте сводится к справедливости оплаты реального труда, создающего блага в обществе, а не вечно что-то стимулирующее, что стимулируется в обратную сторону относительно цели стимулирования.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
8 декабря 2016, 18:04
В стране коррупция

+
0
yarg
yarg
8 декабря 2016, 18:14
Да. коррупция. И тот факт что кто-то дает взятку гаишнику — резко меняет функции денег. Ведь если «деньги — Это мера общественно необходимого труда, затрачиваемого в обществе на производство единицы того или иного товара», то какой товар производит гаишник?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
8 декабря 2016, 18:29
Я не перестаю удивляться вашим знаниям…
вы наверное думаете, что коррупция заключается во взятках? ну вы и насмешили…
Коррупция — это специфицическая форма законодательства и власти, когда законодательство не исполняется, права граждан нарушаются, неравноправие, привилегии и другое.
+
0
yarg
yarg
8 декабря 2016, 18:48
А изнасилования домашних животных — тоже коррупция? или они отдельно? Каке-то глобальное такое правонарушение эта коррупция…
+
0
Андрей Светличный
Андрей Светличный
9 декабря 2016, 7:37
Вывод неправильный. Нулевая инфляция на долгосроке — это либо как в СССР (деньги есть, а прилавки пустые), либо как с долларом (вчера по 8, сегодня — ...). Это если для школьников.

Если же не для школьников, то для перетока ресурсов в действительно нужные отрасли там должна быть выше оплата труда. Если переток надо увеличить, то надо дальше поднять зарплату, в конце концов нужны капитальные вложения для создания рабочих мест. Откуда взять деньги? Поднятие цен — один из источников. Есть ещё кредиты. Почему нельзя раздавать деньги просто так за рост производства? А как иначе предотвратить перепроизводство? Получу я деньги и увеличу своё производство чрезмерно. Поставщики оборудования для меня сделают тоже самое. А куда девать лишние деньги? Эти лишние деньги приведут к тому, о чём написано в абзаце «для школьников».

Падение цен в любой отрасли (кроме тех, которые составляют «небазовую инфляцию») может привести (а может и не привести) к дефляционной спирали (падение спроса в связи с ожиданием дальнейшего снижения цен). Поведение системы непредсказуемо. Поэтому более нужное должно дорожать, а менее нужное — не дешеветь. Итог: низкая стабильная инфляция.

Наконец, деньги не являются инструментом сбережений. Ни фантики нацвалюты, ни точно такие же фантики из развитых стран. Потому что непотраченные деньги могут влиться в экономику в любой момент и привести к тому, о чём написано в абзаце «для школьников». Поэтому их обесценивание стимулирует их
+
+9
vicmarin37
vicmarin37
9 декабря 2016, 8:21
Вы много написали и почти всё неправильно.
нулевая инфляция на долгосроке возможна.
пустые прилавки в ссср были из-за госрегулирования заниженных цен на продукты питания.
Деньги находящиеся на расчетных счетах и так находятся в экономике и инвестируются в экономику.
+
0
Андрей Светличный
Андрей Светличный
10 декабря 2016, 13:43
В реальном мире невозможна. Покажите успешную безынфляционную экономику.

Пустые прилавки были именно из-за необеспеченности рублей товарами. В частности продуктами питания.

Недешевеющие деньги будут не на расчетных счетах (и даже не на депозитах), а в сейфах и под подушками. При украинском банкопаде даже дешевеющие деньги оказываются под подушками.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
10 декабря 2016, 14:06
В ссср цены на продукты питания были занижены в два раза, т.е. себестоимость была выше и почти все совхозы и колхозы были убыточными и только единицы работали в прибыли за счет отдельных продуктов…
Безинфляционная страна Япония — самая успешная мононация…
Деньги с расчетных счетов не могут быть под подушками при правильной работе центробанка и ограниченном currency in circulation — какой смысл держать дома наличку, если инфляции нет и банки не банкротятся… Украина сейчас выступает вне зачета, не может залогиниться
+
0
Андрей Светличный
Андрей Светличный
13 декабря 2016, 13:33
Япония — исключение, потверждающее правило. Инфляцию пытаются запустить, но не получается. Постоянно работает печатный станок, но нет ни курсовой вакханалии, ни нецензурной инфляции. Зато есть мировая резервная валюта, которая (наравне с золотом) считается «тихой гаванью» во времена потрясений. Да и вершин Япония достигла отнюдь не в период безынфляционности. Рецепт повторения такого успеха есть?

> какой смысл держать дома наличку, если инфляции нет и банки не банкротятся
Это факторы противоположного действия. Инфляция увеличивает привлекательность инструментов инвестирования. А банковская нестабильность — уменьшает. А если придут большевики? Или конфискуют вклады на военные нужды? А мошенничество со стороны банкиров?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
13 декабря 2016, 15:05
Не то вы написали и неправильно мыслите
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться