Читати українською

Долгосрочная тревога

НБУ опубликовал результаты своей деятельности за январь — сентябрь 2016 года.

НБУ опубликовал результаты своей деятельности за январь — сентябрь 2016 года.

Главный аналитик UniCredit Bank Андрей Приходько по просьбе «Минфина» проанализировал отчет, выбрав из него самые примечательные цифры.

Андрей Приходько
Андрей Приходько

Нацбанк и МВФ

Что в отчетности НБУ может удивить, так это рост авуаров в специальных правах заимствования (условная расчетная единица МВФ). Изменение бросается в глаза моментально: 74,2 млрд грн с 212 миллионов. Но подтверждения теории заговора здесь искать не стоит. Авуары – это всего лишь средства до востребования на счетах МВФ, которые можно в любой момент и без ограничений конвертировать в валюту. Необходимости держать резервы в СПЗ нет, так как в следующем году Украина выплатит МВФ только 0,9 млрд долларов, а на авуарах в СПЗ находится 2,9 млрд.

Возможно, в НБУ считают, что держать валюту в СПЗ просто выгоднее по сравнению с другими инструментами. Специальные права заимствования основаны на корзине из пяти основных валют: доллар, евро, японская иена, фунт стерлингов и китайский юань (с 1 октября 2016 года). Учитывая, что ожидаемое повышение учетной ставки ФРС в декабре может вызвать незначительную девальвацию доллара, СПЗ, как комбинированный инструмент становится более привлекательным. В любом случае динамика авуаров в СПЗ – это только элемент управления ликвидностью и ничего более. Вместе с тем обязательства НБУ перед МВФ выросли за год до 9,3 миллиардов долларов США, что составляет уже треть от всех обязательств НБУ.

НБУ и ценные бумаги нерезидентов

Наибольший рост в структуре активов НБУ продемонстрировали вложения в ценные бумаги нерезидентов с 7,3 млрд долларов до 9,5 млрд. Структура портфеля ценных бумаг раскрывается раз в год, потому сказать сейчас в какие конкретно ценные бумаги инвестировал Нацбанк мы не можем. Что не мешает вспомнить 2015 год, когда около 53% портфеля занимали казначейские облигации США, остальное – облигации стран ЕС, иностранных банков, международных агентств и других крупных интернациональных эмитентов.

НБУ и депозитные сертификаты

Нацбанк сократил объем портфеля депозитных сертификатов банков на 27% до 35 миллиардов гривен по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это вызвано прежде всего падением доходности депозитных сертификатов в связи со снижением учетной ставки НБУ. Высвободившаяся ликвидность была направлена банками не столько на кредитование, сколько на покупку другого государственного инструмента — ОВГЗ. В этом году Минфин начал размещать ОВГЗ после годичного перерыва и за восемь месяцев 2016 году успел увеличить портфель на 46 млрд гривен. Доходность по ОВГЗ (от 16% до 18,5% в гривне) сейчас превосходит ставки по депозитным сертификатам. Мотивация банков в этом смысле понятна.

НБУ и поводы для беспокойства

В краткосрочной перспективе у НБУ все достаточно неплохо. В сентябре 2016 года резервы выросли на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а чистые резервы выросли сразу на 186% благодаря активной скупке валюты с межбанка весной и летом. Но долгосрочная перспектива далеко не так радужна. Чистые валютные активы составляют меньше четверти от всех золотовалютных резервов (3,8 млрд долларов). Для сравнения, золотовалютные резервы Беларуси составляют 9,4 млрд долларов, но обязательства перед нерезидентами — лишь 23% от всего объема ЗВР. При этом чистые резервы Национального банка РБ — это 7,2 миллиарда долларов, что почти в два раза больше, чем чистые резервы НБУ.

На конец сентября 2016 года общий объем резервных обязательств Нацбанка составил 11,8 млрд долларов. При этом большую часть из этих резервных обязательств (6,5 млрд), нужно будет вернуть МВФ до 2020 года. Кроме того, к концу этого десятилетия Украине нужно будет погасить три миллиарда долларов полученных от выпуска евробондов, гарантированных США, а начиная с 2019 года - начать выплаты по реструктуризированным облигациям. Таким образом, за 2017-2020 годы Украина должна выплатить в общей сложности 11,5 млрд долларов по телу кредита и около 4,5 млрд - по процентам. То есть в ближайшие четыре года стране нужно найти примерно 16 миллиардов долларов для погашения и обслуживания внешней задолженности.

Имея вначале чистые валютные резервы в размере только 3,8 млрд долларов, такие расходы можно закрыть или за счет ускоренного роста экономики с ростом ВВП не менее 3%, либо за счет привлечения рефинансирования или новой реструктуризации. В любом случае, Украина не может себе позволить и дальше такой слабый экономический рост в районе 1%, как в этом году. Но это уже вопрос не только к НБУ.

Комментарии - 18

+
0
Maleficarum
Maleficarum
2 ноября 2016, 13:15
«Имея вначале чистые валютные резервы в размере только 3,8 млрд долларов, такие расходы можно закрыть или за счет ускоренного роста экономики с ростом ВВП не менее 3%, либо за счет привлечения рефинансирования или новой реструктуризации.» При таком росте ВВП- кредиторы на реструктуризацию более не пойдут. Отдавать надо будет лавэ… Каким образом? Занимать- накладно будет -ибо МВФ уже с рынка Украины уйдёт. Значит спецзаимствования на «открытых» рынках для Украины будут дороже… Кредиторы учтут и сей факт… Привлекать деньги для оплаты долгов Украине будет всё сложней… Значит лонгировать предыдущие долги кредиторы более не станут… Будут требовать оплаты долга в срок.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
2 ноября 2016, 22:08
И с чего вдруг такие выводы?

«-ибо МВФ уже с рынка Украины уйдёт.»
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 ноября 2016, 13:17
Т.е. по сути нужно расти не менее 3%, а лучше 5+% в год ближайшие 2 года, чтобы нам рефинансировали долги в 2019-2020.
+
0
Nekrasov
Nekrasov
2 ноября 2016, 16:00
Хорошая статья, все по делу, спасибо. Насчет реального состояния ЗВР ( с учетом предстоящих выплат) можно дискутировать. Не учитываются такие факторы как например, сальдо платежного баланса, динамика операций на межбанковском рынке, возможные валютные СВОПы ( как мы делали с Китаем) и т.д.
3,8 млрд долларов явно мало и 3% роста ВВП этого не перекрыть в наших реалиях. Надо заранее понимать — будет реструктуризация, которая опять снизит рейтинг страны.Это действительно угроза в период 2019-2020 годы.
+
+14
SAndreyS
SAndreyS
3 ноября 2016, 9:02
Да, статья хорошая.
Рост 3+%, по моему мнению, это будет достаточно чтобы рефинансировали долги, скажем так инвесторы пытаются вкладывать на дне.
Вот пока непонятно, как его достичь.
+
0
UAPable
UAPable
3 ноября 2016, 11:38
3% достаточно? Чистая арифметика, т.е. имея ном.ВВП(за 2015, в 2016 имхо будет не более) в $90,6млрд. указанный рост будет давать 2,7млрд.в год. Даже если НБУ будет «экспроприировать именем революции» из экономики указанный прирост, за 4 года получается 10,8млрд., и плюс 3,8млрд. резервов, 16млрд. никак не получается;) Или я не так считаю?
+
+13
SAndreyS
SAndreyS
3 ноября 2016, 11:39
Уважаемый, мы говорим о РЕФИНАСИРОВАНИИ долгов, а не о их погашении. Смысл в том, что устойчивый рост поможет просто перекредитоваться, через 2-3 года. Не более.
В перспективе 3-5 лет говорить о снижении долга не приходится (да и в общем-то это не нужно), только о уменьшении соотношения долг/ВВП с помощью увеличения ВВП.
+
0
UAPable
UAPable
3 ноября 2016, 14:38
А каким критерием достаточности Вы руководствуетесь? С чего инвестору соглашаться на реструктуризацию или рефинансирование? если рост не обеспечивает даже теоретическую возможность обслуживания долга?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
3 ноября 2016, 15:58
Смотря, что понимать под обслуживанием, если погашение %, то у нас нет проблем с этим, если понимать возможность погасить тело в полном или значительном объеме, то такой возможности нет и например у США, Японии, Великобритании и многих других.
Для рефинанса инвесторам важно понимать, куда стремится экономика, если к устойчивому росту, значит проблем не будет, а если к стагнации и падению, то могут быть проблемы.
3-5% стабильный рост в течении 2-3х лет основанный на реформах и инвестициях повод дать в долг. Вполне обоснованный.
+
0
UAPable
UAPable
3 ноября 2016, 22:42
Под обслуживанием понимается исполнение текущих обязательств(как % так и «мяса»;) ) И не нужно говорить, что у ведущих мировых экономик с этим проблемы, учитывая популярность казначейских облигаций этих эмитентов(даже у НБУ;) ).
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 ноября 2016, 9:19
Т.е забудем математику и включим мантры?
Бюджет США (весь) — 4 трлн. долл., долг уже 19,7 трлн. долл. Внимание вопрос в какие сроки США может отдать долг, особенно с учётом того, что бюджет дефицитный?
(Если отдавать 10% на погашение долгов и убрать дефицит — срок 49 лет., максимальный срок трэжэрис — 30 лет. Потому — только рефинанс.)
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
4 ноября 2016, 12:34
Поддержу для объективности.
США в исключительном положении.

Но, среди остальных: очень мало стран отдают ВСЕ тело, это исключительные случаи. Перекредитовываються, рестуктуризируют, отдают частично и т.д…

Сценарий что Украина будет отдавать все тело я бы не рассматривал вообще- фантастика.

На крайняк дефолт объявляют.
+
0
UAPable
UAPable
4 ноября 2016, 12:58
Еще раз господа, какая разница какой абсолютный долг, если эмитент справляется с текущими обязательствами(и % и тело) при этом нагрузка на бюджет от этого не более 2%(для США). У Украины ближайшие текущие обязательства 16млрд. покрыть нечем даже если отстегивать по 10% бюджета
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 ноября 2016, 13:08
Краткосрочный долг США — 1,3 трлн. долл. при бюджете 4. Это 32,5% от бюджета.
Реально их заплатить? Нет конечно. Только рефинанс.
2% — это только, если учитывать % по долгу без тела.
+
0
UAPable
UAPable
4 ноября 2016, 13:27
Хорошо, сейчас посмотрел, стабильно за последние 2 года уходит 6% фед.бюджета, но ни слова о рефинансе текущих обязательств.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 ноября 2016, 13:34
Рефинанс идёт же не прямо, а косвенно.
Размещаются новые обязательства, а за вырученные деньги погашаются старые, срок которых подходит.
Если мы будем расти, то тоже сможем со временем выйти на рынок еврооблигаций и погасить за счет этого размещения старые и кредиты МВФ, конечно это будет дороже, но МВФ — это антикризисные ставки.
+
0
UAPable
UAPable
4 ноября 2016, 13:57
Давайте не путать понятия, то что Вы сейчас озвучили есть источники покрытия дефицита бюджета и к реструктуризации, рефинансированию не имеют отношения, т.к. обязательства по долговым бумагам выполняются в полном объеме. При этом коррелировать источник средств на то, за счет прямых поступлений в бюджет или с новых долговых обязательств, нет возможности. Украине такой вариант и не сниться, очередь за евробондами и ОВГЗ не стоит.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
4 ноября 2016, 14:48
Выпуск еврооблигаций например и ОВГЗ, может быть как источником финансирования дефицита, так и рефинансирования долгов, отличить их невозможно.
Очередь не стоит — но именно рост 3-5%, может дать нам возможно выйти на этот рынок.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться