Профессор Таллинского университета и автор книги «Как богатые страны разбогатели, и почему бедные остаются бедными» норвежец Эрик Райнерт недавно выступил в Киеве. Его пригласили организаторы Киевского международного экономического форума, который пройдет в столице осенью этого года. «Минфин» сходил законспектировал доклад Райнерта. В чем-то очевидный, в чем-то нарочито поучающий, но все же оптимистичный норвежец нашел для Украины целых 3 стратегии превращения из отсталой страны третьего мира в богатое государство.
Экспортный тигр или Европейский Китай
Главный посыл Райнерта нашей стране – «лучше слабая промышленность, чем ее отсутствие». Ни одно государство мира, кроме нескольких углеводородных везунчиков, по его мнению, не смогло разбогатеть без развития промышленного производства. При этом, профессор крайне скептически относится к идеям свободной торговли англо-американского канона, подчеркивая, что все развитые страны мира добились успеха только благодаря грамотному сочетанию государственного управления с мерами протекционизма и стратегическими инвестициями в промышленность.
Это доказывают примеры средневековой Англии и Италии эпохи Возрождения, США начала 20 века и азиатских стран середины 90-х – начала нулевых. Никто из них не делал упор на сельском хозяйстве. Вместе с тем, развитие промышленности – это одна из немногих вещей, которая идеологически объединяет и коммунизм, и капитализм. И Украине было бы неплохо этим воспользоваться.
Стратегия 1. Агропромышленный гигант
Как считает профессор Райнерт, нашей стране повезло в одном – она достаточно бедная, чтобы не бояться капиталистических излишков в виде неофеодализма. В качестве примера норвежец приводит Румынию, где по его словам, у жителей сельской местности нет даже своего жилья – всем владеет неофеодал, на которого они работают.
Украина тоже рискует столкнуться с этим, но время у нас еще есть. Да, это далеко не самая перспективная стратегия, но зато она самая простая. Это могло бы помочь стране окрепнуть на начальном этапе развития, чтобы затем использовать имеющиеся ресурсы для развития более эффективных отраслей экономики. Главное вовремя отказаться от нее и не стать зависимым от сырьевых рынков, погодных условий и, в конце концов, рыночных монополистов, существование которых при экстенсивном производстве неизбежно.
Стратегия 2. «Китай» Евросоюза
Производить все то, что более богатые страны не хотят производить у себя. Автомобили, телевизоры, солнечные батареи. Сотни заводов, десятки тысяч занятых людей и миллионы долларов доходов. Благо, площади и почти утраченный промышленный потенциал Украине позволяют стать таким себе европейским Китаем. Но для этого нужно кардинально поменять подход к созданию инвестклимата. В том числе, это касается налогообложения – например, можно сделать так, чтобы с прибыли, которая вкладывается в производство, налоги не взимались в принципе.
Но с этой стратегией тоже есть проблема – Украине придется долгие годы позиционировать себя, как бедную страну с дешевыми ресурсами, недооцененным трудом и почти бесплатной экологией. Тот же Китай уже достиг того уровня развития, когда сам эксплуатирует более бедные страны для простых производств, таких как сборка готовых автомобилей.
Стратегия 3. Экспортный тигр
Украина уже сейчас очень зависима от экспорта – так почему бы и дальше не развивать его? Вопрос в том, чтобы найти рынки сбыта, учитывая, что Россия сейчас – не вариант, а Евросоюз будет рад нашим товарам ровно до тех пор, пока они не станут угрожать местному производителю. Райнерт советует расширять экономические связи со странами примерно одинакового с нами уровня развития. Есть Турция, есть Иран, есть Индия, есть ЮАР. В Евросоюзе вряд ли будут покупать наши локомотивы. Другое дело – Индонезия, Египет или Перу.
Что касается ЕС, то здесь нужно подумать над повышением добавочной стоимости украинской продукции. Пока выходит парадоксальная ситуация, когда Украина поставляет, например, в Италию пшеницу, а потом покупает у нее в 10 раз дороже спагетти, сделанные из украинского же сырья. Такие вещи, как спагетти мы уж точно способны производить сами.
Комментарии - 46
«Рождённые ползать — летать не смогут».
И кто даст Украине технологи и построит заводы для производства?
Вся эта продукция производится в европе, украина в этой цепочке не нужна.
Пока власть тырит деньги по офшорам, ни каких инвестиций в Украину не будет.
вот как пример:
Расследование DW: офшорные схемы окружения Порошенко в ФРГ
minfin.com.ua/users/AndreySh/
И наличие украинских мощностей с аналогичным производством пока никого не волнует.
Индия сообщила об успешном запуске первого космического шаттла. Ракета с аппаратом многоразового использования вылетела со стартовой площадки в южном штате Андхра-Прадеш 23 мая, космический самолет отделился от ракеты на высоте 70 километров.
Индийская организация космических исследований сообщила, что семиметровый испытательный образец шаттла впоследствии снова вошел в атмосферу для контролируемого приводнения в Бенгальском заливе.
Космический аппарат весом 1,75 тонны был разработан за пять лет, на это было потрачено $14млн. В течение 10 лет Индия надеется начать полномасштабное использование многоразовых космических челноков.
Государство не может этим заниматься, потому что:
1. Разворуют.
2. Затянут все сроки и все равно не успеют.
3. Обувь, одежда и мебель будет качества и фасона как в СССР.
Не должен чиновник заниматься бизнес-строительством.
Лучше предложить бизнесу условия для строительства такого завода, а если бизнес не хочет, значит нерентабельно это в Украине.
Помесь капитализма и социализма возможна, только если денег в стране очень много (пример Швеция), но это не про Украину.
Ну вы сами предложили такой стиль, а касательно Nordic, ещё и довольно в хамской манере, из серии ты дурак, а я умный.:) В чем с вами согласен — «но это не про Украину». По крайней мере не в ближайшем будущем. И это опять же о том, что писал Nordic, властях, которых не интересует будущее страны и работа на перспективу и я, о людях, которые видят в государстве тупого, ленивого вора, не понимая, что сами и являются этим государством. Да и похоже, что само понятие «государство», в мировом масштабе, со временем претерпит большие изменения…
Тупой и бездоказательный бред! Поэтому соответствующий ответ.
Кроме того, я также крайне не люблю, тех кто сначала выбирает Януковича, а потом жалуется, что в стране после него проблемы и «вешает всех собак», на действующих руководителей.
А еще я не люблю популистов, которые выступают против элементарной логики, а именно: «Не может, незаинтересованный в результатах чиновник от государства, построить эффективный и прибыльный завод/фабрику», только собственник, который рискует деньгами (своими и заемными), может это сделать. То что я пишу доказано историей примеры: Корея, Япония, США, Великобритания, Германия...., обратное опровергнуто той же историей Северная Корея, Куба, СССР, Венесуэла.
Ну так и не пишите его. Это ваши «действующие руководители», по вашим же словам «Разворуют, Затянут...,… будет качества и фасона как в СССР». Я, например, не люблю майдановцев, поставивших страну на грань существования, но упорно ищущих виноватых в лице Януковича, Путина и т.д., а не в себе. Благо, что много уже прозрело, хотя толку от этого мало… А касательно ваших «доказано историей», то вы сами привели в пример страны с реально существующим/работающим гос-ом, противопоставим им страны с авторитарной моделью, которая, как выяснилось работает не всегда.
Государство в США, Японии, Корее, ЕС не строит коммерческие предприятия. Это факт.
То что Вы не любите Майдановцев (хотя не все они достойны уважения), говорит о том, что у Вас плохо с причинно-следственными связями. Не майдановцы поставили страну на грань существования, они лишь запустили процессы, которые готовились в РФ давно (аннексия Крыма, вторжение на Донбасс) и данные процессы были бы в любом случае запущены. И кстати нам очень повезло, что это произошло сейчас, а не после 2 срока Януковича (скорее всего он был бы), когда развалено было бы все начисто (армия, экономика).
Электростанции, почта, ж/д, транспорт — это вспомогательные предприятия. Они могут в принципе быть в гос. собственности.
Но на них богатое гос-во не построишь.
Вот к примеру, какова социальная значимость — спирт заводов в гос. собственности, при том что многие из них не работают. Как по мне их нужно продать за хорошие деньги (реальную стоимость) и пусть собственник их развивает.
А государство путь зарабатывает на акцизах.
А как только стали заниматься селом частники, сразу та же Украина и РФ — экспортеры с/х продукции!
С учётом такого примера, какие фабрики могут построить чиновники?
НО чиновник не должен строить заводы, как предлагал Nordic. А предлагал он именно это.
Государство/чиновники должны создавать условия, а не строить напрямую.
«Деньги от приватизации нужно сразу вкладывать в строительство госпредприятий по производству например качественной кожи(обувь одежда мебель) сырья для средств гигиены(подгузники прокладки) и тп отраслей массового потребления — для этого особо высоких технологий не требуется.»
Чётко — гос. предприятия! То есть построены и управляются государством. Я спорю именно с этим. Нигде в мире чиновники успешно такое не строили.
Даже если их и заставить — они не смогут — не их профиль.
Строительством занимаются строительные фирмы — а с такими да ещё и в полной государственной собственности у нас есть проблемы.
тут есть несколько моментов:
1. Он всё равно нам нужен. Так что строить придётся.
2. Что лучше строить только для себя (по нашим технологиям и с нашим воровством) или побольше (забрать отходы из Европы), но по их технологиям, на их деньги и с их подрядчиками?
Так к обсуждению.
1. Нужен, но почему же те кто нам сбрасывают эти отходы, не строят эти хранилища у себя? Может и нам надо думать, как, например, перекинуть свои отходы в Россию и где найти для этого деньги?
2. См. пункт первый.:) А что дальше, токсичные отходы?:(
Главное, чтобы мы не превратились в «мировой сортир», пусть и построенный по последнему слову техники, с соблюдением всех технологий.
Еще нужно понимать, что не факт, что хуже быть «мировым сортиром» но безопасным, чем рванут наши, кровные отходы.
Это далеко не факт. Европейцы резали друг друга на протяжении сотен лет и ничего, научились нормально сосуществовать. Мы в принципе должны работать в своих интересах, хоть с Россией, хоть с Европой, хоть с Зимбабве etc., а не быть разменной монетой в играх сверхдержав.
Там прежде всего политика. Вспомните ограничения на торговлю с их стороны пошли еще с 2012 (сыры, конфеты, вагоны, металл, мясо...)
Я всегда считал, что лучше тянуться к богатым, которым я не нужен, чем к бедным, которые тебя зовут.
«Я всегда считал, что лучше тянуться к богатым, которым я не нужен, чем к бедным, которые тебя зовут.»
На удивление…
Богатой Европе мы не очень-то и нужны, а вот России без нас очень тяжело — мы ей ой как очень нужны.
И если Европа за нас воевать не будет и даже снабжение оружием очень проблематично, то россияне и воюют и снабжают оружием по-полной всех своих приверженцев, только бы Украина и дальше оставалась под их контролем.
Это Ваше мнение. Оно неправильное. А тянуться можете к кому угодно, жаль что к Вам никто тянуться не будет, разве что ещё более слабый и зависимый.
предлагаю тему вашего сотрудничества с РФ отложить на десятое место в обсуждениях на этом форуме.
И если мы обсуждаем «могильник» под Киевом, то к его финансированию РФ не имеет никакого отношения.
А если помогают одни европейцы, то может на этом сотрудничестве с ними и акцентируем своё внимание.
Ну и не забываем про токсичные отходы, оставшиеся в наследство от СССР — это и могильники химического оружия и отходы украинской промышленности, захороненные возле многих крупных областных центров Украины.
Можно конечно сейчас поговорить и о захоронении химического оружия в акватории черного моря и крымского побережья — но об этом пусть и у россиян хоть пару лет голова поболит.
«Так может чиновники не те?»
Может и не те, да где же взять тех.
Молодёжь не хочет работать за копейки.
Пенсионеры не могут работать, а всё больше специализируются на воспоминаниях о светлом прошлом.
А те, кто согласился работать — ждут указаний сверху и знают, что проявление любой инициативы наказуемо.
А что-то создать без проявления инициативы — физически невозможно.
Кстати в Украине тенденция на улучшение по сравнению с 2013 идёт. Но конечно это очень мало.
И я бы добавил — реагирует на нарушения со стороны чиновников.
И не только гражданское общество но и государственные институты в виде правоохранительной и судебной системы.
И пример 70-летнего противостояния экономик, людей и теорий мира капитализма и коммунизма показал реальное превосходство частной инициативы над планово-командной стратегией развития.