Провал «суперприватизации»: почему Кабмин ничего не продал

По словам министра экономического развития и торговли Айвараса Абромавичуса, во многом начать приватизацию правительству не удалось из-за того, что Верховная Рада до сих пор не приняла пакет необходимых законопроектов. В Кабмине требуют от парламента отменить пункт об обязательной продаже 5 или 10% акций госпредприятий через фондовые биржи, и запретить участвовать в конкурсных торгах инвесторам из признанной страной-агрессором России. Кроме того, только Верховная Рада способна разрешить приватизацию некоторых «стратегически важных» предприятий, таких как Укрспирт и ключевых объектов транспортной отрасли.

Список «избранных»

В расширенном списке приватизации таких предприятий 43 – допустить их к передаче в частную собственность может только парламент. Остальные же 286 объектов госсобственности во главе с Одесским припортовым заводом, Сумыхимпромом, морпортами и рядом Облэнерго (перечень утвержден еще в мае постановлением Кабмина №271) можно было продавать в любой момент, но найти покупателей правительству так не удалось.

Наряду с нежеланием продешевить, в правительстве не хотели нарываться на политические риски и брать на себя единоличную ответственность за результаты приватизации, считают опрошенные «Минфином» эксперты.

«Это уже не первый год, когда приватизация в стране проваливается или, условно говоря, откладывается. В прошлом году тоже намеревались собрать 17 млрд, но тогда неудачу списывали на нестандартную ситуацию, что власть только поменялась, и что в стране проводятся реформы. Но, к сожалению, правительство до сих пор так и не решилось проводить прозрачную и конкурентную приватизацию. А разговоры о том, что в силу кризиса стоимость многих предприятий оказалась заниженной из-за их убыточности выглядят довольно слабым аргументом» — считает директор экономических программ Центра им. Разумкова Василий Юрчишин.

По его словам, учитывая колоссальную убыточность госпредприятий, Украине стоило бы обратиться к опыту других стран, которые предпочитали в кризисное время не медлить продавать неприбыльные объекты, а наоборот пытались как можно быстрее передать в руки более эффективного, чем государство, собственника.

Неспособность государства как следует управлять жизнедеятельностью принадлежащих ему предприятий, признают и в правительстве. Тот же Айварас Абромавичус отметил, что без приватизации, избавиться от вороха госкомпаний, которые только за первый квартал 2015 года дали в сумме 9,7 млрд гривен убытка, невозможно.Повысить эффективность или, по крайней мере, менее сделать их менее убыточными, может только частный собственник, который заинтересован в нормальной работе завода или фабрики больше, чем у государство.

«Для начала нужно провести тотальную ревизию госпредприятий и разделить на три группы: те, которые не нужно продавать (например, заводы по производству оружия и военной техники), те, которые стоит приватизировать, и те, которые нужно просто ликвидировать и продать на металлолом» — предлагает глава экспертно-аналитического совета Украинского аналитического центра Борис Кушнирук.

Необязательно быть экспертом по госсектору, чтобы понимать: далеко не все эти предприятия представляют собой сколь-либо интересные объекты для частных инвесторов – многие десятки лет в плачевном состоянии, а от некоторых ничего, кроме огромных пустующих помещений и территорий, ничего не осталось.

Коррупционные традиции

В любом случае государству невыгодно бесконечно удерживать на балансе, а значит субсидировать, заведомо убыточные предприятия. Но здесь возникает еще одна проблема – обязательная коррупционная составляющая, как неотъемлемый элемент любых процессов, где фигурирует госсобственность.

«Государству выгоднее продать эти предприятия скорее, чем бесконечно тратиться на субсидирование и позволять постепенно их разворовывать. Поэтому на Украину будет оказано серьезное давление со стороны международных финансовых институтов. Все они давно уже усвоили, что в условиях высококоррумпированных стран госсобственность, как правило, является неэффективной. Они будут настаивать на том, чтобы вопрос с приватизацией былe решен как можно скорее. Это дает надежду, что в следующем году процесс, по крайней мере, будет запущен» — объясняет исполнительный директор Фонда Блейзера Олег Устенко.

Действительно, оценить масштабы коррупции на госпредприятиях (с классическими беспрецедентным воровством, «красными директорами», рейдерскими захватами и искусственным доведением до банкротства) очень сложно. Причем цепочка тянется настолько долго, что заинтересованных выгодополучателей от блокировки выведения конкретных предприятий из госсобственности становится слишком много.

«На государственных предприятиях наживаются не только олигархи, здесь замешаны и местные чиновники, и сама центральная власть. Их просто разворовывают уже много лет подряд. Поэтому, мы видим саботаж приватизации на всех уровнях. Те, кто зарабатывает на госсобственности, заинтересованы не только в том, чтобы и дальше заниматься этим, но и в том, чтобы их старые «оборудки» не были выведены на поверхность. Поэтому здесь и разворачивается неистовая борьба даже за самые «мертвые» предприятия», — рассказывает Борис Кушнирук.

Успех-2016

Изменится ли что-либо в плане перспектив «суперприватизации» в 2016 году, как об этом надеются в МЭРТ – вопрос риторический. Глобальных предпосылок для изменения законодательно-коррупционного фона в процессе проведения масштабной распродажи госсобственности пока не видно. И вряд ли в 2016 году Украина будет более подготовленной к «большим торгам».

«Если бы действительно у властей было реальное стремление провести в этом году масштабную приватизацию, все бы началось с нескольких показательных сделок с честными и открытыми конкурсами. Это продемонстрировало бы международным и внутренним инвесторам готовность украинского правительства к созданию справедливых условий для создания института эффективной частной собственности. Ничего из этого, увы, не произошло, и у меня есть довольно большие сомнения, что это произойдет в следующем году. Если за полтора года правительство так и не сделало тех шагов, которые сами по себе напрашивались, то я не знаю, почему это вдруг что-то в этом плане должно измениться в следующем году», — говорит Василий Юрчишин.

Но попытки провести несколько таких «показательных сделок» у властей все же были. Начать распродажу предполагалось с одного из флагманов отечественной химической промышленности – Одесского припортового завода, который считается наиболее ценным активом среди всех подлежащих приватизации предприятий. Однако, его начальная стоимость была определена Фондом госимущества в 500 млн долларов, что в Кабмине посчитали едва ли не насмешкой, решив отказаться даже от «тестовой» продажи 5% акций завода.

«Я не могу допустить занижения стоимости этого объекта. Мы должны идти по высоким стандартам приватизации и привлечения настоящего инвестора. Нам необходимы сильные инвестиционные менеджеры и консультанты, которые помогут привлечь инвестора и взять за этот объект больше, чем 500 млн долларов, как определена стартовая стоимость» — заявил премьер-министр Арсений Яценюк.

Правда, привлечение консультантов и так называемую, предпродажную подготовку предприятий к приватизации также нельзя отнести к достижениям украинских властей за этот год. Еще одной серьезной проблемой государства в этом плане является его неспособность предложить инвесторам авторитетное аудиторское заключение по продаваемым предприятиям. Для этого нужно привлекать еще и международных аудиторов, чьи услуги, когда речь идет о более чем трех сотнях объектов госсобственности, обойдутся госбюджету в серьезную сумму.

Готово ли украинское правительство не только рассматривать приватизацию как пусть и неустойчивый, но все же источник для покрытия дефицита бюджета, но и вкладывать в подготовку к масштабной распродаже большие деньги? Ответ на этот вопрос, по большому счету очевиден. А это значит, что даже просто начало приватизационного процесса в 2016 году и проведение нескольких крупных сделок, уже стоит расценивать как настоящий успех.