Valery123

12 квітня 2012, 22:25

продолжим? в качестве отступления пара слов: 1) мои принципы — добро, братство, честность, совесть (хотя это только декларация, но именно так я думаю) 2) заранее приношу извинения, если будут паузы… не всегда выдается такой свободный день, как сегодня итак. закончили на Вашем замечании (цитирую): «Valery123, Вы меня простите за грубость, но как Вы можете судить о мироустройстве, если Вы ничего о нём не знаете? Вы пишете: «Разум — это не благодать Божья». А что это по-вашему? Разум, как и речь — это Дар Божий :-) А всякий Божий дар человеку — это и есть благодать. Слово благодать — благо давать. А кто их человеку дал? Гоните тёщу домой, а то страх разум отнимает :-)» мой ход: 1) я бы не сказал, что разум — это вообще благодать. да, согласен, что мы благодаря разуму продвинулись относительно животных и неслабо потеснили большинство (но, например, микробов не очень потеснили, так что еще не совсем понятно — кто владеет планетой). но с другой стороны разум из-за своей сложности часто входит в ступор, что приводит к большим катаклизмам (войны, техногенные катастрофы, секты с массовыми самоубийствами и т.п.) и мы немало получаем негатива от своего помощника. 2) Вы считаете, что речь и разум даны Богом, а я считаю, что это результат эволюции (я не отвергаю Бога, но разум и речь считаю результатом эволюции). 3) я могу судить о мироустройстве наравне со всеми. это не значит, что я ЗНАЮ истину. я предполагаю и аргументирую свои предположения. уверен, что НИКТО НЕ ЗНАЕТ. все что-то предполагают и аргументируют свои предположения. так что условия равные. к тому же, я почему-то думаю, что тот, кто знает, спорить и доказывать не будет. ему незачем. … пока так… жду Вашего опровержения...   ps. у меня очень специфическое отношение к Богу, хотя бы потому, что я в некоторой части разделяю вот это мнение: www.youtube.com/watch?v=DV78LFUSHsU&

11 лютого 2012, 16:58

Данный пост многим покажется очень общим и метафизическим, но для меня те принципы, которые я изложу ниже, имеют самое практическое значение. Это не вчерашнее озарение. Знания и наблюдения накапливались многие годы и постепенно выстроились в систему. Главный тезис: законы и правила, выведенные и доказанные для физических объектов и явлений, имеют почти полную аналогию для социальных объектов и явлений. Причина: на самом деле и там и там объекты, и там и там явления, и те и те можно формализовать и при сравнении оказывается, что они во многом идентичны. Перейдем к примерам. Пример 1. Поройтесь в школьном учебнике физики и найдете параграф про взаимодействие незаряженных частиц. Суть явления такова: если частицы достаточно далеко, то они практически не взаимодействуют. Если их приближать, то на определенном расстоянии возникает их взаимное притяжение. А если приближать очень сильно, то возникает отталкивание. Если отбросить комплексы самооценки, рассмотреть двух людей как незаряженные частицы, и проанализировать статистику взаимоотношений множества пар случайных людей, то можно заметить закономерности, описанные для простых физических частиц. Пока люди далеко друг от друга, они никак друг с другом не взаимодействуют (телефонные звонки, интернет — это уже взаимодействие). Далеко — это если нет их социального контакта. Далее… люди знакомятся и как правило начинают сближаться, если нет принципиальной помехи в виде внешних сил или сил, связанных с характерами («зарядами» людей, но об этом ниже). Они сближаются (чаще проводят время вместе, больше себя проявляют) и в какой-то момент они переходят некоторую границу, когда расстояние между ними порождает силу отталкивания. Дальше расписывать не буду. Если не спеша покрутите эту мысль в голове, вспомните все свои и не свои отношения — сами найдете подтверждение. Пример 2. Как продолжение предыдущего примера. При рассмотрении предыдущего примера у многих возникли возражения: а вот я как-то познакомился с человеком и он мне очень не понравился и мы совсем не сближались!!! На это есть как минимум 2 ответа. Первый — в плоскости предыдущего примера: вы могли очень быстро сблизиться и сразу пересекли границу «нулевой точки» и попали в зону отталкивания. А второй ответ заключается в том, что люди (как и многие частицы) не являются в чистом виде незаряженными объектами и их (как и частицы) нельзя описать простыми закономерностями для формализованных незаряженных частиц. Люди заряжены. И заряды тут многолики, парны и разнонаправлены. Это и мужчины-женщины, старые-молодые, активные-пассивные, начальники-подчиненные… продолжать можно долго. И поэтому надо искать в законах физики аналогии с зарядами-характеристиками людей и применять законы физики для анализа-описания поведения людей. Пример 3. Теперь немного про явления и процессы. Давно и многим из нас (как выяснилось не всем) известен закон сохранения материи. Перенося знание этого закона на социальные и экономические процессы, можно сделать очень много полезных выводов для себя. Ну, например, такой, что ни одна финансовая пирамида не является долгосрочным источником прибыли для ее рядовых участников. Потому что пирамида не создает новые деньги, а перераспределяет их потоки. И не откуда брать 50% в месяц, если нет инвестиционной деятельности, которая за вычетом всех расходов и списанных убытков дает прибыль больше 50%, кормя и владельцев пирамиды и рядовых членов. Пример 4. Закон сообщающихся сосудов. Очень часто можно наблюдать такое явление: в каком-то магазине появился товар по цене, которая меньше, чем тот же товар в других магазинах. Первые покупатели сообщили своим знакомым — те еще дальше и поток клиентов перетекает от одних магазинов с более высокой ценой к магазинам с более низкой ценой. После чего магазин, у которого начался наплыв, приподнимает цену (чтобы зарабатывать больше). А магазины, у которых начался сильный отток клиентов, снижают цену (чтобы вернуть часть клиентов к себе). Устанавливается новый (усредненный для всех магазинов) уровень цены. Пример 5. Очень многие заметили, что социальные процессы происходят по колебательным закономерностям. Колебания — это из мира физики, господа!!! Другое дело, что люди тоже реальные физические объекты и законы связанные социальными процессами не менее «физичны», чем законы про грузик и нитку или про 2 тележки с песком. Но вернемся к колебаниям. Я часто встречаю в разных источниках описание различных общественных или экономических процессов, как колебательных. А почему колебательных, а не каких-то других? Авторы пишут, что якобы это самая гармоничная форма процесса движения. Ну что сказать? Очень романтично сказано. Но если смотреть на колебания в плоскости физики, то станет понятно, что не такие они красивые. Основное их свойство — это характерные участки подъема и спада и видимая повторяемость. Но если продолжать разбираться в природе и закономерностях колебаний (даже на уровне общей физики), то можно выяснить много важных признаков и особенностей колебаний. Есть вынужденные колебания. Есть естественные. Есть затухающие. Есть с переменной частотой и т.д. Есть, в конце концов, наложение колебаний. Посмотрите на график (осциллограмму) любого голоса, песни и вы увидите… почти хаос. Никак не повторяющаяся незакономерность. Хотя это просто наложение множества идеальных колебаний. Если переносить это знание на анализ общественных процессов (в том числе экономических), то можно понять, что не все так просто, КАК ХОТЕЛОСЬ БЫ. Если, например, в 1948 и 2008 годах был кризис, то это не значит, что следующий будет в 2068 году. Потому что это не идеальные колебания с идеальными параметрами. И не будет тут идеальной частоты. А что будет? Хм… сложно сказать… и я думаю, что вряд ли есть кто-то кто сможет сказать точно. Это задача со слишком большим количеством параметров. Когда я читаю чьи-то прогнозы, я вижу как автор прогноза базирует свои выводы на анализе одного-двух-трех факторов. Пусть они даже очень весомы, этого мало. Этого очень мало для правильного прогноза. И даже если прогноз сбывается, то это часто не столько заслуга прогнозирующего, сколько просто стечение обстоятельств. Да и вариантов не очень много. Например: упадет завтра доллар или поднимется? Одни говорят — упадет, вторые — поднимется, третьи — останется на том же уровне. Не так много вариантов. Кто умный? Тот кто угадал. Даже если сильно анализировал, это все равно больше результат везения.  Для меня любой процесс — это как язык колокола к которому привязано сотни тысяч веревок и за эти веревки дергают разные люди с разной силой, частотой и направлением. Движение языка в результате очень сложное. Вроде тупик. И что же анализировать? И как это применять? Не поверите — в этом есть своя польза. Во-первых, я знаю, что это все-таки колебательное движение и оно имеет свои рамки (минимумы и максимумы). То есть вряд ли будет что-то, превышающее максимум и, с другой стороны, вряд ли будет что-то меньше минимума. Надо присмотреться и понять что есть минимум и что есть максимум. Надо понимать, что за минимумом приходит восхождение. Надо понимать, что за максимумом будет падение. И использовать это знание. Надо готовиться пережить минимум и готовиться воспользоваться возможностями максимума. Это не просто, но еще более непросто решать задачу с десятками параметров, меняющихся по сложному закону. А упрощать ее (убеждая себя что все зависит только от того, что я сам для себя решил считать важным) — это заблуждение. Во-вторых, мы во многом так уже поступаем, просто делаем это не на системной основе, а потому что так исторически сложилось. Например — мы знаем про цикличность времен года и таримся одеждой, учитывая это колебательное явление. Но заметьте — мы привыкли к определенному уровню низкой температуры и поэтому когда грянули морозищи, оказалось, что большинство нашей зимней одежды не соответствует этому минимуму температуры. Так что надо зряче и системно использовать аналогии. В-третьих, если брать поиск решений в задачах более простого уровня, то использование аналогий с физическими колебаниями и их закономерностями даст существенно больший эффект. Главное — это правильно оценить уровень сложности задачи и определиться с аналогиями. Примеры можно продолжать и продолжать, но общий вывод таков: если правильно переносить в анализ общественных процессов и отношений законы из физики, то можно научиться системно и зряче решать жизненные задачи, управлять рядом процессов и отношений с люДЯМЫ ((с) Жванецкий). А для сложных процессов, где контроль, анализ и управление очень сложны и нереализуемы, научиться ОЦЕНИВАТЬ границы процесса и быть готовым к разным стадиям, правильно себя вести на соответствующих отрезках этого сложного колебания. То есть, опять в конце своего поста я призываю учиться, учиться и еще раз учиться. Хм… где-то я это уже слышал ;)

16 листопада 2011, 11:51

Данный пост, как и все предыдущие, вырос из анализа статей, отзывов и комментариев на данном сайте. Очень часто проскакивает следующая мысль: «общество тупеет, власть дебилизирует народ, нация вырождается.» Мы не одиноки. Та же фигня в разной степени происходит во многих других странах (в том числе развитых). Почитайте интервью г-жи Ле Пен для радио (то ли голос России то ли еще как). Она там открытым текстом говорит, что из Франции пытаются сделать страну с заработком на туризме. Производства и все такое переносят зарубеж (куда — сами понимаете), ПОТОМУ ЧТО ТАМ ДЕШЕВАЯ РАБОЧАЯ СИЛА. А теперь подумайте вот о чем: Вы — собственник предприятия, которое что-то производит в массовом масштабе. Есть затраты, конкуренция, рынок, законы. У Вашего предприятия есть какая-то экономическая формула зарабатывания денег (какие-то доходы минус какие-то затраты = прибыль). Если это массовое производство, то, как правило, одной из самых крупных затрат будет фонд зарплаты (если это не роботизированное производство). Вы, как умный собственник, будете стараться иметь какой-то страховой фонд для тяжелых времен, инвестфонд для развития и рисков, да и просто хотите неплохо пожить УЖЕ СЕЙЧАС, а не тогда когда Вас окружает куча красивых девушек (юнош), а Вам уже ВСЕ РАВНО. Как этого добиться? Побольше заработать уже сейчас. Как? В том числе путем сокращения системной затраты. Какой? ПОНЯТНО, что ФЗП. Перемещаем производство в страну с дешевой рабочей силой и… АП! Прибыль увеличилась. Что тут сделано неправильно? С экономической точки зрения — все правильно. Неправильно — с геополитической, ибо страна (в которой Вы родились, вырасли и выучились в такого умного способного предпринимателя) осталась без одного из источников существования — без Вашего предприятия. Но не о патриотизме речь в этой статье. Почему же так происходит? Ну… причин много. Но одна из них — очень важная (и это надо понять!!!!) — формализация процессов производства. Массовое производство потому и стало возможным, что формализовало многие этапы и процессы. Операции упростились. Квалификация для выполнения этих операций снизилась! А продукт получается, и получается приемлемый! И НЕДОРОГОЙ!!! Это и стало движущей силой массового производства. С масовым производством мы получили много плюсов: 1) доступные по цене товары (многие из них могли бы вообще не появиться, потому что индивидуальное изготовление было бы дорогим и сбыта бы не было) 2) занятость для масс населения с невысоким потенциалом 3) развитие технологий 4) другие.... Но это (как и все в этом мире) имеет свою обратную сторону. И ценой, которую общество заплатило за это, стали: 1) потребность в дешевой силе (само по себе может и не страшно, но см. дальше...) 2) как следствие п.1 — реализация упрощенного обучения. образовательные системы, систематически рождающие низкоквалифицированные кадры, а значит и системно понижающие общий уровень профподготовки населения. 3) как следствие п.1 — перемещения производства в страны с более дешевой рабочей силой. 4) необоснованная формализация того, что НЕ ДОЛЖНО ФОРМАЛИЗОВАТЬСЯ, того, где ручной труд с индивидуальным подходом является более обоснованным, дает необходимый результат, тогда как формализация и конвейеризация производства сильно снижает качество и ассортимент продукта. (Например — попкультура). 5) безработица среди более квалифицированного населения. 6) другие... Как глобальное следствие — порождение целых стран с дешевой рабочей силой. Люди там стают расходным материалом. Не удивительно, что если есть спрос на расходный материал, то и растет его производство. А учитывая, что деньги в экономику этих стран вливаются, то значит есть и подкормка для производства этого расходного материала. Вот так проявляется еще один аспект одноразовости жизни целых масс населения. Теперь существуют «роботоподобные» человечки, которые живут только для того, чтобы работать (вдумайтесь в это!!! ЖИВУТ, ЧТОБЫ РАБОТАТЬ!!!!). Но, как и все в этом мире, этот расклад временный. И низкоквалифицированные работники, кроме плюсов имеют и минусы. Это необходимость соблюдать законы о труде, вести кадровый учет, обеспечивать подмену на случаи болезни, беременности, платить налоги на ФЗП и т.п. Но самые главные недостатки — это человеческий фактор, как элемент неточности (мы все же люди, а не роботы). И ДОРОГОВИЗНА по сравнению с теми же роботами. Хороший робот будет работать дольше, качественнее, предсказуемее и дешевле, чем человек. Поэтому и происходит массовое вымещение человеческого труда роботизированным. А значит и удешевление продукции, улучшение качества, уменьшение зависимости от человеческого персонала. Так что следующий этап социально-экономических раскладов — массовое сокращение низкоквалифицированных работников по причине замены на роботизированные комплексы. Будут или не будет социальных потрясений — предсказывать не берусь. Но очень возможны. Но тут уж ничего не поделаешь — все живое в мире так существует. Есть условия для размножения — будем размножаться. Нет условий — соцальные потрясения, снижение рождаемости, уменьшение количества населения. Это еще раз доказывает, что мы — в первую очередь «живое» и только в десятую или двадцатую очередь — «мыслящее». И это «живое» покрывает «мыслящее» как бык овцу. Тем не менее, наряду с этим процессом есть и другие процессы. Во-первых, для обслуживания сложных роботизированных комплексов требуются квалифицированные работники. Во-вторых, до сих пор есть, И БУДЕТ потребность в ручных профессиях, требующих индивидуального подхода: врачи, ученные, учителя, музыканты, конструкторы, аналитики… но не только такие специфические или высококвалифицированные. Поверьте, что останется место и для дворников, бухгалтеров, официантов, обувных мастеров, секретарей и других РАЗНЫХ профессий. ВОПРОС ТОЛЬКО В ТОМ — СКОЛЬКО ТАКИХ ЛЮДЕЙ БУДЕТ НУЖНО. А ПОКА ТРУД (при отсутствии частной собственности, способной прокормить индивида) ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ ПРОПИТАНИЯ, ТО И КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ ОТ ПОТРЕБНОСТИ В ИХ ТРУДЕ. А НЕ БУДЕТ ПОТРЕБНОСТИ — НЕ БУДЕТ ИСТОЧНИКА ПРОПИТАНИЯ. Вот это и будет ПОЧТИ РЕШАЮЩИМ регулирующим элементом в демографической ситуации. Но лично для себя я принял такое решение: пока я нужен и применим в какой-то структуре и мой труд меня кормит — я работаю. Но «домик в деревне» и 20 соток огорода продавать не спешу :) . Я понимаю, что я описал все то, что Вы и так уже, без меня, слышали. Но я думаю, что важно не то, как много ты видишь, а насколько правильный угол обозрения того, что ты видишь. От этой правильности мы получаем возможность делать правильные выводы и правильные поступки. Какой вывод? Учиться! Учиться правильно понимать это мир, процессы, которые влияют на нашу жизнь. Видеть свое место в этом мире. И принимать для себя правильные решения, помогающие жить лучше! Чего всем (и себе) и желаю!

30 жовтня 2011, 11:45

Получив очередную порцию излияний участников форума, решил отреагировать следующим материалом. Полистайте инет, проникнитесь общим настроем отзывов. Основной тезис «почему я? почему меня так кинули?» (с кредитом, с депозитом, с некачественным товаром-услугой, с законом, с ...) Все в один голос считают «я этого не заслужил»! Уважаемые сожители планеты! Надо проникнуться и осознать одну единственную истину «КАЖДЫЙ ИЗ НАС — РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ В МАКРОПРОЦЕССАХ истории, экономики, политики, биологии (или зоологии)». Никто и никогда не будет заботиться о конкретном человеке. Могут и скорее всего заботятся о всем человечестве. И если не быть параноиком, ищущим во всём злобные замыслы власть имущих, то все идет своим чредом. Но нам надо понимать — очень редко когда развитие, поиск нового проходит без жертв. Но конкретно каждому из нас как раз жертвой быть не хочется. Это пусть кто-то другой страдает, но не я. А на ком же тогда проверять новые вакцины, новые экономические решения, новые товары? Я не призываю сейчас всех начать жертвовать собой направо и налево (хотя в ряде случаев это помогло бы всему человечеству). Я призываю ПОНИМАТЬ сущность цивилизации. Она развивается ценой наших жизней. И поскольку каждый из нас пользуется плодами этой цивилизации, то никого не освободили от обязанности в том или ином виде служить этой цивилизации. То ли как воин революции то ли как подопытная мышь у врача или химика. Что нам мешает так думать? Субъективность и эгоистичность нашего мышления. А еще сложность и противоречивость процессов эволюционного отбора. Эволюция заложила во все живые существа страсть к выживанию. Каждый индивидуум старается выжить любой ценой. И для этого совершенствует свои инструменты в борьбе за существование. Разум — наш инструмент, как личности и как биологического вида. Но в ряде случаев борьба индивида за свое личное выживание мешает общему развитию. Но, не смотря на субъективное сопротивление даже больших масс индивидов, вид все равно развивается. Неритмично, рывками, с общественными катаклизмами, но все равно развивается — это генетический код всего живого: развиваться, меняться и выживать. Выживать как вид, как класс, как живая суть. Мир не такой, каким мы его хотим видеть. Он такой какой есть. Если его понимать, то можно с относительно бОльшей успешностью прожить свою жизнь как индивида. Менять то, что можно изменить. Не старасться поменять то, что неможет быть изменено в принципе. Проинформирован — значит вооружен. Что делать? Учиться понимать окружающий мир. УЧИТЬСЯ!!! Никогда не останавливаться в своем обучении. Всем желаю успехов в войне за выживание!