Вітаю. Євгене, дякую за тепле слово. Згодний з вами, — питання оптимального варіанту непересічне у будь-якій сфері, а особливо стосовно здоров’я (в тому числі і фінансового). Розділимо ваше питання на три мої відповіді:
1. Пенсійне забезпечення в НПФ і СКЖ.
2. Здоров’я в СКЖ, СКР і окремо Best Doctors.
3. Структурні програми (комбінації).
Прошу зважати на те, що це не експертний висновок, а приватна думка споживача.
Спочатку, поки я недолюбляв СКЖ, то вважав, що більшу пенсію створять саме НПФ.
Чому так я думав? Привітів кілька:

1. В НПФ кожна копійка пенсійних внесків потрапляє на рахунок учасника, туди ж направляються 100% інвестдоходів (відповідно термінів і розмірів внесків) А в СКЖ на протязі перших 2-3 років страхова премія (внески страхувальника) привласнює сама СКЖ і направляє їх не на інвестування, а на власні потреби (зарплатня персоналу, оренду офісів, комісійну винагороду агентів і брокерів тощо). Але і у подальші роки, інвестується лише частина (біля 70%) страховий премій, а інвестиційний дохід розподіляє на дві частини: собі 15%, на рахунок застрахованої людини 85%.

2. Компанії з управління пенсійними активами (КУА), вважались більш фаховими у порівнянні з власними інвестиційними відділами СКЖ.

3. НПФ використовує новітній принцип законодавчого розподілу функцій управління, обліку і зберігання між трьома незалежними компаніями, обраних на вільному ринку, кожна з котрих мала окремого власного Державного регулятора і взаємний співний контроль. Натомість, СКЖ маючи застарілий принцип поєднання в одних руках всіх бізнесових процесів з лише одним державним регулятором, несуть для застрахованих осіб певні потенціальні ризики умисного криміналу керівництва.

4. На мій погляд, СКЖ маючи значний корупційний капітал (за рахунок страхувальників, звичайно), дозволяли собі приписки прибутковості, а можливі фінансові втрати покривати шляхом розширення кіл агентів, брокерів і відповідно, страхувальників. Зазначу, — це мої власні спостереження і припущення, сперечатись за що ні з ким не стану (коли моя провина, то моя).

5. Якщо учасник НПФ достроково розриває пенсійний контракт, то отримує 100% пенсійних накопичень (внески + інвестдохід) за виключенням податків, то особа застрахована в СКЖ, в подібних випадках отримає значно менше, ніж було внесено страхувальником. Так буває на протязі перших приблизно 7 роках, а далі викупна сума зближується з внесками і поступово перевищує їх. Податки для всіх однакові.

Тепер, по 10-15 рокам, я радикально змінив свій погляд на СКЖ не тому, що ми всі разом стали більш люблячими і добрими, а у першу чергу, з розуміння того, що за Гегелем, «все дійсне є розумним», а також, з погляду на створений нашим Великим Єдиним Вічним Творцем чудовий Світ, що є у вищому ступеню, благотворним для нас, Божих дітей. Хоча, щодо любові, дійсно, я став більш поміркованим і поблажливим до інший людей і організацій (але, — то інша історія).
Так, для себе я знайшов переваги у тому, що СКЖ здатні демонструвати приблизно таке ж зростання пенсійних накопичень, як і НПФ, просто роблять вони це принципово іншим способом. А нам залишається радіти і тому, і іншому, особливо враховуючи 18% податкової знижки від держави, якої не мають решта інших пенсійних інструментів (за які я згодом напишу окремо). Сьогодні, я однаково продовжую внески і у НПФ, і у СКЖ, хоча дещо і модернізую у наших відносинах.
Мій висновок такий: заради досягнення гідної пенсії, варто мати і НПФ, і СКЖ одночасно, а на останньому етапі, навіть об’єднувати в програму довічної пенсії
Стосовно здоров’я, попри всі мої вигадки, НПФ залишається «пасти задніх», бо не має відповідної мети і задачі. Ні, НПФ все ще здатні вирішувати медичні проблеми сім’ї, але лише за умови сумісною зладженої роботи всієї великої родини, як це наприклад, було описано тут: https://minfin.com.ua/blogs/uainvestor/123029/. Але, той час мною вже втрачений.
І все ж таки, СКЖ у порівнянні з НПФ, має суттєві недоліки: Страхувати потрібно окремо кожного члена сім’ї (а це залежить від його статі, віку і стану здоров’я) і очікувати напасті саме з ним, а не з ким іншим.
Обираючи страхову програму, Євгене, зверніть увагу на те, щоби страховим випадком був саме діагноз певної хвороби (зазвичай, існують коротший і розширений їх переліки), а не факт інвалідності чи втрати працездатності. Свого часу, я сам не отримав страхової виплати, бо хвороба була, і СК, знала за це і готувала гроші, але чекала саме інвалідності, а вона мені тоді не була потрібною. Просто у 2004 році, коли я підписував договір з СКЖ, таких програм ще не було (а тепер є).

Чи можна замінити страхування життя ризиковими страховками? За основними випадками (смерть, нещасний випадок, травма) – так, але в них відсутнє головне: хвороба. Нема також госпіталізації, реабілітації, хірургічного втручання тощо.
Страхові програми з Best Doctors, мені подобаються, але насторожує не тільки відсутність відгуків, але також підозріло низька вартість і те, що цим не займаються найбільші світові СКЖ (для маленьких і ризикових СК це порівняно з авантюрою). Маючи зворотний зв’язок зі своєю СКЖ «Метлайф», я поставлю це питання і його менеджменту, бо знаю, що Метлайф ретельно вивчає роботу колег і неспроможна подібного не помітити. Як отримую відповідь, то розповім і читачам.

Великі фінансові компанії, як СКЖ і НПФ, — могутні гравці на полях нашого життя і здатні ввести в оману будь-кого (враховуючи державні органи), але ми з вами теж не останні гравці у своєму власному житті. Не збираємось дурити інших, а комбінувати на свою користь здатні. Тому, можемо об’єднати в одому флаконі (власній програмі) все найкраще, що створене людством і Творцем. Так і я, збираючись жити довше середнього людського віку, розмірковую над поєднанням деяких пенсійних накопичень в НПФ і СКЖ в страховій програмі довічної пенсії: хто проживе довше, той отримує перевагу над рештою колег, що не опікуються власним здоров’ям. До цієї теми невдовзі ми ще повернемось.

Якщо хтось зуміє скомбінувати особливим чином СКЖ, НПФ, Best Doctors, ризикові страховки чи ще щось подібне, розповідайте, — спробуємо і обговоримо цю вашу ідею, і тоді, можливо, почнемо грати командно.