monobank

Написати відгук

Монобанк блокує рахунок без причини

Введіть ваш E-mail
для оформлення передплати:

Введіть ваш E-mail

Підписку оформлено успішно

На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.

Ми раді, що ви з нами!

Уважаемый Андрей!

У додатку до оформення підписки
ви можете також отримувати:

Щодня свіжі фінансові новини Головні новини тижня Актуальні курси валют кожен день

Підписку оформлено успішно

На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.

Ми раді, що ви з нами!

Повернутися на сайт

Отримуйте по E-mail найголовніші
фінансові новини України і світу:

Щодня свіжі фінансові новини Головні новини тижня Актуальні курси валют кожен день

Підписку оформлено успішно

На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.

Ми раді, що ви з нами!

Повернутися на сайт

Введіть ваш E-mail

David1337 15 березня 2025, 17:25

Не рекомендую використання рахунку/ картки для фіз.осіб в монобанку, так як в один прекрасний момент під час, або після, здійснення стандартних банківських операцій (поповнення, переказу, розрахунку) Ви можете отримати повідомлення «Доброго дня!

На жаль, ми не можемо продовжити ваше подальше обслуговування в нашому банку. На основі накопиченої інформації з різних джерел банк прийняв рішення про закриття вашого карткового рахунку та відмову в подальшому обслуговуванні.

З повагою, команда monobank", а Ваш рахунок і вхід в додаток можуть без пояснень заблокувати! При спілкуванні з підтримкою, обґрунтованої причини таких дій не отримав, на пропозицію підтвердити! свої доходи/ обороти з основного місця роботи, сказали що не потрібно і це не вплине на рішення… В результаті заблокований рахунок без можливості відновлення…

Не одним моно…але все ж таки відчуття не приємні, коли ти користуєшся послугами згідно тарифів банку, а тобі дякують.

Відповідь банку

monobankua 15 березня 2025, 17:46

Нам щиро шкода, що ви зіткнулися з такою ситуацією, і ми розуміємо ваші переживання. Рішення щодо обслуговування ухвалюються на основі всебічного аналізу різних факторів.
На жаль, ми не можемо розголошувати деталі такого рішення, але вже написали вам в особисті повідомлення, щоб уточнити необхідні дані.

відправити особисте повідомлення банку

Написати коментар

Коментарі - 27

+
0: Валерка Котовский; 15 березня 2025, 18:24; #

Банк не может требовать разорвать договор в одностор порядке, только есл вы нарушили закон о легализации отмывании и вас признали виновным в принципе вам уже на ухо этот счёт не будет нужен в тюрьме:)ст 1075 ЦКУ
Вы можете сказать что отказываетесь разрывать договор и будете готовить иск в суд, как правильно составить иск на банк я расписал у себя в блоге.
Любой договор с банком подписывается сгидно цивильного кодекса на 99 лет и только клиент может потребовать его разорвать, а банк только при нарушении клиентом закона ПВК\ФТ
Ни каких джерел у банка нет это лапша на уши они всем такое пишут как под копирку:)

+
0: Три літри; 15 березня 2025, 19:53; #

Банк не может требовать разорвать договор в одностор порядке, только есл вы нарушили закон

знов Валера зі своєю звичною брехливою повесткою

нарушили закон о легализации отмывании и вас признали виновным

Клієнт банку не може порушити цей закон, його може порушити може лише банк якщо не буде проводити фінмониторинг

Якщо клієнт банку на думку банку має високий рівень ризикованості — це дає право банку закрити рахунок клієнту без відкриття кримінальної справи та визнання судом що клієнт скоїв злочин.

Це зафіксовано в тій самій 1075 цивільного кодексу
«2. Банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка:
…
3) у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;»

+
0: Валерка Котовский; 16 березня 2025, 11:14; #

Мне интересно что ты хоть сам в ту чушь веришь которую ты пишешь?)
Вам там новые методички для одурачивания написали? :D

3) у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;"

Так он должен будет доказать суду что этот человек нарушил этот закон) я думаю ваши сотрудники или дураков клеят как обычно или реально дураки не понимают что закон по легализации отмыванию регулируется криминальным кодексом там так и написано почитай будет полезно:) Его нарушить может любой человек как и банк, там нет разделения, если есть пруфы в студию:)
Банк обязан 247 вести мониторинг и это не блокировка счетов и операций, это подавание запросов я уже сто раз вам всем писал, и подавание запросов не клиенту, а в структуры первичные финмоны в банкипочтыналоговые и т. д. и т. п.
Блокировка может быть лишь в случае нарушения ст 20 лимитов или когда у банка есть наявна информация с доказами и фактами нарушения этого закона, тогда банк обязан применить ст 23 закону пвк\фт зупинення фин операций до 2х раб дней и передача дела в НБУ.
А ту ересь что пишут про 180 дней это уже когда человека признали виновным в нарушении этого закона и банк имеет права держать средства до выяснения всех обстоятельств следствий и тд и тп.
Вы внимательно читайте законы

+
0: Три літри; 16 березня 2025, 11:40; #

Так он должен будет доказать суду что этот человек нарушил этот закон)

Можу лише повторити твоє питання: «Мне интересно что ты хоть сам в ту чушь веришь которую ты пишешь?)«

Закон про фінмон не передбачає відповідальності клієнта за порушення, бо в законі взагалі немає визначення чогось що клієнт банка може порушити. Відповідно банк навіть якби чогось раптом забажав — не звоже звернутись до суду щоб суд визнавав якусь вину клієнта саме за нормами цього закону.

Але закон надає банку право визначати ризикованість клієнта і закривати рахунок на базі цієї оцінки. Без будь якої участі суда. Цитата с закону сюди не влазить, тож буде в наступному коментарі.

+
0: Три літри; 16 березня 2025, 11:42; #

Стаття 15. Відмова від встановлення (підтримання) ділових відносин, проведення фінансової операції
1. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов’язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі:
…
встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей;
подання клієнтом чи його представником суб'єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб'єкта первинного фінансового моніторингу;

+
0: Три літри; 16 березня 2025, 11:46; #

Блокировка может быть лишь в случае нарушения ст 20 лимитов

Не можна порушити ліміт бо це не ліміт, а лише межа між фінмониторингом за рішенням банку та фінмониторингом який проводится в обов’язковому порядку.

Ти знов демонструєш що не читав закон

Стаття 20. Порогові фінансові операції
1. Фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень (для суб'єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, — 55 тисяч гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції (для суб'єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, — 55 тисяч гривень), за наявності однієї або більше таких ознак:

+
0: Три літри; 16 березня 2025, 11:49; #

тогда банк обязан применить ст 23 закону пвк\фт зупинення фин операций до 2х раб дней и передача дела в НБУ.

Чергова демонстрація того що Валерчик закон не читав.

Якщо банк чомусь вирішив що якась операція на суму менше ніж 400 000 гривень є підозрілою то стаття 23 дозволяє йому заблокувати проведення витратних операцій і проводити той самий фінмониторинг.

Стаття 23. Зупинення фінансових операцій
1. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу, що здійснює або забезпечує здійснення фінансових операцій, має право зупинити здійснення таких операцій, якщо вони є підозрілими, та зобов’язаний зупинити такі фінансові операції у разі виникнення підозри, що вони містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, визначеного Кримінальним кодексом України.

+
0: Валерка Котовский; 16 березня 2025, 11:57; #

Ты до конца дописуй статьи закона которые цитируешь хватит свои методички слать)
Почитай для начала что означает ПИДОЗРА в том же законе и не пиши ересь)
Закона про финмон нет, ты путаешь закон о легализации отмыванию в который входит обязанности финансового мониторинга не надо рептильным мозгом разделять целое :)
Я тебе год назад писал покажи мне закон где будет написано закон про финансовый мониторинг) я хоть поржу)

+
0: Три літри; 16 березня 2025, 14:41; #

Ну то процитуй що я там пропустив.

Що означає підозра я чудово знаю. І ти вже теж знаєш, бо ми з тобою це обговорювали.

Закон про фінмон є і ти посилаєшься на статті з нього. 😎

Перечитай статті які ти згадував і які я тобі процитував: не помітити слово фінмониторинг може тільки тупий.

+
0: Валерка Котовский; 16 березня 2025, 16:57; #

Закон про фінмон є і ти посилаєшься на статті з нього. 😎

Так покажи мне этот закон? я знаю закон О легализации отмывании, финансировании терроризма и зброи масс знищення в который входит функции для банков и других первичных финансовых и держ мониторингов, вести финансовый мониторинг операций.

Перечитай статті які ти згадував і які я тобі процитував: не помітити слово фінмониторинг може тільки тупий.

Ты сказал что есть закон про финансовый мониторинг такого нет, я уже перечислил какой закон существует.

Що означає підозра я чудово знаю. І ти вже теж знаєш, бо ми з тобою це обговорювали.

А я тебе напомню, а то ты быстро забываешь:
46) підозра — припущення, що ґрунтується на результатах аналізу наявної інформації та може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність чи походження активів пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, або із вчиненням іншого кримінального правопорушення або діяння, за яке передбачені міжнародні санкції;

Я надеюсь слово грунтуется тебе не надо переводить через словарь?:) А то ты опять ересь сморозишь.
То есть прямым текстом написано что пидозра = тому что банк обвинил клиента в легализации отмывании доходов полученных злочинним шляхом, а значит суд задаст вопрос преставителю банка чтобы тот доказал это.

+
0: Три літри; 16 березня 2025, 18:27; #

Так покажи мне этот закон? я знаю закон О легализации отмывании, финансировании терроризма и зброи масс знищення в который входит функции для банков и других первичных финансовых и держ мониторингов, вести финансовый мониторинг операций.

Ти тільки що сам назвав цей закон. Я вчергове дивуюсь як ти примудряєшся писати слово фінмониторинг і питати де закон про фінмониторинг.

+
0: Валерка Котовский; 17 березня 2025, 8:34; #

Так это ты назвал его законом про финансовый мониторинг, а я тебе сказал что нет закона про финансовый мониторинг, есть закон ПВКФТ в который входят функции в финансового мониторинга всех структур кто входит в первичный финмон и в державный, и провести финансовый мониторинг такого понятия просто нет, тем более с блокировкой средств на счету.
Работа финансового мониторинга это 24 на 7 мониторинг операций без их брокировок, и подача опять же запросов сгидно ст 17 пвкфт в другие первичные и державные мониторинги чтобы собрать базу док-ва для блокировки клиента, если таковая соберётся.
Но учитывая что тот кто создавал эту структуру пользовался законом разделяй и властвуй то банки как первичные не сотрудничают между собой просто так, как и другие структуры, а значит никто ни какие запросы подавать и отвечать на них не будет.

+
0: Я. ..; 17 березня 2025, 8:57; #

Класно коли живеш в рожевих окулярах, викручуючи цілі закони і окремі статті як тобі заманеться, буквально розважаючи публіку, шкода що на практиці виявляється, що написано в законах зовсім інше і застосовуються вони зовсім інакше, ніж блогери собі уявляють :)

+
0: Валерка Котовский; 17 березня 2025, 13:33; #

Так ты докажи мне) покажи хоть одно судовое дело где выкручено было как ты напишешь) я лично читал судовые дела по привату по крипте как раз таки, где банк обвинял клиентку в мошенничестве что якобы жалоба пришла на платёж, а она предоставила суду все выписки с банка и скрины с биржи что продала крипту и получила гривну, и больше суд не волнует что было нарушение правил биржи — это не закон.
Более того я читал судовые дела где единственное что суд оправдал пумб банк когда сумма превышала 400к грн и судья сослался именно на ст 20 пвкфт про лимиты и что клиент обязан был предоставить справки откуда деньги, а он этого не сделал и захотел разорвать договор.
Всё что до лимита 400к банк ничего не докажет в суде я готов даже заплатить если вы докажите мне обратное:)Если конечно там не было конкретной чернухи где у банка и с полицией дела велись по этому делу а эти простые блокировки аля нам только спросить мы финмониторинг полная чушь

+
0: Я. ..; 19 березня 2025, 16:37; #

Валерка Котовский

«Так ты докажи мне) покажи хоть одно судовое дело где выкручено было как ты напишешь)»

Прочитай уважно спочатку закон, а потім відгуки з заблокованими рахунками, а потім, якщо таки банки на твою суб`єктивну думку не праві - надай посилання на судову справу, бо якщо цього немає, ну ти зрозумів.

а, до речі, Валерон, ти шось на коментарі тобі не відповідаєш, досить морозитися, скажи шо тупонув і немає що сказати.

1) https://minfin.com.ua/ua/company/monobank/review/390710/#com4749528

2) https://minfin.com.ua/ua/company/monobank/review/390710/#com4749533

3) https://minfin.com.ua/ua/company/monobank/review/390710/#com4749535

4) https://minfin.com.ua/ua/company/monobank/review/390710/#com4749536

Бо я так бачу ти пишеш і відповідаєш лише тоді, коли тобі максимально зручно і в тебе є можливість шось пукнути і втекти, досить людей в оману вводити своїм правовим нігілізмом, хоча ти без гуглу і не розумієш що це таке…

Скажу простіше, не каже за те, в чому ти не розбираєшся. Ти юридичну освіту маєш чи ти самоучка? Бо ти так яро вводиш людей в оману, коли вчергове додумуєш те, чого в статтях закону, котрий ти наводиш, не було написано ніколи:)

+
0: Я. ..; 19 березня 2025, 16:39; #

«я лично читал судовые дела по привату по крипте как раз таки, где банк обвинял клиентку в мошенничестве что якобы жалоба пришла на платёж, а она предоставила суду все выписки с банка и скрины с биржи что продала крипту и получила гривну, и больше суд не волнует что было нарушение правил биржи — это не закон.
Более того я читал судовые дела где единственное что суд оправдал пумб банк когда сумма превышала 400к грн и судья сослался именно на ст 20 пвкфт про лимиты и что клиент обязан был предоставить справки откуда деньги, а он этого не сделал и захотел разорвать договор.»

Знаючи те, як ти додумуєш неіснуюче відносно статей законів, твоє оце «я лічно» ні про що не каже, якщо ти вже «я лічно», то посилання хоча б додавай до своїх слів, бо твій рожевий світ почитаєш, так потім ти почнеш розповідати що «я лічно» з Трампом каву вчора пив)))0))

+
0: Я. ..; 19 березня 2025, 16:42; #

«Всё что до лимита 400к банк ничего не докажет в суде я готов даже заплатить если вы докажите мне обратное»

Ти чи грибів об`їдаєшся регулярно, чи що з тобою не так не зрозуміло…в законі не сказано «виключно у разі перевищення ліміту в 400к», 400к це ОБОВ`ЯЗКОВА ВЕРХНЯ межа після котрої банк зобов`язаний в клієнта запитати походження коштів, але якщо клієнт проводить операції на 399 999 грн, це не означає, що банк «не має» права запитувати про походження коштів, але такі як ти цього не розуміють…

p. s. не скорочуй слова будь-ласка і не намагайся бути «своїм в доску пацанчіком», бо це недолуго виглядає, тебе читаєш і виходить в тебе якась каша без логічного зв`язку за змістом, пиши як здорова людина, хоча б спробуй…

+
0: Три літри; 15 березня 2025, 19:53; #

Міліони людей продовжують користуватись стандарними банківськими операціями і їм нічого не блокують.

Але важлива думка дропа який промовчав що серед його стандартних операцій лише перекази.

+
0: olexey designer; 15 березня 2025, 20:10; #

Раджу не користуватись манобанком, самий неадекватний фінмон, якщо суд і виграєте це рік мінімум тягатися з банківськими аферистами. Купа банків де до клієнтів ставлення зовсім по-іншому, а не до як сміття. Вже купа людей пішло з манобанку та роками все норм у інших банках

+
0: Три літри; 16 березня 2025, 11:44; #

Ага, добро пожалувати в Ощад де дропу взагалі не дадуть переказати більше 100 гривень на день

+
0: SergeyNina; 17 березня 2025, 6:03; #

Все зависит от человека который занимается финансовым мониторингом, бывают ошибки, бывает повторная загрузка документов

+
0: Я. ..; 17 березня 2025, 9:01; #

SergeyNina

«Все зависит от человека который занимается финансовым мониторингом»

В банках система визначає ризик профіль клієнта, відстежує транзакції та блокує рахунок, це не людина вручну сидить і обирає:-О, сьогодні мені не подобається ось цей Петро, заблокую йому картку, а завтра буде ось ця Настя,-це не так трошки працює, власне тому систему і налаштовують, щоб не було людського фактору.

Оператори підтримки — не є фіншмоном банку, це просто оператори підтримки, вони лиш приймають документи і можуть передавати ці документи іншому персоналу, щоб розблокували клієнта, але блокують рахунок в банку не люди вручну.

+
0: SergeyNina; 17 березня 2025, 22:37; #

Все намного проще. Есть лимит. Превысил — справку о доходах, договор купли продажи авто или недвижимости.
Все по инструкции. Всё автоматически.
Человеческий фактор самая большая проблема финансового мониторинга. Неоднократно сталкивался и я и знакомые с тем что отправленные документы либо не получает банк либо их игнорируют вообще либо через время запрашивают повторно тоже самое, повторная загрузка тех же документов и все нормально никаких вопросов нет вообще.

+
0: Я. ..; 19 березня 2025, 16:44; #

SergeyNina

«Есть лимит»

Так, обов`язковий в 400к.

Але система може визначити нетиповою будь-який переказ нетиповий на невідому раніше цьому клієнту картку, про 100 грн не скажу, але 4к в моно так, цілком реальна історія.

+
0: SergeyNina; 17 березня 2025, 6:08; #

Вас хоть предупредили. Вчера на кассе человек не смог рассчитаться картой так как банк ему её закрыл не предупредив клиента вообще.

+
0: Я. ..; 17 березня 2025, 9:01; #

Це жесть…чистав аналогічну ситуацію в Сенсі…

+
0: fastov08; 17 березня 2025, 14:33; #

Мошенники хоть предупреждают о блокировке что бы можно было вывести деньги свои и не подарить зеленскому или блокируют внезапно ?

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Курс валют в monobank

Валюта	Купівля	Продаж
USD	42	42.3693
EUR	49.23	49.9301
Всі курси банку

Курс валют в monobank

Валюта	Купівля	Продаж
USD	42	42.3693
EUR	49.23	49.9301
Всі курси банку

monobank

Монобанк блокує рахунок без причини

Введіть ваш E-mailдля оформлення передплати:

Підписку оформлено успішно

Уважаемый Андрей!

Підписку оформлено успішно

Отримуйте по E-mail найголовніші фінансові новини України і світу:

Підписку оформлено успішно

Коментарі - 27

Курс валют в monobank

Курс валют в monobank

Введіть ваш E-mail
для оформлення передплати:

Отримуйте по E-mail найголовніші
фінансові новини України і світу: