Юридичне обґрунтування від правових науковців щодо повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Дійсність правочину, за яким добросовісний набувач придбав майно, майнові права у продавця, не залежить від факту дійсності/нікчемності правочину, на підставі якого продавець набув таке майно, майнові права у його володільця. Майно, майнові права не можуть бути витребувані у добросовісного набувача без наявності передбачених законом підстав та відповідного рішення суду.

Чинним цивільним законодавством встановлюється не лише презумпція добросовісності набувача, а й презумпція правомірності правочину. Це означає, що обов’язок оскарження та доказування недобросовісності або неправомірності буде покладатися на особу, яка подає відповідний позов, а інша особа буде вважатися добросовісним набувачем поки не буде доведено зворотного.

Отже, договір між ТОВ “ФК «Плеяда» та ТОВ “ФК «Фагор» є дійсним незалежно від факту нікчемності договору між ТОВ “ФК «Плеяда» та Банком Михайлівський і залишатиметься таким, якщо інше не буде встановлено рішенням суду.

ТОВ “ФК «Фагор» вважається добросовісним та повноправним набувачем кредитного портфелю до тих пір, поки не існує судового рішення про інше. При цьому саме ФГВФО повинен доказувати у суді, що ТОВ “ФК «Фагор» немає прав на кредитний портфель. Допоки немає жодного судового рішення про витребування від ТОВ “ФК «Фагор» кредитного портфелю, лише ТОВ “ФК «Фагор» є єдиним дійсним отримувачем всіх платежів в погашення заборгованості за кредитними договорами.

3. ФГВФО не має права вимагати від третіх осіб всього, що має бути передано, виконано ними на користь добросовісного набувача, якщо на підставі рішення суду у добросовісного набувача не було витребувано майно, майнові права, відчужені неплатоспроможним банком за нікчемним договором.

З цього слідує, що неправомірним є вимагання Фондом від позичальників сплати платежів за кредитами на користь Банку Михайлівський. Оскільки до рішення суду про витребування у добросовісного набувача кредитного портфелю, всі такі платежі мають сплачуватись на користь ТОВ “ФК «Фагор», як добросовісного набувача.

Вищезазначена інформація вкотре підтверджує незаконність вимагання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Банком Михайлівський сплати позичальниками на користь банку платежів за кредитними договорами.

Відповідно, як і раніше, сплачувати за кредитами необхідно виключно на рахунок ТОВ “ФК «Фагор». Внести кошти можливо через каси будь-яких банків України або шляхом перерахуванням з власного поточного чи карткового рахунку. Правовий висновок Національна академія правових наук.

fagor.org.ua/#07072016

Ой боты от Фагора активизировались.

Статья 215 ГКУ
2. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

В мене питання і до ФГ і до представників Фагору. Чому ваші розборки повинні не давати спати звичайним людям? Ви хоч трохи думали в якому становищі опинилися клієнти? Жодна із сторін нічого не обіцяє, не гарантує, лише вимагає. Допоки це буде тривати? В нормальній державі клієнти вже б судилися і з Банком, і з фондом, і з Фагором, і вигравали б суди. ФАГОР дайте відповідь, навіщо ви з людей гроші вимагаєте якщо ситуація поки що суперечлива?

Вимагайте з фонду, з банку, не турбуйте тих, які у вас нічого не брали і вам нічого не винні по суті.

Звонки с угрозами начали поступать от фагора. Эта ситуация уже порядком под надоела, когда будет хоть какая то ясность?

Боты от Фагора вышли биться против ботов от ФГ, кто кого заборет в этом « КонтрСтрайке»? ;)

Только одно но, 11.07 відбудуться слухання справи про повернення незаконно набутого майна за позовом МБ до Плеяди та Фагора
тобто правочин все ж таки нікчемний) бо якби цього не було в суд ніхто не подавав би…

Кеша? А Кеша? Ты хочешь кэша? А бамажка где, надлежащее уведомление для начала, не говоря о другом. Что там поэтому говорят ваші наукові експерти? Чет темнишь, недоговариваешь, нехорошо как то, мы со всей душой, а вы к нам задом?

Как митинг сегодня прошел? Есть какие-то результаты?

www.dsnews.ua/economics/igor-pashko-do-26-maya-u-nas-ne-bylo-ni-odnoy-zhaloby-v-otnoshenii-17062016102500

Статейка основана на правовом заключении, написанном некими науковцами в сфере права. Мое объективное видение — правовое заключение полностью перекручивает толкование норм законодательства Украины. Говорю как человек с юридическим образованием КНУ им. Т. Шевченка.
Для суда заключение науковца имеет очень маленькую юридическую силу, так как 1) науковец НЕ предупреждается судом за уголовную ответственность в случае дачи НЕПРАВДИВОГО заключения!..
Фонд скорее всего в ответ на это правовое заключение пойдет за ЭКПЕРТНЫМ ВЫВОДОМ. Хотя бы потому, что для суда вывод эксперта имеет большую юридическую силу, чем какое-то мнение науковца. И эксперт предупреждается судом за уголовную ответственность. Вот где разница. Там могут врать и не нести ответственность за вранье, и суд это прекрасно понимает!

Говорят, что купили кредитный портфель за деньги крупных вкладчиков 200+.

Эрик Хартман! компетенция третейских судов ограничена законом.

Фагором уже занимается УБОП и СБУ

Ага.это где-то промелькнуло и и убоп и сбу? та ладно.им поф.не кто не чем не занимается.это липа.афдреса фактического нет… искать будут долго.

Та может быть и есть но блин… если бы искали, то бы уже и нашли… и не кто-бы не звонил и не угрожал бы. не знаю нашли бы их… отдали бы народу и те бы их на куски порвали за их длинный, не культурный, угрожающий язык.как будто мы рабы или негры на плантациях, которых бьют кнутом и заставляют работать в кашу не покладая рук

Куда всё это катится.

Для « сержанта ПертенкА»)! «Правовий висновок Національна академія правових наук»(С)
Правовые выводы без решения суда, даже содержащие верные материально-правовые выводы, не могут признаваться законными!
Далее! Банк-кредитор при переуступке права обязан учитывать особенности правового статуса, определенного законом!
Основная причина популярности банковских споров — рост количества ликвидируемых кредитных учреждений и желание вкладчиков вернуть денежные средства.
В Михе с ИРЦ — совсем же НАОБОРОТ! Зеёмщики пострадали!
Таким образом я вижу, что наше законодательство сформировано на основе т.н. «социологической юриспруденции».

Обсуждай-не-обсуждай) КНДР — запустила баллистическую ракету!) Значит… БМ с Фагором Профинансировал ядерные испытания Северной Кореи!
korrespondent.net/world/3712085-kndr-zapustyla-ballystycheskuui-raketu-smy