Продолжение...

8) На неоднократные вопросы в какой части схемы движения денежных средств, договорных отношений БМ--- ИРЦ---клиент будет применено «Никчемлення» звучали следующие ответы: а) «Решение принято по никчемности транзакций по переводу с «ИРЦ» на счета физических лиц, со стороны «ИРЦ»» это приказ, подписанный временным администратором, ОСНОВАНИЯ? «відсутність коштів на поточному рахунку», б) «также рассматриваются вопросы, как применить последствия никчемности, как к физическому лицу так и юридическому лицу», в) «продажа кредитов «ИРЦ»» г)«у нас есть претензии к операциям, которые были проведены между БМ и «ИРЦ»», д)« недействительность перевода средств с «ИРЦ», что ведет к последствиям для ИРЦ, для БМ так и для третьего лица – получателя платежа, т.е. рассматривается вопрос «возникали ли обязательства банка перед физическим лицом вследствие Никчемности действия, т.е. нельзя говорить что банк должен третьему лицу, если нет долга перед первым лицом». Но пока рано утверждать что будет в окончательных Актах или Повидомленнях, которые получат физические лица. Т.е. окончательного варианта, как и к чему будет применено «Никчемлення» утвердительно и однозначно озвучено НЕ было. Будут применены п.7 и п.9 части 3 статьи 38 Закон УКРАЇНИ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Были выявлены нарушения Постановления НБУ от 21.01.2004г «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні».

9) На вопросы рабочей группы о «Никчемности», применительно к «ИРЦ» и последствия для нас, был один ответ – эти вопросы полномочны задавать представители «ИРЦ», т.е. мы (физические лица) являемся третьей стороной и на нас лишь распространяются последствия «Никчемности». Нас не должны интересовать правоотношения «ИРЦ»-Фонд, мы должны отстаивать свои права, а не «ИРЦ»….