Депозит в $оформлен 23.05.16.

Тут разные мнения, читайте форум

Как были внесены деньги в банк к 23 мая?
Наличными через кассу, с окончившегося ранее другого депозита, по безналу с другого банка?
Если Ваши ответы — да, то и Фонд ответит — да, Фонд выплатит.

Если деньги пришли с ИРЦ, Вы сняли наличными, поменяли на доллары, внесли в кассу и оформили депозит — вероятность процентов на 90 (не меньше), что Фонд тоже признает и выплатит.

Продублирую свой вчерашний комментарий.
Регулярно просматриваю информацию для своих знакомых почтенного возраста — шестая ВА для них слишком тяжело.
Прокомментирую посты по поводу признания правомерности операций в день введения ВА на примере Дельта-банка. Официальное сообщение появилось примерно после 10-ти утра. В 9-20 через интернет-банкинг на мой тек. счет была переведена определенная сумма с тек. счета другого вкладчика этого-же банка. Сумма благополучно списана со счета отправителя и зачислена на мой счет. Это подтверждает справка об остатках средств на всех счетах. Так вот, эта сумма не подлежит выплате ни в первой, ни во второй очереди. То ли 6-я, то ли 7-я, тоесть никогда. С этой же проблемой столкнулись и вкладчики, переоформившие вклады с текущих счетов в день введения ВА (есть и такие). Возможно с тех пор ситуация с операциями в день введения ВА и изменилась, но с Дельта-банком история такова…

До конца операционного дня 23.05 не было никакой информации о признании банка неплатежеспособным, наоборот давалась информация, что никаких проблем нет:
ipress.ua/ru/news/natsbank_oproverg_ynformatsyyu_o_bankrotstve_myhaylovskogo_166808.html
www.ukrinform.ru/rubric-economix/2022132-v-nacbanke-otricaut-neplatezesposobnost-banka-mihajlovskij.html
un.ua/rus/article/642272.html
Думаю, у большинства вкладчиков и кредиторов сохранены принтскрины.
Если человек совершал операцию 23.05 до 18.00, т.е. в операционное время, когда еще решения о признании банка неплатежеспособным не было, то в чем его вина? Если уж наверху что-то недосмотрели, то надо как-то цивилизованно выходить из данной ситуации, чтобы обычные люди не пострадали.

Я теперь понимаю людей, которые стоят в огромнейшей очереди на почте, чтобы заплатить за коммунальные услуги.
Получается какой-то парадокс: работоспособный банк (о том, что в банке проблемы простой человек просто не может знать, т.к. СМИ публикуют, что в банке все ОК), человек совершает платеж, а на следующий день в этот банк ЗАДНИМ ЧИСЛОМ вводят временную администрацию и его платеж пропадает. Как тогда человеку (и физ.лицу и юр.лицу) вообще что-то оплачивать через банки, понимая, что деньги, переведенные сегодня у него завтра просто заберут?

Хочу объяснить с научной точки зрения, чем отличаются безналичные переводы (в том числе, сделанные через Интернет-бьанкинг) от зачисления через кассу.

ВА в любом случае не имеет право украсть деньги клиента банка. Все, что он ВА может сделать – это не провести начатую, но не законченную банковскую операцию, или признать сделку (договор) с клиентом ничтожным в смысле Гражданского кодекса. Юридическим последствием признания сделки (договора) ничтожным является возврат сторон сделки (договора) в исходное состояние (до сделки). К таким же последствиям приводит отмена начатой, но не завершенной операции.

Теперь давайте проанализируем, что происходит в наших случаях. Если платеж совершен безналом (через Интернет-банкинг или через бумажное платежное поручение), то ВА может «сделать вид», что деньги не дошли. Если же деньги дошли, и ВА это признает (как в описываемой ситуации), то ВА может признать один из договоров текущего (депозитного) счета — либо отправителя, либо получателя признать ничтожным и на этом основании отменить операцию по переводу средств. Конечно, для признания ничтожным договора нужны определенные основания и определенная процедура, которые должны быть соблюдены ВА, а в случае несоблюдения -могут быть оспорены вкладчиком либо в досудебном порядке (на этапе доформирования реестра), либо в судебном.

Теперь по поводу зачисления через кассу (случай безнала из другого банка является аналогичным и экзотическим с точки зрения практики). Наличные через кассу банка зачисляются на счет мгновенно, поэтому, ВА трудно будет утверждать, что деньги не дошли. Относительно отмены операции – деньги должны быть возвращены плательщику наличными. Таким образом, данная операция не приводит к увеличению нагрузки на Фонд гарантирования (что согласно подпункту 9) пункта 3 статьи 38 Закона «О системе гарантирования вкладов» является главным основанием для признания договора ничтожным).

И теперь еще хочу сформулировать правовую позицию по общему вопросу, который был поставлен автором публикации. Если ничего не отменять, ничего не признавать ничтожным, то у Ва нет законных оснований не «признавать» деньги, поступавшие на счет 23.05. Если даже считать, что ВА была введена с 23.05 с начала рабочего дня, то, согласно подпункта 5) пукнат 6) статьи 36 этого же Закона, действующие на время введения ВА ограничения на выплаты не распространяются на «виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку».

Т.е. если деньги пришли даже безналом, то без письменного уведомления о ничтожности, банк не мог не выдать деньги даже во время ВА (если перевод был на текущий счет). Если перевод был на декпозит, то должны были выдать после ликвидации банка. Без письменного и официально уведомления о ничтожности конкретного договора невыдача денег – это ГРАБЕЖ