Первые суды в Окр. админ.суде г.Киева - СОСТОЯЛИСЬ.

ДА, слушание дела по иску о бездействии Уполномоченного Фонда прошли на этой неделе. Вкладчик открыл депозит ПЗ и внес(!) свои деньги. Но в «неудачный» период — 19-23 мая с.г. Поэтому депо в блоке на 6 мес.
В начале заседания судья сообщил, что от Фонда поступило заявление с предложением прекратить дело из-за неподсудности для админ. судов данный иск. Что естественно судья предложил или закрываем, или ознакамливается истец с заявлением(получает экземпляр в канцелярии), а по сему слушание переносится на декабрь...(!?) Естественно истец согласился на второй вариант. И так «заседание продолжается, господа присяжные»! Но у стороны1, а это истец, осталось очень много вопросов.
Теперь всё по порядку.
1. Почему экземпляр заявления от стороны ответчика не передали заранее другой стороне(исцу) дела? Ведь когда истец готовил документы в суд, то все они делались в двух экземплярах. И тут же после их приёмки в канцелярии, второй экземпляр уходил ответчику. Дело приняли в провадження в начале сентября, а суд был в середине октября. Времени хватило бы всем на окончательную подготовку по запереченням.
И похоже есть два ответа на эту вопрос-ситуацию. Первый. Допустим судья получил заяву от Фонда задолго до назначенной даты суда. Но не спешил с отправкой второго экземпляра исцу. А теперь читайте внимательно. Вот вам ссылка на одно постановление Высшего суда по очень похожему иску:
www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/7864c99c46598282c2257b4c0037c014/0db4e54a546eec71c2257ffd003549a1/$FILE/21-286а16.doc
Где в конце есть интересные выводы судьев:(начало. читайте следующее)