Депозит «Капитал» и его стаховка

13.09.16 написал заявление о выплате гарантированной суммы в связи с наступлением страхового случая Направил в Киев по адресу указанному в договоре.Заявление лежит в Киеве, не могут вручить адресату. Видимо эта компания слиняла. То же с заявлением в ИРЦ. ЗАЯВЛЕНИЕ в Киеве с 15.09.16. Причина та же.

В договорах с ИРЦ что написано, Вы читали?… Так какие шансы у Вас чего-то добиться — нулевые… не рекомендую идти туда, куда посылает ФГВ. Поскольку он действует, как убегающий грабитель, кричащий «Держи вора» и указывающий на другого. Форте — это была карманная компания Михи. И создавалась для зарабатывания денег, а не для того, чтобы в случае шухера что-то отдавать.Даже в случае отдачи ВАМ средств куда должны ВАМ перечислить средства в страховом случае? на текущие счета… опять же эти счета принадлежат фонду… дальше как то сами думайте

Это из комнтов финанс юа-----… суд может вынести решение о списании денег со счета вкладчика только в том случае, если будут основания взыскать что-то с этого вкладчика, то есть если будет установлено что вкладчик эти деньги получил противоправно

именно вкладчик, и никто иной

а если закон нарушил ИРЦ (украл деньги у Михайловского, например), то это не даёт оснований отбирать деньги у вкладчика, вкладчик-то ничего не нарушал, понимаете?

более того, нет никаких оснований заявлять о том, что это одни и те же деньги — поскольку как я уже говорил, деньги принципиально обезличены (наделены родовыми, а не индивидуальными признаками)

вот если бы это был предмет недвижимости (наделенный индивидуальными признаками) — можно было бы говорить «это та самая квартира, которая украдена у Васи и продана Пете»

а тут деньги, и они могут быть «те же самые» и могут быть не «те же самые», и это ещё надо устанавливать — те же они или не те же

но, повторяю, даже если будет установлено что деньги одни и те же — всё равно у вкладчика их забрать нельзя, поскольку он их получил на законных основаниях

чтобы было понятнее, приведу абстрактный пример (любые совпадения случайны):

1. Вор украл у вас кошелёк, в нём было 100 грн.
2. Украв эти деньги, вор пошёл в магазин и за 100 грн. купил там галстук.
3. Кражу вашего кошелька засняли камеры наблюдения, в результате чего его удалось найти и судить.
4. При задержании у вора нашли ещё 1000 грн.

5. По логике Фонда, галстук нужно вернуть в магазин, магазин должен вернуть вору 100 грн, а вор должен вернуть вам именно те 100 грн., которые получит от магазина за возврат галстука. И ни в коем случае не из тех 1000 грн. которые нашли у вора при задержании. И не из тех которые он заработает на лесоповале после того как будет осужден.

То есть Фонду непременно нужно чтобы взыскали с магазина, который ни в чём не виноват.

Так понятнее?

Для особо одарённых (это я Chelysin для Вас) Наберите в Google «Укр Почта- отследить посылку» и поймёте, что не об'язательно ждать ответа от почты.введите номер отправления и в любое время суток узнаете, где находится отправление. Так вот заявление в «Форт» цитирую « Biдправлення номер… надiйшло15.09.16 до вiддiлення зв'язку Киев1 з iндексом 01001на данний час не вручене.18.09.16 18:58. Где-то читал, что «Форте»по указанному в договоре адресу уже нет По ИРЦ » Зареестровано, но не вручене.
Логика моих действия следующая.
18.08. Банк «Михайловский» получил заявление о включении в реестр. Ответа нет. 5.09. фонд получил аналогичное заявление. Срок не вышел.Жду.Только после того как получу или не получу ответы соберу все письма, уведомления и буду обращаться в суд. Не хочу чтобы там не задавали вопросы. Вклад застрахован, почему не обратились «Форте» или, а вы обращались «ИРЦ» и т.д

Малун Малун… Логика моих действия следующая.
18.08. Банк «Михайловский» получил заявление о включении в реестр. Ответа нет. 5.09. фонд получил аналогичное заявление. Срок не вышел.Жду… читайте почаще умных людей… ответ вам придет своевременно не переживайте фонд сам установил себе правила и закон на запросы-3месяца с момента обращения… вам ответят через 3 месяца с даты получения письма касательно обращения в суд вам не нужны никакие ответы от фонда так как ваше право на выплаты уже нарушено фондом по закону придуманного самим фондом а все остальное- справки ответы вы можете истребовать уже в процессе судебного слушания…

Статтею 365-2 Кримінального кодексу України в сучасній його редакції передбачена відповідальність за зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб…… з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб. В ситуаціії з банком « Михайлівський » зловживання повноваженнями С\службових осіб Фонду призвели до тяжких наслідків, так як сума нанесених його діями збитків вкладникам банку з урахуванням Капіталістів перевищує 1 млрд. грн.

Зловживаючи своїми повноваженнями при виведенні банку " Михайлівський з ринку директор-розпорядник Фонду Ворушилін К. М., уповноважені особи Фонду Ірклієнко Ю. П., Волков О. Ю. та інші службові особи ( які підписували довідки-відписки ) повністю ігнорували норми законодавства свідомо і цілеспрямовано порушуючи їх, зайнялися звичайним лохотроном маючи на меті перекладання відповідальності за фінансові махінації в банку з НБУ на самих вкладників, створюючи тим самим передумови для уникнення відповідальності чиновниками НБУ і, в першу чергу в. о. заст голови правління К. Рожкової, за їхню службову недбалість і неналежневиконання службових обов«язків, які призвели до тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 ККУ )

Вони на протязі більше одного року знали про існування фінансової піраміди при банку « Михайлівський » і не реагували на це належним чином, при цьому НБУ, знаючи про всі діяння банку, в якому знаходився їхній куратор, 27 квітня зняв з нього цілий ряд обмежень, включаючи і обмеження з операцій, що можуть збільшити навантаження на ФГВФО. Фактами наруги над законодавством і правами вкладників є наступні дії Фонду, що базуються на зловживанні службовими особами Фонду своїх повноважень: 1. До цих пір ще не включені до реєстрів на виплату відшкодування тисячі вкладників « чистих » депозитів, хоча відповідно до ст. 27 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » перелік рахунків, за якими вкладники мають

Право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, має бути складений уповноваженою особою Фонду на протязі 15 робочих днів з дня початку виведення Фондом банку з ринку В той же час в оголошенні на сайті Фонду від 14.09.2016 зазначено, що Фонд вніс ЧЕРГОВІ ДОПОВНЕННЯ ДО ЗАГАЛЬНОГО РЕЄСТРУ ВКЛАДНИКІВ ЩОДО 1156 ОСІБ. 2. Фонд незаконно відмовляє в відшкодуванні коштів, що знаходяться на поточних рахунках вкладників банку, які були перераховані на ці рахунки з рахунків ІРЦ та КІЦ ще за чотири дні до визнання банку неплатоспроможним, що суперечить Ч. 1 та Ч. 4 ст. 26 Закону, хоча 27 та 30 травня в своїх оголошеннях щодо початку відкритих конкурсів Фонд зазначив,

Що сума коштів фізичних осіб, що може бути виплачена Фондом, становить більше 2. млрд. грн., а зараз потихеньку ця сума зменшилася на 1.6 млрд.грн. 3. Є липовим і шахрайським визнання операцій з зарахування 19.05.2016 коштів на поточні рахунки вкладників банку з рахунків ТОВ ІРЦ та КІЦ нікчемним правочином. Зазначаючи в довідках про стан рахунків, що на момент проведення зазначених транзакцій ці фінансові компанії не мали в своєму розпорядженні достатньої кількості залишку власних коштів. Ця заява є від лукавого. Аби на иой момент у них на рахунках не було цих коштів то дані операціїї фізично не можна було б здійснити. А от яким чином у них на рахунках з«явилися ці кошти. це вже питання не до вкладників, а до НБУ, прокуратури, поліції ідругих органів. вкладники ж є добросовісними набувачами і не більше.

4. Є абсурдним посилання Фонду на ст.216 ЦК, відповідно до якої нібито вкладники повернути ці кошти банку « Михайлівський ». В статті 216 ЦК зазначено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов«язана повернути другій стороні все що вона одержала на виконання такого правочину. Слід зауважити, що сторонами тут є фінансова компанія і вкладник, Банк тут стороною не виступає. В ч.2 даної статті зазначено, що чкщо у зв»язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або ТРЕТІЙ ОСОБІ (банку ) завдано збитків та моралбної шкоди, вони підлягають відшкодуванню ВИННОЮ стороною, Вважати вкладників винною стороною є маразмом. Все це не більше ніж звичайний лохотрон з боку Фонду, за якиц треба нести кримінальну відповідальність.

5. Кримінальним злочином є зроблене за вказівкою Ірклієнка коригування банківських проводокІ викревлення фактичних залишків коштів на рахунках, в результаті чого суми залишків коштів на карткових рахунках були зменшені особливо у Капіталістів. Для цього над цим у вихідний день 19 червня працювали у офісі Тимчасової адміністрації запрошені кращі програмісти м. Києва. 6. Зухвалим ігноруванням норм Конституції України є посилання Фонду для виправдання своїх протиправних дій на рішення Фонду № 806 від 26.05.2016, яке було зареєстроване в Мінюсті 15.06 і набрало чинності 13.07.2016 Данге рішення не може бути застосоване до правовідносин, які виникли між Фондом і вкладниками банку « Михайлівський » станом на 23.05.2016

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі. Згідно з офіційним тлумаченням ціє норми Конституційним Судом України "… дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності, тобто до події, факту ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ТОЙ ЗАКОН АБО ІНШИЙ НОРМАТИВНО_ПРАВОВИЙ АКТ, ПІД ЧАС ДІЇ ЯКОГО ВОНИ НАСТАЛИ АБО МАЛИ МІСЦЕ. Хочу зазначити, що притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Фонду за зловживання своїми повноваженнями. а службових осіб НБУ за службову недбалість буде гарантувати всім повернення їхніх грошей в гарантованому законом розмірі,

А тому особливо киянам необхідно звернутися до поліції з заявою про відкриття кримінального провадження щодо зазначених вище службових осіб Фонду і НБУ за ознаками злочинів передбачених ст 365-2 ч.2 ККУ для Фонду і ст 367 ч.2 для НБУ, детально виклавши всі факти злочинів і підтвердити їх копіями всіх документів.

Страховая компания здесь не при делах, так как страховой случай не наступил, т.к. деньги на счета вкладчиков были перечислены, Ответственность лежит на Фонде.

Я звонила в страховую компанию «Форте» сказали, что они все страховки выплатили Банку Мих., так что обращайтесь в Фонд Гарант. Так что снова тупик.