о решении апелляционного суда
×
Введіть ваш E-mail
для оформлення передплати:
Підписатися
Підписку оформлено успішно
На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.
Ми раді, що ви з нами!
Уважаемый Андрей!
У додатку до оформення підписки
ви можете також отримувати:
Підписку оформлено успішно
На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.
Ми раді, що ви з нами!
Повернутися на сайт
×
Отримуйте по E-mail найголовніші
фінансові новини України і світу:
Підписку оформлено успішно
На вказану вами електронну пошту відправлено
лист з підтвердженням передплати.
Ми раді, що ви з нами!
Повернутися на сайт
Коментарі - 148
А акция приведи друга еще действует… и куда их приводить:)
- +
- +3
- Наталья Линг
- 1 серпня 2016, 16:09
- #
Враховує, що у випадку задоволення даного позову(с)
Итак!…
Понравилось « у випадку задоволення позову»)
«В общем, апелляционный суд подтверждает» (С) — что подтверждает?
Итак!…
Понравилось « у випадку задоволення позову»)
«В общем, апелляционный суд подтверждает» (С) — что подтверждает?
Ребят, я лишь цитирую решение суда. Поберегите свои нервы и маты, есть информация, что Банк нанял коллекторскую компанию (название знаю, но пока придержу), которая начинает обзванивать всех подряд (у кого есть просрочка и у кого нет), так что желающим поматериться будет ещё один повод это делать
А в БМ тоже будет ета акция… Вы не в курсе?
Одно знаю точно, привлеченная коллекторская компания славится своей «ориентированностью на клиентов», так что мало заёмщикам распрекрасного банка не покажется
А банк уже открыл доступ к счету? А так их…
Что и кому покажется? Да мы переадресацию будем ставить и будете две канторки звонить друг к другу, будете меряться … своими. Не переживайте, мы тоже ещё не показали свои силы
Santi, я могу трактовать Ваш пост как угрозу всем заёмщикам? А Вы не учитываете тот факт, что на каждого коллектора, который славиться «ориентированностью на клиентов», найдутся и такие, которые долго разговаривать тоже не привыкли :-)?
Fanat666, не Фагор же нанял коллекторов, а Банк. Так что претензии не ко мне. Я лишь предупредил, что нужно беречь нервы, нанятые Банком коллектора их еще потрепают
- +
- 0
- 380674350027
- 1 серпня 2016, 16:38
- #
Здравствуйте! «Нанял коллекторскую компанию...» это вы о банке Михайловский или о Фагоре? Есть желание почитать решение суда в полной версии. Благодарю.
О банке Михайловский. Решение попытаюсь выложить на каком-то файлообменника, если не в моготу дождаться появления в реестре судебных решений
Прошу, решение апелляции s000.tinyupload.com/?file_id=00901219779745845675
Это о все о приеме платежей…
где решение суда о правообладателе кредитного портфеля?
*** все дают решения судов на «платежи». Хватит лепить «горбатого»…
ждемс решение хоз суда?
где решение суда о правообладателе кредитного портфеля?
*** все дают решения судов на «платежи». Хватит лепить «горбатого»…
ждемс решение хоз суда?
- +
- 0
- 380674350027
- 1 серпня 2016, 17:23
- #
Благодарю. С текстом решения ознакомилась. Есть над чем подумать.
- +
- +5
- 380674350027
- 1 серпня 2016, 17:33
- #
Это решение касается БМ и Плеяды. На сколько я понимаю, Фагор отдельное царство-государство. А что будет если неведомо какой по счету суд присудит платить БМ? Плеяда должна будет вернуть БМ полученный деньги за портфель кредит. договоров? или банк будет требовать возврата кредит портфеля от Фагора Плеяде, а потом от Плеяды банку?
Страна вечно зеленых помидор! Как в сказке.
Страна вечно зеленых помидор! Как в сказке.
Какое решение суда?..
Пока ни один суд не признал за Фагором права на кредитный портфель БМ.
Все что ты тут пишешь это какие то отрывки по несущественным делам. Основной процесс вы «растягиваете» и пытаетесь хоть как то обманом людей склонить «подарить» мошенникам из Фагора деньги
Пока ни один суд не признал за Фагором права на кредитный портфель БМ.
Все что ты тут пишешь это какие то отрывки по несущественным делам. Основной процесс вы «растягиваете» и пытаетесь хоть как то обманом людей склонить «подарить» мошенникам из Фагора деньги
Какое решение суда?! это всего лишь ухвала!!! залишити ухвалу суду 1 інстанціі без змін, а вона була про вжиття заходів про забезпечення позову. дайте рішення суду, що кредитний портфель належить фагору за договором факторингу, але в ухвалі яку ви виклали чітко сказано-справа № 910/112298/16 ще не розглянута!
Пусть фагор все узаконит, люди будут платить. Моя знакомая каждый месяй платила по счетам фагора. ТАК ВОТ!!! ЕЕ КРЕД, ИСТОРИЮ ФАГОР ТОЖЕ ВНЕС в УБКИ!!! И чтобы потом доказать что она проплатила фагору(имея квитанции) ей надо еще предоставить документ. Тогда всем заемщикам, если фагор выиргает и предоставит нам штрафы, надо идти в суд. Другогло выхода я не вижу. Это полный песпредел.
Не, ну Я от Вас не отстану. Даже если суд примет решение, что Фагор стал новым кредитором, то все-таки мне хотя бы этот документ пришлют на почту? Ну чтоб Я не искал в просторах интернета, т.к. уже не раз писал, ну не умею пользоваться этой всемирной паутиной, да и мобильными тоже не умею, а на стационарном факса нету, к сожалению. Прошу чтоб мне на почту пришло уведомление о смене кредитора, иначе вся ваша писанина коту под хвост. А если будут звонить коллектора с Михалыча, то скажу, что плачу на Фагор, никто же не сможет проверить данную информацию. Вот жалею, что такой лимит был низкий на кредитке.
Дурдом. Почему ж вы фагор по закону людям доказательства не даете? Вот действительно, может процентов 10 от заемщиков отслеживают сайт Минфин. Что остальным делать?
- +
- 0
- 380674350027
- 1 серпня 2016, 17:41
- #
Прикол в том, что Плеяда взяла на себя обязательство уведомить надлежащим способом всех заемщиков о том, что БМ продал кредитный порфель другому юрлицу-финансовой компании. А Плеяда посчитала себя умнее всех и сделала, как сделала. В результате все заемщики имеют то, что имеют. Вопрос другого масштаба, как выйти из этой ситуации с наименьшими потерями.
А как ознакомиться с реестром кредитов, которые Плеяда купила у банка Михайловский? Очень похоже на то, что часть кредитов была продана, а часть до сих пор в собственности банка Михайловский.
А как ознакомиться с реестром кредитов, которые Плеяда купила у банка Михайловский? Очень похоже на то, что часть кредитов была продана, а часть до сих пор в собственности банка Михайловский.
Santi, про який позов йде мова у вашому відгуку? Коли він був розглянутий? Хто відповідач а хто позивач в даному випадку? Ми не всі тут юристи, розтолкуйте нам, якщо ви взяли на себе функцію просвітителя.
Да Фагоряне везде «пихают» судебные решение о запрете принимать платежи… но на вопрос где решение суда о правообладателе кредитного портфеля — сливается в оффлайн
Читал, что о смене кредитора нас должен уведомить даже не фагор, а первый законный обладатель (БМ) с мокрыми печатями обеих фирм заказным письмом. Кому-то приходила бумага о смене кредитора? Или как я могу догадаться об этом кроме звонков угроз неизвестно кого и смс опять таки неизвестно от кого.
- +
- 0
- Наталья Линг
- 1 серпня 2016, 17:40
- #
Читал, что о смене кредитора нас должен уведомить даже не фагор, а первый законный обладатель (БМ) с мокрыми печатями обеих фирм заказным письмом. Кому-то приходила бумага о смене кредитора?(С)
Совершенно верно!
О фагорянах! Эти — уже с «розничными калами» работают!
а санти — тролль. Просто — тролль!)
Совершенно верно!
О фагорянах! Эти — уже с «розничными калами» работают!
а санти — тролль. Просто — тролль!)
Ну то есть ситуация — в июне прихожу платить кредит, отделение закрыто. Захожу на сайт банка, вижу ликвидацию и предупреждение, что есть мошенники, которым ничего нельзя платить и ссылка на фонд гарантирования вкладов с той же инфой. Почему я должен заходить на какой-то сайт фагора, на который не ведет ни одна ссылка с БМ и Фонда вкладов и который в гос. реестре вроде бы тоже не числится? Бумаг не получал. Не понятно…
Если Вы не получили уведомление (оно рассылалось, но возможно к Вам не дошло), дело Ваше, платите на Банк (точнее дарите деньги Банку, потому что, как Вы читали на форуме, Банк не направляет деньги в погашение задолженности). Вот решение Верховного суда jurliga.ligazakon.ua/news/135143, что неполучение уведомления о переуступке прав требования не освобождает от обязанности платить по кредиту.
Так что думайте сами, решайте сами: 1) дарить деньги банку, а потом гасить кредит как положено; 2) гасить кредит новому кредитору или; 3) накапливать долги. Выбор велик на любой вкус.
Так что думайте сами, решайте сами: 1) дарить деньги банку, а потом гасить кредит как положено; 2) гасить кредит новому кредитору или; 3) накапливать долги. Выбор велик на любой вкус.
ВСУ пришел к выводу, что должник, не получивший сообщение о передаче права требования другому лицу, не лишается обязанности погашения задолженности, а лишь имеет право на погашение задолженности первоначальному кредитору и такое исполнение является надлежащим.
Уж лучше банку платить, чем мошеннической конторе, которая через пол года, а то и раньше исчезнет вместе с деньгами. ИРЦ-КИЦ-Плеяда-Фагор все конторы одного мошенника Полищука
Уж лучше банку платить, чем мошеннической конторе, которая через пол года, а то и раньше исчезнет вместе с деньгами. ИРЦ-КИЦ-Плеяда-Фагор все конторы одного мошенника Полищука
Конечно для тебя и Ирклиенко лучше, вы же процент получаете. А вот людям хуже, деньги на погашение задолженности не идут, банк ликвидируют раньше положеного (как временную администрацию раньше положеного закончили), и деньги людям не вернут
Ой сердобольный мошенник. Люди у которых Фагор по итогам украдет деньги и «слиняет» в неизвестном направлении, вот это будет трагедия.
Все это прокладки Полищука и уже на примере ИРЦ, КИЦ видна отчетливая картина — как и Фагор себя поведет. Контора у которой ни офиса, ни сотрудников, ничего нет… это пустышка для отмыва бабла.
Сколько «овец» сострижете за короткий срок, столько и заработали.
Мошенники из Фагора такие предсказуемые.
Все это прокладки Полищука и уже на примере ИРЦ, КИЦ видна отчетливая картина — как и Фагор себя поведет. Контора у которой ни офиса, ни сотрудников, ничего нет… это пустышка для отмыва бабла.
Сколько «овец» сострижете за короткий срок, столько и заработали.
Мошенники из Фагора такие предсказуемые.
Кстати в курсе, что у киц нацкомфин изымает статус финкомпании??
- +
- 0
- олег ярема
- 3 серпня 2016, 20:24
- #
А це цікаво! у мене кредит в кіц… і що тепер?
Если вы такие уверенные, ТО РАЗОШЛИТЕ ЛЮДЯМ ПИСЬМА, ГДЕ ИХ ОБЯЗЫВАЮТ ПЛАТИТЬ ФАГОРУ!!! У вас только слова и виртуальный фагор, которого искали-искали по Киеву но так и не нашли. Невидимка. Да еще и с угрозами. У фагора лицензия заканчивается к концу года.
Согласно договоров факторинга такие уведомления должны были делать Банк и Плеяда. Они за это получили существенные суммы. Все претензии к ним, если к Вам уведомления не дошли. В свою очередь мы их принуждаем повторно разослать письма тем, кто их не получил, но нести негативные последствия от того, что они не выполняют свои договорные обязательства, Фагор не должен.
А кто такой Фагор? БМ не разослал уведомления. Клиент БМ не несет отв за это. Надлежащим получателем средств по кредиту остается Банк Михайловский.
Так сказал Верховный суд Украины — jurliga.ligazakon.ua/news/135143
Так сказал Верховный суд Украины — jurliga.ligazakon.ua/news/135143
Santi, СКОЛЬКО МОЖНА ВСЕХ ДЕЗИНФОРМИРОВАТЬ!!! Это ухвала, а не решение. Вы предлагаете читать материалы судов, а Вам предлагают почитать ЗАКОН!!! Пришлите по АДРЕСАМ ПИСЬМЕННЫЕ УВЕДОМЛЕНИЯ С МОКРЫМИ ПЕЧАТЯМИ.
Очередные перлы не юристов «ухвала — не решение»
См. ст. 158 КАСУ. Види судових рішень
1. Судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.
2. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Так что ухвала — это решение относительно процессуальных дейсвтий, в нашем случае относительно обеспечения иска.
См. ст. 158 КАСУ. Види судових рішень
1. Судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.
2. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Так что ухвала — это решение относительно процессуальных дейсвтий, в нашем случае относительно обеспечения иска.
Ну все поняли что на данный момент БМ не принимает платежи в счет погашения кредита. НО все так же знают что Фагор это мошенники и платить им тоже никто не обязывал. Ни суд, ни ФГВФЛ, ни БМ не указывает мошенников из Фагора владельцами кредитного портфеля БМ.
Это компания кидал и мошенников.
Это компания кидал и мошенников.
Вы сами себе противоречите-Так что ухвала — это решение относительно процессуальных дейсвтий, в нашем случае относительно обеспечения иска.
Тогда на каком основании вы просите заемщиков о платежах в пользу фагора?
Тогда на каком основании вы просите заемщиков о платежах в пользу фагора?
На том основании, что он законный собственник кредитного портфеля
Ну то что Банк Михайловский законный собственник кредитного портфеля мы знаем, а Фагор мошенник каким боком?
Воры из Фагора это из той же оперы что и ИРЦ и КИЦ.
Воры из Фагора это из той же оперы что и ИРЦ и КИЦ.
Если он(фагор) законнй собственник, то почему идут суды
Какие именно суды? Сейчас Фагор через суд пытается запретить Банку/Фонду принимать платежи по кредитному портфелю. 2.06 суд принимает УХВАЛУ в пользу Фагора, Михайловский подает апелляцию, 27.07 суд отклоняет апелляцию Михайловского и оставляет в силе предыдущую Ухвалу.
Но нет никаких судов относительно законности/незаконности продажи портфеля Михаловского Плеяде. Есть договор факторинга между Михайловским и Плеядой и между Плеядой и Фагором. Никто через суд этот договор факторинга не оспаривает, Фонд в т.ч. Мы имеем всего лишь заявление уполномоченного Фонда Ирклиенко о никчемности данной сделки. Юристы подтвердят, что это просто сотрясание воздуха. 90% писавших здесь ждут какое то решение суда по портфелю, тогда как никакого суда и в пониме нет, никто по портфелю не судится!!!
Следующий вопрос, где оригиналы документов (договоров с подписями клиентов)? Они в Фагоре. Никак не могу понять логику людей, которые платят Банку/Фонду, если там нет банковского экземпляра договора.
Следующий вопрос, почему Фагор мошенники, а Банк и Фонд нет? Кого Фагор обманул? У них на руках действующий, никем не оспариваемый через суд договор факторинга, оригиналы документов и т.д. Что есть у Фонда? Гордое название гос.организации? Что еще? Вы Ирклиенко доверяете?
Но нет никаких судов относительно законности/незаконности продажи портфеля Михаловского Плеяде. Есть договор факторинга между Михайловским и Плеядой и между Плеядой и Фагором. Никто через суд этот договор факторинга не оспаривает, Фонд в т.ч. Мы имеем всего лишь заявление уполномоченного Фонда Ирклиенко о никчемности данной сделки. Юристы подтвердят, что это просто сотрясание воздуха. 90% писавших здесь ждут какое то решение суда по портфелю, тогда как никакого суда и в пониме нет, никто по портфелю не судится!!!
Следующий вопрос, где оригиналы документов (договоров с подписями клиентов)? Они в Фагоре. Никак не могу понять логику людей, которые платят Банку/Фонду, если там нет банковского экземпляра договора.
Следующий вопрос, почему Фагор мошенники, а Банк и Фонд нет? Кого Фагор обманул? У них на руках действующий, никем не оспариваемый через суд договор факторинга, оригиналы документов и т.д. Что есть у Фонда? Гордое название гос.организации? Что еще? Вы Ирклиенко доверяете?
Ну все верно. Не освобождает от обязанности платить (вообще). Выходит, Фагор не уведомил, Михайловскому запрещено платить судом и Фонд сказал, что пеня не насчитывается на время суда. Платить то я не отказываюсь. Вывод: ждать решения суда. Если выиграет Миха — пеня снимается, если Фагор, то не насчитывается просрочка, так как мне не показали права собственности.
Фагор так не считает, и проценты растут и штрафы, кто потом докажет если Фагор так уверен в своей правоте?
Дак я не получал уведомление от них, как они собираются в суде снимать с меня проценты?? Если только не купят суд, то закон на нашей стороне. Я получил информацию только от оператора своего законного кредитора, о том что идут суды и можно пока не платить. От другой фирмы получил только угрозы своей семье, посчитал рекетом каким то… страшно жить в такой стране
- +
- +5
- Наталья Линг
- 1 серпня 2016, 17:42
- #
Если Вы не получили уведомление (оно рассылалось, но возможно к Вам не дошло) (С)
Санти! Не неси ерунды! До меня — повестки из всех судов Украины постоянно доходят! И лишь « заказными» письмами!
Санти! Не неси ерунды! До меня — повестки из всех судов Украины постоянно доходят! И лишь « заказными» письмами!
Еще раз повторю, без законного решения нельзя что-то решить и думать. предоставьте закоооные права на КП банка в письменном виде. Фагор бегает с банка в банк, как мошенник, меняет постоянно реквизиты и только потому, что фагор совершает преступления, включая угрозы
- +
- 0
- I'LL BE BACK
- 2 серпня 2016, 16:29
- #
Фагор-100% мошенники!!! уже какое то ТОВ «Мира финанс» тулит!!!
есть информация, что те неосведомленные несчастные люди, которые «перекредитовались» в платинум банке, и при перекредитовании подписывали доверенность на перечисление их средств, размещенных на счету ежемесячно, именно на ФАГОР (причем споловины… потому как половину платина себе в карман ложит), теперь их вызывают для переподписания договора, что бы поменять фагор на миру финанс!!!..
есть информация, что те неосведомленные несчастные люди, которые «перекредитовались» в платинум банке, и при перекредитовании подписывали доверенность на перечисление их средств, размещенных на счету ежемесячно, именно на ФАГОР (причем споловины… потому как половину платина себе в карман ложит), теперь их вызывают для переподписания договора, что бы поменять фагор на миру финанс!!!..
- +
- 0
- I'LL BE BACK
- 2 серпня 2016, 16:35
- #
4) ТОВ «М»
- +
- +13
- I'LL BE BACK
- 2 серпня 2016, 16:39
- #
Вы, шановный, забыли про 4-й вариант!!! ТОВ «Мира финанс»!!! Чего молчите про эту, уже фагоровскую, прокладку!!!..
- +
- +10
- Лиза Фадеева
- 1 серпня 2016, 17:52
- #
Мы не знаем как считает фагор и как он не считает. Мы общаемся с нанятыми за 10% от платежа ТИПА-коллекторами, а те хотят свои 10% получить и плетут что не попадя. Если Фагор выиграет, то не будет «душить» штрафами и т.д. людей. А будет спокойно собирать деньги. (ЧТО ВООБЩЕ вряд-ли произойдет.., наверное)
Онлайн-консультант Фагора утверждает, что штрафы начисляются за одну просрочку — 50 грн, за две — 100 грн. за третью — 250, за 4 — 500. Вроде как понимаю что они не имеют права, но все-таки…
Если в договоре с БМ нет этого, то ни одна фирма не может сменить условия договора.
Т.к согласно ГКУ 3я сторона не имеет права изменять условия договора без согласия клиента.
Т.к согласно ГКУ 3я сторона не имеет права изменять условия договора без согласия клиента.
В договоре указана сумма 100 грн за каждый просроченный мин платеж. Где взялись 250...500…
Ну мошенники они, пытаются запугать чем попало… несут всякий бред. лишь бы ты им деньги принес.
В полицию на Фагор них пиши — мошенники и вымогатели
В полицию на Фагор них пиши — мошенники и вымогатели
В моем случае, по договору так и есть- 50,100,250,500. Когда звонила на фагор -подтвердили. Информация у них верная.
У всех разные продукты, поэтому и разные штрафы. Krio, сначала разберитесь какой у Вас продукт, а потом давайте подробную информацию консультанту. Штрафы по 100 грн. для продуктов «кредитная карта». Для остальных продуктов другие штрафы. Так что претензии не обоснованы, как всегда.
Пункт 3 статьи 517 ГК:
Передача документов, удостоверяющих права, передаются новому кредитору, имеет также и юридическое значение. Согласно второй части комментируемой статьи должнику предоставлено право не выполнять своего долга новому кредитору, если последний не предоставит должнику доказательств перехода к нему прав в обязательстве. Указанная норма представляет собой еще одну
законодательную гарантию прав должника — наименее защищенной и слабой стороны в обязательстве.
Пункт 4 статьи 517 ГК:
Представляется, что в случае, когда у должника была информация о проделанной замене кредитора, должник, руководствуясь принципом добросовестности (статьи 3, 509 ГК), не имеет права выполнять обязательства первоначальному кредитору до выяснения обстоятельств, связанных с заменой кредитора. Указанное правило будет действовать несмотря на установленную законодателем необходимость письменного уведомления должника о проделанной замене кредитора.
Передача документов, удостоверяющих права, передаются новому кредитору, имеет также и юридическое значение. Согласно второй части комментируемой статьи должнику предоставлено право не выполнять своего долга новому кредитору, если последний не предоставит должнику доказательств перехода к нему прав в обязательстве. Указанная норма представляет собой еще одну
законодательную гарантию прав должника — наименее защищенной и слабой стороны в обязательстве.
Пункт 4 статьи 517 ГК:
Представляется, что в случае, когда у должника была информация о проделанной замене кредитора, должник, руководствуясь принципом добросовестности (статьи 3, 509 ГК), не имеет права выполнять обязательства первоначальному кредитору до выяснения обстоятельств, связанных с заменой кредитора. Указанное правило будет действовать несмотря на установленную законодателем необходимость письменного уведомления должника о проделанной замене кредитора.
Добрый день, всем. Возможно вопрос, не по теме но все же. У кого нибудь, есть «действуюшие» номера тел. -фагорян? Возможно, многоуважаемый Санти ими поделиться. Дело в том, что я уже третий день жду «обещанных гостей», да вот беда- опаздывают! И телефон, зачем то отключили(за 52ч не подл. ни к одной базовой станц) Просто номер- этого будет достаточно. Заранее спасибо, всем кто откликнется.
Уважаемый автор отзыва! А почему Вы не уточняете что решение суда, которое мы сейчас обсуждаем, касается исключительно БМ и Плеяды. Фагор там не упоминается. И еще. Все, что указано в ухвале, это продолжить запрет БМ принимать платежи. Обьясните мне где там прописано что подтверждается право Плеяды или Фагора на кредитный портфель?
- +
- +4
- Hellcleric
- 1 серпня 2016, 18:46
- #
Номер иска указанный в статье это иск Михайловского к плеяде и фагору. копия с сайта реестра: Справа № 910/11298/16
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК „МИХАЙЛІВСЬКИЙ“
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ПЛЕЯДА», 2) товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФАГОР“
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК „МИХАЙЛІВСЬКИЙ“
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ПЛЕЯДА», 2) товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФАГОР“
То есть, Фагор там фигурирует, ну недочитала, но сути это не меняет…
- +
- 0
- Hellcleric
- 1 серпня 2016, 19:08
- #
У меня к автору статьи куча вопросов. Он пытается(как типичный представитель фанора) запутать и без того путанную ситуацию. Но факт это то, что кому точно платить до сих пор не известно.
- +
- +23
- Vladimir ___
- 1 серпня 2016, 18:46
- #
И на сколько мне известно, Ухвала — это не решение по сути.
А за проценты, штрафы не переживайте… это ж не Ваши деньги. Зачем кичится за чужой карман?
Если Вы считаете себя, законным владельцем кредитного портфеля, пожалуйста, в судебном порядке вытребуйте «стягнення коштів з боржника»…
А не рассказывайте всякую чушь.
Я Вам справку покажу, что мне нервничать нельзя, выдана 25 февраля…
А то что делают Ваши отморозки — влияет на мою психику…
Встречный иск гарантирую…
А за проценты, штрафы не переживайте… это ж не Ваши деньги. Зачем кичится за чужой карман?
Если Вы считаете себя, законным владельцем кредитного портфеля, пожалуйста, в судебном порядке вытребуйте «стягнення коштів з боржника»…
А не рассказывайте всякую чушь.
Я Вам справку покажу, что мне нервничать нельзя, выдана 25 февраля…
А то что делают Ваши отморозки — влияет на мою психику…
Встречный иск гарантирую…
- +
- +7
- Hellcleric
- 1 серпня 2016, 19:02
- #
О! Кстате, а когда это Михайловский успел выиграть суд, что Фагор-Плеяда подал иск? Тем более, что автор(латентный представитель фанора) указал, что спор касается именно никчемности.
- +
- 0
- Hellcleric
- 1 серпня 2016, 19:03
- #
Иск апелляцию.
А чего добивается банк Михайловский? Может таким путем он хочет частично вернуть пенсионерам уворованные у них деньги?
Рішення суду на користь фагору-плеяд іще нема.це ухвала!!!!!!!!.. В цій ухвалі, навіть апеляційній- залишили ті самі запобіжні заходи!!! і не більше, що за 3 червня -а за 3 червня-введені запобіжні заходи, поки т риває суд по суті. все. Де тут рішення на корить фагору чи плеяди, немає… бо буде ще не скоро…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАГОР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про визнання права власності — разве это не подтверждение того что не стоит платить Фагору так как он сам просит что б признали?..
Ой фагоряне новый акк зарегали?
Фагор мошенники, платить им все равно что деньги в унитаз спускать.
Фагор мошенники, платить им все равно что деньги в унитаз спускать.
Я заемщик БМ… и написал о том что Фагор просит суд «визнання право власності», и мне интересно имеет ли это юридическую силу для того что бы потом быть «вооруженнЫм» если будет разница по остатку на кредитной карте… я для себя спрашЫва, а не утверждаю что-то и кому-то… меня интересует то, что раз Фагор просит суд признать их, значит НА ДАННЫЙ момент они сами подтверждают что не имеют права вЫмогать деньги… верно я думаю?..
Ребята, а какой суд должен состояться 31/08? только у меня в реестре судебных решений от 27/07 две последние ухвалы не открываются?
От 27/07 ни у кого не откроются,- суд закрытый, но за спиной без ведома заемщиков там ничего не произойдет,- в обоих судах уже есть заемщик-сторона процесса.
На моє питання, звідки взялися штрафи у розмірі 250...500, якщо у мене в договорі прописано 100, консультант відповів що Фагор на правах власника залишає за собою право змінювати суму штрафу, і це прописано в договорі факторингу… От як так? Завтра вони придумають, що я у них брала суму втричі більшу...і це також право Фагора? Звідки у них набралося стільки прав?
Они могут придумать только то, что позволяеи им договор. Но вообще это полный беспредел. Надо ознакомиться с этим договором. Возможно прийдется отстаивать свои права в суде. В законе написано НЕ ТАК, КАК ПРЕПОДНОСИТ НАМ santi
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Умови надання та обслуговування кредитів ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ». Там у банка было прописано право менять условия, в том числе и в части штрафов. К Фагору перешли все права Банка. Для особых неплательщиков, возможно, и будут установлены повышенные штрафы.
100 разів перечитала і умови, і договір. Подібно пункту НЕМАЄ. Не придумуйте.
А не исключена ли возможность продажи 3 стороне (злостных неплатильщиков).....:)
Ваш работодатель может быть «доволен» чем больше читаю Ваши комментарии, тем больше склоняюсь к тому, что Фагор сможет взять себе деньги у меня только через суд А там уже увидим, что законно, а что нет! Можете сколько угодно вешать людям лапшу на уши, здравомыслее всё равно возьмет верх!
Дело Ваше, тогда еще заплатите штрафы, пени, дополнительные проценты, судебный сбор, исполнительный сбор
ФГВФЛ пени не берет, а Фагор никто в этом вопросе. так мошенники без офиса и нормальный сотрудников.
кого ты тут пугаешь? Все уже давно поняли что за кидалы у Полищука в наймытах. ИРЦ-КИЦ-Плеяда-Фагор. Ниодного дела в суде не выгралали, а тупо спам о запрете принимать платежи.
Поиски «нужного» судьи еще не увенчались успехом?
кого ты тут пугаешь? Все уже давно поняли что за кидалы у Полищука в наймытах. ИРЦ-КИЦ-Плеяда-Фагор. Ниодного дела в суде не выгралали, а тупо спам о запрете принимать платежи.
Поиски «нужного» судьи еще не увенчались успехом?
Вот и радуйтесь санти, что не хотят платить, больше срубите бабла! Чего народ кошмарите, почем зазря? На все тут ваши юридические «закидоны», есть нормальные контрмеры, и вы это должны знать как юрист. Вы выступаете здесь как лапшист от права.
Да какой он юрист.
Он выдает присланные ему шаблонные ответы… и сразу исчезает… пока ему не пошлют новые шаблоны.
Он тут втирал что любит «судиться», странно только он это делает — сидя перед монитором, пока в здании суда идут суды.
по его логике любой крендель освоивший комбинацию кнопок CTRL+C и CTRL+V автоматически становиться юристом.
Он выдает присланные ему шаблонные ответы… и сразу исчезает… пока ему не пошлют новые шаблоны.
Он тут втирал что любит «судиться», странно только он это делает — сидя перед монитором, пока в здании суда идут суды.
по его логике любой крендель освоивший комбинацию кнопок CTRL+C и CTRL+V автоматически становиться юристом.
Раз аргументировать законом Вы не можете, я понимаю, что другого выхода у Вас нет, как оскорблять
Ты в ВСУ привел в пример — jurliga.ligazakon.ua/news/135143
В части второй статьи 517 ГК предусмотрено, что должник вправе не исполнять свой долг новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.
ВСУ пришел к выводу, что должник, не получивший сообщение о передаче права требования другому лицу, не лишается обязанности погашения задолженности, а лишь имеет право на погашение задолженности первоначальному кредитору и такое исполнение является надлежащим.
В части второй статьи 517 ГК предусмотрено, что должник вправе не исполнять свой долг новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.
ВСУ пришел к выводу, что должник, не получивший сообщение о передаче права требования другому лицу, не лишается обязанности погашения задолженности, а лишь имеет право на погашение задолженности первоначальному кредитору и такое исполнение является надлежащим.
Фагору ничего не перешло. хватит врать. Где судебное решение что Фагору что-то перешло ЗАКОННО?
Пока нет решения о незаконности, всё считается законным. Если бы учились на юрфаке, знали бы это и не позорились бы.
Сам придумал?
или это не Фагор подавал позов?
www.reyestr.court.gov.ua/Review/59138308
или это не Фагор подавал позов?
www.reyestr.court.gov.ua/Review/59138308
Банк фонд НБУ ну и фагор — такого накрутили (тупой и еще тупее) пусть розрулюют...:)
Фонд и НБУ тут не при делах.
Полищук пытается побольше украсть денег. ему мало было 2 млрд украденных в банке и 1 млрд из ИРЦ. еще 600 лямов кредитов. которые люди должны вернуть банку.
Он наплодив прокладок и за 1 день сделав пару махинаций теперь обманом хочет людей развести на деньги.
Полищук пытается побольше украсть денег. ему мало было 2 млрд украденных в банке и 1 млрд из ИРЦ. еще 600 лямов кредитов. которые люди должны вернуть банку.
Он наплодив прокладок и за 1 день сделав пару махинаций теперь обманом хочет людей развести на деньги.
- +
- 0
- Наталья Потапенко
- 2 серпня 2016, 17:47
- #
А почему бы Фагору, коль, как Вы утверждаете он является законным собственником кредитного портфеля, не разослать письма с уведомлением, заверенные мокрой печатью живой подписью договора и тд. и заемщики спокойно бы гасили свои кредиты, неужели угрозами можно расположить к себе«.Если все так законно и правильно»
А я вот тут подумал, Фагор, БМ, все хотят от нас бабок.?:-) Ну лично я хоть и должен, а всё-равно ничего не заплачу.Ну вот такой я человек, ну что с меня взять.Видели глаза кому кредит оформляли?:-)
И хоть звони, хоть приезжай- я ****нервный, но нервничать мне нельзя, так врачи говорят и соседи тоже:-(
И хоть звони, хоть приезжай- я ****нервный, но нервничать мне нельзя, так врачи говорят и соседи тоже:-(
- +
- +13
- Наталья Линг
- 2 серпня 2016, 16:35
- #
Привлеченная коллекторская компания славится своей «ориентированностью на клиентов», так что мало заёмщикам распрекрасного банка не покажется(С)
написал « санти»
Собака — лает, караван — идёт!)
Знаешь, Санти, у меня — тоже « ориентированность» на« клиентов»)…
написал « санти»
Собака — лает, караван — идёт!)
Знаешь, Санти, у меня — тоже « ориентированность» на« клиентов»)…
- +
- 0
- I'LL BE BACK
- 2 серпня 2016, 16:43
- #
Фагор-это кауфман, рожкова, дорошенко!!!.. могу продолжить… гонтарева, порошенко…
Ну и вывод… кто победит в суде..:)
- +
- 0
- Наталья Линг
- 2 серпня 2016, 16:50
- #
Ну и вывод… кто победит в суде..:) (С)
В зависимости от умения стороны « убедить» суд в том или ином вопросе!)
В зависимости от умения стороны « убедить» суд в том или ином вопросе!)
- +
- +7
- I'LL BE BACK
- 2 серпня 2016, 16:51
- #
Фагор тянет время, нагребет денег и исчезнет!.. и все само собой решится…
возможен такой вариант?
возможен такой вариант?
- +
- 0
- I'LL BE BACK
- 2 серпня 2016, 16:55
- #
… ни в коем случае лапы к верху!.. надо бороться с этой шарашкиной конторой! заявления в полицию про угрозы и вымагательство (если таковые имеют место, а они сплошь и рядом)!!!
minfin.com.ua/blogs/dmitro84/101057/
minfin.com.ua/blogs/dmitro84/101057/
- +
- +22
- Vladimir2209
- 2 серпня 2016, 17:56
- #
Santi........! А если вииграет Мих. (а он и вииграет) то что будет делать Фагор с теми деньгами которые заплатили обманутые люди??? Скажеш ВЕРНЕМ! Хрен вы вернете. Не мудохай всем мозги своей лобудой. Будет решении именем Украины, тогда и будем платить! А по поводу коллекторов, то на каждого коллектора свой «коллектор» найдется!!! Сейчас люди не те что были раньше дадут ответ мало не покажется.
По поводу угроз фагорских, вспоминается недавний сюжет как в ровенскую обл. к янтарщикам завітали гості на дорогих іномарках і те що з ними трапилось потім…
- +
- +7
- evgenia071165
- 2 серпня 2016, 22:53
- #
Фонд отмечает, что любые сообщения о необходимости возврата кредитов на счет ФК «Фагор» является безосновательным и не имеют юридической силы, а реквизиты ООО «Финансовая компания «Фагор» – являются недействительными для погашения задолженности по кредитным договорам Банка Михайловский. В связи с тем, что в Фонд поступают многочисленные жалобы от заемщиков относительно угроз от представителей ООО «ФК «Фагор», отмечаем, что заемщики имеют право: записывать номера, с которых к ним звонили, а также безотлагательно сообщать Национальную полицию по телефону 102 о совершении уголовного правонарушения по факту «Вымогательство» (ст. 189 УК).
По материалам: 1Fin.Biz
По материалам: 1Fin.Biz
Чего вы спорите? Есть железная проверка кому платить: выясняете у кого оригиналы договоров с вашими подписями и всего делов. При покупке портфеля покупателю передаются оригиналы договоров.
Да вы что А вы знаете у кого они? У Фагора чтоль? У Михайловского их точно нет, они людей маринуют, чтобы те приносили свои договора им. А если у Фагора есть оригиналы, то у него не официального документа о том, что он имеет право по закону требовать деньги по этим договорам. Что на это скажите?
В данном случае это не работает, так как это явно мошенническая передача документов подставному лицу, сделанная впопыхах… Не успели всё оформить как следует, а теперь поздно… Вообще не известно, в чьи руки теперь попадут…
А как проверить не подскажете? Если я запрашиваю у онлайн-консультанта Фагора — покажите мне мой договор и я буду вам платить, мне отвечают такой услуги нет!!!
Кто знает, что это за услуга депозит нотариуса? Есть ли в нашей ситуации возможность ею воспользоваться?
- +
- 0
- Наталья Линг
- 3 серпня 2016, 20:59
- #
pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/gk/2949-statya-537-ispolnenie-obyazatelstva-vneseniem-dolga-v-depozit-notariusa-notarialnoj-kontory
Щоб залишити коментар, потрібно
увійти або
зареєструватися
Думаю, некоторые выводы суда апелляционной инстанции будут интересны и полезны заёмщикам. Цитирую:
«На час вирішення питання про забезпечення позову, справа №910/11298/16 не розглянута, наслідки недійсності Договором факторингу від 19 травня 2016 року №1905 не застосовані, а тому підстави для невиконання умов вказаного Договору сторонами відсутні.»
«Також, колегія суддів враховує, що у випадку задоволення даного позову, та встановлення незаконності дій відповідачів, у позичальників, які здійснювали платежі на вказані відповідачами реквізити на користь третьої особи виникне прострочення за кредитними договорами перед позивачем, як новим кредитором, що завдасть шкоди останнім у вигляді штрафних санкцій за відповідними кредитними договорами. При цьому, процедура повернення такими позичальниками помилково сплачених коштів буде ускладнена процедурою ліквідації ПАТ „Банк Михайлівський“, що в свою чергу змусить таких позичальників повертати помилково сплачені кошти в порядку передбаченому Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“.
В общем, апелляционный суд подтверждает, что договор 1905 подлежит исполнению, а заплативший на банк может никогда назад свои деньги не получить и поэтому придётся ему платить дважды.
Поэтому не ведитесь на сказки-выдумки кишащих здесь советчиков от банка, которые абсолютно ничего в законодательстве не понимают. Решайте сами, как поступить так, чтобы потом не пришлось платить дважды или дополнительные проценты, штрафы.