200+

+
0: Qwerty1999; 19 квітня 2016, 9:22; #

Украинские суды как и украинские судьи, это незабываемое зрелище — они могут принять любое решение и ни законы страны ни даже здравый смысл им не указ.

+
0: nyl66; 19 квітня 2016, 14:54; #

Не веру MichaelWy, может и есть ришення, но 200+ может быть виконано после ликвидации и продажи майна

+
0: MichaelWy; 19 квітня 2016, 19:21; #

Ну чому ж? звичайно, якщо сформулювати позовні вимоги «Стягнути з банку .....» то таке рішення ніколи не буде виконане (за виключенням відновлення платоспроможності банку). Якщо ж у позовних вимогах просити суд зобовязати до певних дій тимчасового адміністратора (ліквідатора), бо ж НБУ (держ. казначейство) — це цілком реально, бо нема прямої привязки до активів банку. Головне довести свою позицію, щоб суд задовольнив позовні вимоги.

+
0: Qwerty1999; 19 квітня 2016, 19:32; #

Всё очень просто, надо всего-лишь озвучить хоть одну судебную формулировку из ваших судебных решений, по которой вам в одном банке при наличии ВА выплатили 200+.
Писать на форумах пространные фразы — это многие умеют.

+
0: MichaelWy; 9 липня 2016, 20:29; #

Я не пускаю пусті фрази
Є цілий ряд справ, які були виграні (в тому числі мною) за схемою відступлення права вимоги на ту частину коштів, яка за межами 200 тис. грн. компенсації, на інших людей, включення цих людей у списки вкладників і повернення їм коштів.
Позовні вимоги:
1. Визнати за ,,,,,,,,,,, право вкладника за договором банківського вкладу №,,,,,,,, укладеним ,,,,,,,,, між ПАТ «ФІДОБАНК» та ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, на частину вкладу в сумі ,,,,,,,,,, розміщеного на вкладному рахунку.
2. Визнати за вкладником… право на відшкодування заборгованості на частину вкладу в сумі… за договором банківського вкладу №… укладеним ,,,,,,,,,,,,,,, між ПАТ «ФІДОБАНК» та ,,,,,,,,,,, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

це якщо в суд загальної юрисдикції звертатись, в адмін суд треба інакше прописувати позовні вимоги.

Виграні справи (лише за 2016 рік):
www.reyestr.court.gov.ua/Review/57187032
www.reyestr.court.gov.ua/Review/55333335
www.reyestr.court.gov.ua/Review/55738903
www.reyestr.court.gov.ua/Review/56235061
www.reyestr.court.gov.ua/Review/55858691
www.reyestr.court.gov.ua/Review/58696901
та цілий ряд аналогічних рішень, більшість із яких набрали законної сили, і зараз на стадії виконання

+
0: владимир олефиров; 20 квітня 2016, 15:00; #

Да, получить решения суда- это одно, а результат получить от этого решения это совсем другое, и ставить ответчиком НБУ -не смешно ли ?????

+
0: MichaelWy; 9 липня 2016, 20:35; #

Стосовно НБУ є також позитивна судова практика, проте значно менше виграшних справ ніж за договором відступлення права вимоги.
Справа № 826/26255/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САНКО»до Національного Банку України третя особа без самостійних вимогпублічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК»про визнання протиправною бездіяльності
справа К/800/31676/15 — по ній є Ухвала Вищого Адміністративного суду України, за позовом ТОВ «Євротранском» до Національного банку України, треті особи — ПАТ «Брокбізнесбанк», ДП «Антонов» про визнання бездіяльності неправомірною.
Ці справи стосуються визнання бездіяльності НБУ щодо захисту інтересів кредиторів.

Банк Фінанси та Кредит

Введіть ваш E-mail
для оформлення передплати:

Підписку оформлено успішно

Уважаемый Андрей!

Підписку оформлено успішно

Отримуйте по E-mail найголовніші
фінансові новини України і світу:

Підписку оформлено успішно

Коментарі - 7

Банк Фінанси та Кредит

200+

Введіть ваш E-mailдля оформлення передплати:

Підписку оформлено успішно

Уважаемый Андрей!

Підписку оформлено успішно

Отримуйте по E-mail найголовніші фінансові новини України і світу:

Підписку оформлено успішно

Коментарі - 7

Введіть ваш E-mail
для оформлення передплати:

Отримуйте по E-mail найголовніші
фінансові новини України і світу: