выселяют

Не нужно выдумывать. Я не говорил, про незаконность судебного решения, тем более, что такое решение и есть закон. Читайте внимательно, что я писал.
Ваша ст. 237 тут не уместна. Это может касаться, к примеру представления интересов банка, адвокатской конторы и т.п. Но никакого права нарушать действующее законодательство, в том числе звонить от имени банка — эта статься не дает.
По ходу Ваших мыслей, можно предположить, что эта статья дает право Аль-Расулу, отрубить голову в Украине гражданину Петрову, на основании договора предоставление прав какой-то компании в Гондурасе.
Уступка прав требования (глава 47 ГКУ) и факторинг (глава 73 ГКУ) две разные вещи. Уступка прав требования по ст. 512 ГКУ, это приобретение товара и данная сделка относиться к финансовым услугам. Если эта сделка не соответствует ЗУ «про финансовые услуги…», то коллектор в пролете. Факторинг, согласно ст. 1078, это право денежного требования, в том числе, которое возникнет в бедующем, правда в данном случаи коллектор о

…
коллектор обязан иметь банковскую лицензию иначе он опять в пролете.
Почему в пролете, да потому, что такая сделка может признаться никчемной по ст. 212 ГКУ и т.п. Естественно, все будет зависеть от действия должника, компетентности его защиты и выбранной стратегии.