Заблокированным вкладчикам получение денег «особым» порядком?

Его отменили

Практика не в нашу пользу

Теперь на счёт этой практики. Причины отказа смотрим. Последнее решение позывач не предоставил в суд факт внесения средств. Да это есть основание для признания договора недействительным. Так как согласно ЦК Украины депозитный договор должен быть заключен в письменной форме и факт внесения средств должен быть отражен, или в сберегательной книжке, или какая либо еще документом, платежкой например. Отсюда вывод необходимо наличие договора, или платежки, или выписки о внесении средств. Нет чего либо. Успеха не видать.

По первому решению. Неправильно оформлен кассовый ордер. Тоже основание для признания этого документа никчемным. Хотя спорный момент конечно. Я считаю, что отсутствие отметки о послеоперационном времни не делает этот документ никчемным. Вот доказывает не понятно что это факт. Если это касса, а не безналичные транзакции. Но опять это непонятно что надо доказать. То есть практика в нашу пользу только тогда, когда у нас есть пакет документов. Надлежащим образом оформленный. Договор, платёжка, квитанция, или выписка с фактом внесения средств.

По второму решению. Вот тут надо обратить внимание нам на то, что право на выплаты фонда возникает у нас только после объявления о ликвидации банка. До этого средства нам выплачивает банк, а не фонд. Смотрите разъяснение фонда и закон. Вот сегодняшние выплаты производятся со средств банка. И реестр на выплаты именно фондом появляется после объявления о ликвидации. Поэтому и иски надо подавать после. А не до. Вот об этом это решение.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемним є правочин (у тому числі договір), недійсність якого встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Так, підстави для визнання правочину (у тому числі договору) нікчемним визначені, зокрема, у частині третій статті 38 Закону.

Однак цим правом щодо визнання договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними уповноважена особа Фонду користується лише у разі, якщо вкладники «розбивають» вклади у сумі понад 200 тис. грн. на кілька вкладів, або якщо рахунки відкриваються з порушенням законодавства (наприклад, наявність постанови Національного банку України, якою запроваджена заборона банку на відкриття нових рахунків фізичним особам. Таке обмеження, як правило, встановлюється при наданні банку статусу проблемного).

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

А каким законом Украины запрещено проводить какие либо транзакции, если банк признан проблемным? Никаким. Насчет постановления о проблемности. Согласно закона Украины о банках и банковской деятельности оно есть банковской тайной. Но. Если в нем есть какие то запреты на проведение банком каких либо операций, это уже не есть банковской тайной. И в этой части оно должно было быть опубликовано. Согласно Конституции законы и подзаконные акты в Украине вступают в законную силу только после их опубликования. Вот эта часть постановления и должна была быть опубликована. Иначе она не имеет никакой юридической силы. Теперь о мошенничестве. А в чем состав? Это вкладчик, который принес деньги в банк и его их лишили есть мошенник? Не банк, не фонд и не НБУ, которые собственно своими действиями, или бездействиями лишили вкладчика его! средств, а пострадавшая сторона стала мошенник?