Відгук щодо неналежного ведення претензійної роботи

Згідно з правилами міжнародних платіжних систем, у разі виявлення неправомірної операції клієнт має право звернутися до свого банку-емітента з проханням про опротестування такої операції.
23.12.2022 року я подав до банку заявки на опротестування ряду транзакцій. Кошти за цими транзакціями були списані за рекламні послуги та послуги комп’ютерних мереж/ інформаційні послуги з МСС кодом 4816 та 7311. Я переконаний, що ці транзакції не є законними, оскільки були здійснені на користь нелегального форекс-брокера BTG.
25.05.2023 р. мене було повідомлено, що торгова точка відмовила у поверненні коштів, а оскарження автоматично продовжено до 08.06.2023 р.
31.05.2023 р. на моє прохання мені було надано відмову торгівельної точки.
01.06.2023 р. я надав заперечення на відповідь торгової точки, яке просив врахувати в процесі претензійної роботи Крім того я просив повідомити мені про порядок внесення гарантійних внесків для забезпечення чарджбек диспуту в арбітражі МПС, зважаючи що правила Visa передбачають можливість об'єднання транзакцій для оскарження.
01.06.2023 р. я отримав відповідь, що «спір вже виставлений не банком, а українським процесінговим центром, і що транзакції об'єднати в один кейс неможливо.» Проте, підпункт 11.3.1 пункту 11.3 розділу 11 Visa Core Rules вказують на те, що об'єднання транзакцій можливе (ID# 0030214) (A Member must not combine more than 10 disputed Transactions in the same case. The Payment Credential, Acquirer, Merchant name, Merchant location, and Dispute condition must be same in each Dispute).
02.06.2023 року менеджер мене повідомила, що «На стадію арбітражу не виходитимуть, оскільки сплив термін 120 днів від операції, він прострочений і буде відмова.» Однак, відповідно до правил Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules (ID #0030328) у моєму випадку ліміт часу для повернення платежів слід обчислювати не з дати здійснення транзакцій, а з дати, коли я направив Продавцю повідомлення про розірвання договору.
Крім того, згідно Visa Core Rules, після завершення циклів зворотного платежу спір переходить в стадію арбітражу. Арбітражна справа подається в Visa, і саме арбітражний комітет МПС Visa визначає відповідальність за спір. Банк, прийнявши Правила МПС VISA, є її агентом в Україні, а тому зобов’язаний надавати власнику банківської картки системи VISA усі сервіси та послуги у тому числі і послугу зворотного платежу chargeback (чарджбек), включаючи усі цикли розгляду. Також хочу зазначити, що ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в процесі претензійної роботи за аналогічних обставин, при оскарженні транзакцій на користь торгово сервісних точок: TOPUP, ONLINESMM, MOBIWORLD, 23.02.2023 р. повернув мені грошові кошти.
Я сподіваюсь на втручання керівництва АТ «Райффайзен Банк Аваль» у врегулювання цього прикрого інциденту та продовження претензійної роботи по спірним транзакціям.