Вікторія Волковська

11 вересня 2019, 13:24

Станом на сьогодні на сайті Верховної Ради зареєстровано одразу три законопроекти про СПЛІТ (№№ 1069, 1069-1 и 1069-2). В принципі, всі вони мають право на життя. Але яке життя? Довге чи коротке? Повноцінне чи обмежене? Спробуємо розібратися. Так, законопроекти № 1069 та № 1069-2 — певною мірою схожі (обидва пропонують розділення (спліт) Нацкомфінпослуг та передачу функцій регулювання ринку небанківських фінансових послуг НБУ та НКЦПФР) і відрізняються між собою лише тим, що 1069-2 є більш переконливим, професійним і точно кращим за № 1069. Він як колишній чоловік, який хоче повернутися: став кращим, лагіднішим, уважнішим до твоїх потреб та особливостей, але… Не вірю, ну не вірю, все це вже було! І ось тут, схоже, з’явилася альтернатива — новий законопроект № 1069-1, який пропонує такий самий спліт, що і попередні проекти, але вже іншим шляхом – шляхом консолідації нагляду за усім небанківським фінансовим ринком в одному державному органі шляхом злиття двох комісій — НКЦПФР та Нацкомфінпослуг у Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг та цінних паперів. Тобто, по суті, замість двох окремих регуляторів (НБУ та НКЦПФР), між якими вимушені будуть «бігати» страховики, пенсійники та управителі ФФБ, законопроект № 1069-1 пропонує консолідацію органів регулювання, створення одного «мегарегулятора», на який буде покладена як функція нагляду за ринком, так і функція захисту прав споживачів фінансових послуг (чого, по суті, і вимагає МВФ). При цьому членів нового уповноваженого органу законопроект № 1069-1 пропонує призначати на відкритих конкурсних засадах, а не шляхом закритих призначень, що забезпечить незалежність в прийняті його рішень, а також відкритість та гласність процесу державного регулювання. Фінансувати ж його роботу передбачається за рахунок внесків на регулювання, які будуть сплачувати учасники ринку, що дозволить значно знизити навантаження на державний бюджет. Саме така консолідація виглядає куди більш логічнішою і зрозумілою не тільки для ринку. Вона відповідатиме українському законодавству і навіть Конституції України більше, ніж усі попередні СПЛІТи. Адже злиття двох комісій дозволяє розв’язати головне протиріччя, при якому той, хто визначає правила гри, не повинен контролювати їх дотримання. Саме такої практики регулювання фінансових ринків дотримуються і в провідних європейських країнах — Великобританії, Німеччині та ін., чиї фінансові ринки, не зважаючи на світові фінансові кризи, продовжують активно рости та розвиватися. Більше того, враховуючи заяви деяких депутатів, через 2-3 роки у НБУ заберуть функцію нагляду й утворять новий наглядовий орган. То навіщо такий складний шлях? Чому не передати ринок новому регулятору, заощадивши гроші, професійні ресурси і залишивши за НБУ його основну функцію – забезпечення стабільності грошової одиниці? Це ж більше схоже на СПЛІТ, консолідацію, а головне – відновлення довіри до фінансового ринку. Усім нам відомо, що Президент України поставив завдання прийняти СПЛІТ до 1 жовтня. Так може справді прийняти СПЛІТ? До 1 жовтня. Тільки альтернативний, 1069-1, який не нашкодить ринку та економіці України в цілому.

22 лютого 2019, 11:02

Говорят, что 28 февраля законопроект №2413а (СПЛИТ) в очередной, уже 15-й раз, планируется вынести на рассмотрение Верховной Рады. После 14 безуспешных попыток нас ждут очередные испытания: новые потуги навязать депутатам законопроект, признанный неконституционным и таким, что лишает субъектов предпринимательской деятельности и потребителей какой-либо защиты своих прав. Мало того, документ предоставляет неограниченные полномочия новым регуляторам и доработан до такого состояния, что уже не содержит ни одного механизма для эффективного государственного регулирования в сфере небанковских финансовых услуг. Меня не удивляет, что СПЛИТ не находит поддержки в парламенте. Вопреки расхожему мнению, я верю и знаю, что для многих депутатов принятие антиконституционного законопроекта, даже «из-под палки», неприемлемо. Предстоящие парламентские выборы прекрасно остужают даже самые горячие головы, ведь СПЛИТ не добавит симпатий избирателей, а наоборот, вызовет множество вопросов у политически активного электората – финансового рынка. Меня удивляет другое, что среди лоббистов СПЛИТа — доноры и международные организации. Законопроект даже определили в меморандуме с МВФ как структурный маяк. Для себя могу это объяснить только одним – ни последняя версия законопроекта #2413а, ни замечания Главного юридического управления Верховной Рады к этому законопроекту не переведены на английский язык. Почему-то никто не удосужился перевести эти документы и профессионально донести суть того, что именно написано на 200 страницах «доработанного» ко второму чтению законопроекта и почему Главное юруправление считает недопустимым принятие именно такой его редакции. Не менее удивляет позиция некоторых уважаемых и профессиональных сторонников СПЛИТа, убеждающих, что условия для банковских и небанковских учреждений должны стать одинаковыми. Всем известно, что банк работает на привлеченных средствах, имеет гарантии, госпрограммы и доступ к рефинансированию. Небанковское финансовое учреждение работает исключительно на собственных деньгах, сам несет все свои риски и работает без каких-либо гарантий, рефинанса и господдержки. Как к ним могут применятся одинаковые требования? НБУ и НКЦБФР каждый месяц рапортуют о готовности «принять» небанковский финансовый рынок. Но при этом у них нет ни видения его дальнейшего развития, ни понимания его особенностей. То есть, нет ничего, кроме собранных в некую «Белую книгу» намерений (которые, кстати, не имеют ничего общего с положениями, прописанными в СПЛИТе). Сегодня представители регуляторов на словах заверяют, что рынку нечего опасаться. Но, что значат эти слова? Ведь вполне возможно, что предстоящие выборы приведут к тому, что разгребать содеянное будут совершенно другие люди. Древняя индийская пословица гласит: «Лошадь сдохла – слезь!». Мы же в 15-й раз пытаемся убедить депутатов в обратном. Вы серьезно?

24 січня 2019, 12:30

Похоже, что 2018 год в очередной раз продемонстрирует активный рост показателей на небанковском финансовом рынке, в том числе, показателей объемов выданных кредитов. Об этом можно судить, ориентируясь на цифры, которые рынок показал по итогам первых трех кварталов. Так, по предварительным данным, за девять месяцев 2018 года небанковские финансовые компании выдали 18,5 млрд грн кредитов физлицам, что на 55% больше, чем за аналогичный период 2017 года. На 44,6% больше кредитов было выдано и юридическим лицам – 14,9 млрд грн. Наименьший рост продемонстрировал сектор кредитования физических лиц – предпринимателей, всего 0,28%. Но и эта сумма, на фоне тотального отсутствия кредитования малого и среднего бизнеса со стороны банков составила 94,3 млн грн. Сразу внесу ясность, что под финансовыми компаниями мы подразумеваем тех игроков рынка, которые занимаются как мелким розничным кредитованием (это небольшие суммы кредитов на короткое время), так и крупным (при котором суммы кредитов варьируются от 50 тыс. до 200 тыс. грн), в том числе ипотечным. Крупные кредиты выдаются населению или бизнесу под меньшие процентные ставки и на больший период пользования. Активный рост кредитования именно со стороны представителей небанковского финансового рынка, в первую очередь, объясняется тем, что услуга получения кредита более чем востребована у населения Украины. При этом банки, в силу известных обстоятельств, кредитную деятельность практически не ведут. А, как известно, свято место пусто не бывает. По состоянию на конец прошлого года количество финансовых компаний составило 789 ( лицензия на предоставление кредита была у 643 компаний ) , из них 179 финкомпаний были зарегистрированы в прошлом году. При этом все финкомпании вместе зарегистрировали в 2018 году 1,163 тыс. филиалов и представительств по Украине. Конечно, есть случаи, когда финансовые компании уходят с рынка. Основная причина ухода, чаще всего, — непродуманная и агрессивная внутренняя политика компании. Да, услуга по выдачи кредитов очень востребована, но есть серьезный фактор, который нужно учитывать, — это высокий процент невозврата по кредитам. И расчет деятельности компании должен, прежде всего, основываться на этом показателе. Также компаниям не следует забывать и о соблюдении всех норм деятельности на небанковском финансовом рынке. Ведь, чтобы сейчас не говорили, Нацкомфинуслуг, как регулятор рынка, осуществляет постоянный надзор над своими «подопечными» и быстро принимает соответствующие меры. Например, по данным член Нацкомфинуслуг Александра Залетова, в ходе работы Комиссии по очищению рынка от ненадежных субъектов в 2018 году с него было выведено 204 поднадзорных учреждения, в т.ч. 57 финансовых компаний и 43 лизингодателя. Второй момент, о котором нужно помнить, — это оперативное реагирование Нацкомфинуслуг на жалобы со стороны потребителей финансовых услуг. Ведь человек, который взял кредит, может в любой момент воспользоваться своим правом и пожаловаться регулятору на финансовую компанию. Только в прошлом году в Нацкомфинуслуг поступило 1749 жалоб на предоставление финансовых услуг финкомпаниями, из них 1049 — на онлайн кредитование. При этом, по результатам жалоб граждан Нацкомфинуслуг применила 39 мер влияния. В частности, аннулировала одну лицензию и приняла 28 постановлений относительно применений штрафных санкций на общую сумму 228,5 тыс. грн. И это к вопросу о защите прав потребителей. Насколько все помнят, у потребителей банковских услуг возможности пожаловаться в Нацбанк на какие-либо действия банков нет. Буквально в декабре НБУ напомнил, что он не уполномочен решать спорные вопросы между потребителями и банками.

19 листопада 2018, 12:09

22 ноября в зал Верховной Рады выносится законопроект № 2413а (СПЛИТ). СПЛИТ предлагает небанковским финансовым учреждениям отказаться от действующих для них законов и перейти под регулирование постановлений НБУ, которые не будут регистрироваться Минюстом, согласовываться з другими государственными органами и, вряд ли, будут обсуждаться с участниками рынка. Такое регулирование ведет к непредсказуемости, возможности часто и неожиданно менять правила, игнорировать мнение участников рынка, и, как следствие, приводит к недовольству потребителей и в разы повышает риски невыполнения действующих договоров. Слово «перелицензирование» в СПЛИТе не звучит, но о новых лицензионных требованиях речь идет «с порога». Директор департамента лицензирования НБУ Александр Бевз не раз говорил: «Перелицензирования не будет». Но и в законопроекте, и в «Белой Книге НБУ» четко прописано: будут новые лицензионные условия и новые требования к деятельности финучреждений. У профессионального сообщества возникает вопрос: а тем, кто уже работает на рынке, можно не приводить свою деятельность в соответствие с законодательством? Да, «Белая Книга НБУ» — не закон, и Национальный банк это тоже признает. Но, если рассматривать ее как план дальнейших действий, то в будущем следует ожидать поднятие требований к капиталу и установления других, новых требований к небанковским финансовым учреждениям, которые будут сопоставимы с банковским регулированием. Но, в отличии от банков, небанковские финансовые учреждения «живут» и работают без рефинансирования, без системы гарантирования и без государственных программ. Исключительно на своих деньгах. В этих вопросах и «Белая Книга НБУ», и законопроект 2413а расхождений не имеют: небанковскому рынку банковские преференции не предлагаются, а вот требования… «должны быть унифицированы». Простым языком – конфликт профессиональных интересов заложен и в законопроект, и в «Белую Книгу НБУ». Много ли на рынке останется компаний, которые смогут выполнить новые требования и сколько из них захотят остаться на рынке? А что происходит, когда рынок сужается? Правильно – услуга для каждого его потребителя становится в разы дороже. Следствие? Недовольство тех, кто пользуется финансовыми услугами, и тех, кто работает или работал на этом рынке. Сегодня нам предлагают «смириться со СПЛИТом и реформой в таком виде» ( цитата из многочисленных встреч и обсуждений) , отказаться от выстроенной по примеру стрессоустойчивых к финансовым кризисам США секторальной системы регулирования (кстати, построенной при активном содействии международных организаций) и внедрить модель регулирования, предложенную СПЛИТом, на ближайшие пять лет, а потом видно будет. Как говорила моя коллега: «На нас потренируются как на кошках, примеряя опыт маленьких стран и стран, которые развиваются? Или мы пойдем по опыту регулирования, как это сделано в России и отдельных постсоветских странах?». Если же реформа финансового сектора в таком виде не получится (в заключении Главного юридического управления ВРУ сказано о многих недостатках законопроекта и его несоответствиях Конституции Украины), люди поменяются или украинский финансовый рынок не выдержит очередного кризиса, потрясений, то… Лет через пять, а может и раньше нам предложат опять что-то поменять. Снова реформа, смена курса, снова поиск решений. Это признают в НБУ, это признают международные организации, это предусмотрено даже в заключительных положениях законопроекта, которые содержат задание Кабмину подготовить законопроекты о совершенствовании регулирования отдельных финансовых рынков. Кстати, члены Объединения Участников Финансового Рынка обращают внимание на то, что внедрение накопительного уровня пенсионной реформы, когда НБУ регулирует страховые компании и банки, а НКЦПФР – пенсионные фонды, обязательно заставит изменить принципы регулирования очередной раз. И опять нужно будет ломать систему регулирования и контроля, что создаст очередные проблемы и непредсказуемость следующих действий. А если к этому добавить то, что законопроект 2413а не дает практически ни одного действенного инструмента регулирования рынка новым регуляторам… Но, речь идет о финансовой системе страны. В любой стране, и наша не исключение, финансовая система – кровеносная система, без нее не работает ничего. Рынок НЕ ПРОТИВ реформ, рынок ПРОТИВ СПЛИТа — законопроекта, который ко второму чтению превратился в непродуманный, не сбалансированный в подходах к разным секторам, не решающий основные проблемы рынка и защиты прав его потребителей проект, документ, который не решает ни одной проблемы, а вот привести к худшим последствиям наверняка может. Рынок «ЗА!» реформы, которые позволят эффективно работать в долгосрочной перспективе. Рынок «ЗА!» реформы без кризисов и потрясений. Рынок «ЗА!» реформы, которые дадут работать честно, прозрачно, по понятным правилам игры, зарабатывая деньги, платя налоги, сохраняя рабочие места. Мы не хотим «схематоза», «серых овец» и подковерных игр. Мы хотим стабильности и предсказуемости. И жить хочется в достойной, богатой стране!

4 жовтня 2018, 13:03

Вчера Комитет ВР по вопросам финансовой политики и банковской деятельности принял решение о передаче в Верховную Раду для рассмотрения во втором чтении и принятии в целом законопроекта №2413а (СПЛИТ). Соответственно, накануне на финансовом рынке снова началось его активное обсуждение. Многие сторонники принятия законопроекта уже заблаговременно праздновали победу и умело отражали любые здравые аргументы тех, кто против принятия одиозного документа. Главный же аргумент самих сторонников СПЛИТа, по их же словам, — мечта об очень чистом и четко работающем, надежном, с высоким уровнем доверия страховом рынке, которому, в какой-то момент, будет не страшно отдать вопросы социального страхования граждан. Вообще, стоит заметить, что, взывая к ликвидации Нацкомфинпослуг и передачи ее функций НБУ и НКЦБФР, сторонники законопроекта №2413а почему-то апеллируют исключительно показателями страхового рынка. Чего только стоит недавнее заявление «Участников финансового рынка», которое подписали коалиция Реанимационного Пакета Реформ, НАБУ, Украинская федерация страхования и Всеукраинская ассоциация финансовых компаний. Свое рвение поддержать СПЛИТ они объяснили тем, что «непрозрачность небанковского финансового рынка ставит под сомнение пенсионную и медицинскую реформы». И в качестве примера привели, по их словам, становящуюся «стандартной» практику, когда новое финучреждение регистрируют за 10 дней, а потом безнаказанно исчезают через год, не выполнив обязательств. Что ж, публичные заявления – это всегда эффектно. Но их составители, увы, даже не всегда удосуживаются открыть действующее законодательство рынков, с нарушениями на которых они якобы воюют. В противном случае, они хотя бы увидели, что процесс регистрации финансовой компании занимает около двух месяцев, а отнюдь не 10 дней. Во-первых, учредителю нужно зарегистрировать юридическое лицо и сформировать статутный капитал. Во-вторых, подготовить документы для подачи в Нацкомфинуслуг для внесения компании в Государственный реестр финансовых учреждений. И, в-третьих, после решения регулятора о внесении в этот реестр, подготовить и подать документы на получение Лицензии на ведение хозяйственной деятельности по предоставлению финансовых услуг. И вот именно последнее – получение Лицензии – и занимает 10 дней. Тогда, как весь процесс, как уже упоминалось, около двух месяцев. Хочу подчеркнуть еще один момент. Когда говорят исключительно о страховом рынке, почему-то напрочь забывают, что он занимает всего лишь незначительную часть всего рынка небанковских финансовых услуг. В частности, по данным Госреестра финансовых учреждений, по состоянию на 31 марта этого года, на рынке насчитывалось 292 страховых компании с активами 57,4 млрд грн (за 2017 год). Финансовых же компаний было 847, а их активы составляли 173,1 млрд грн. А ведь есть еще лизинг, управители ФФС, кредитные союзы и другие финансовые учреждения (всего на рынке — 2100 финансовых учреждений). Так есть ли смысл перевешивать ответственность за деятельность недобросовестных страховых компаний на весь небанковский финансовый рынок? Ведь все финансовые учреждения, кроме страховых, работают исключительно на свои деньги, то есть, не привлекают деньги физических лиц. Иными словами, если компания потерпит неудачу или уйдет с рынка, потребителю она ничего не будет должна. Учреждение рискует исключительно деньгами собственника. В отличие от банков или страховых компаний. Так зачем же ущемлять права небанковских финансовых учреждений и загонять в жестокие рамки регулирования, подобные банкам? Ведь все видят, чем закончилось такое регулирование на банковском рынке. По данным ФГВФЛ, по состоянию на 1 января 2018 года общая сумма утвержденных признанных требований кредиторов по 84 банкам в стадии ликвидации составляла 260,3 млрд грн. За 2017 год по всем очередям кредиторских требований погашено всего 11,3 млрд грн. Как говорится, цифры говорят сами за себя. И никакие громкие заявления этих убытков как для финансовой системы, так и для пользователей не перекроют.

17 вересня 2018, 16:31

Умение «скрыть за деревьями лес» традиционно приписывают политикам. В последнее время многие экономические эксперты взяли этот прием на вооружение. Суть законопроекта #2413а (он же СПЛИТ) заключается в ликвидации Нацкомфинуслуг, передачи его полномочий Нацбанку и Нацкомисс и и по ценным бумагам и фондовому рынку. Отбрасываем эмоции, стряхиваем пыль со здравого смысла и внимательно смотрим статистику результатов работы трех регуляторов. Начну с Нацкомфинуслуг, под руководством которого небанковский финансовый рынок развивается, наращивает активы, выдает кредиты (!) и, что немаловажно, ведет активную работу с потребителями. В целом, в течение 2017 небанковскими финучреждениями предоставлено различных финансовых услуг на сумму более чем 300 млрд грн. В том числе 45,2 млрд грн кредитов (преимущественно домохозяйствам). Посмотрим на цифры смежных рынков. По официальным данным Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, о бъем торгов на рынке ЦБ в 2017 году сократился в 4,5 раза (по сравнению с 2016 годом). Отдельный момент – в основном торговали ОВГЗ (92,1%) . Объем торгов акциями уменьшился на 74% и упал до 126,6 млрд грн. Еще один официальный показатель – заинтересованность иностранных инвесторов – упала на 87% . И наконец, по состоянию на 31 декабря 2017 года, 13% депозитарных учреждений, 8% торговцев ЦБ и 8% ИСИ не могут выполнить установленные пруднормативы. «Заглянем» на банковский рынок. Согласно официальным данным, за последние три года (время «нахождения» СПЛИТа в ВР) 60% банков признаны неплатежеспособными . Насколько огромны размеры денежных потерь физ- и юрлиц – никто не считал. Лишь небанковский финансовый рынок потерял за время «банкопада» 1,5 млрд грн денег физлиц, вложенных финучреждениями в банки. Банки практически остановили кредитование и не могут похвастаться состоянием своих кредитных портфелей (54,5% – часть неработающих кредитов). И если, «не банки» выдали 45 млрд грн кредитов, то банки – меньше чем 19 млрд грн. (физлицам — 10,8 млрд грн (в 4 раза меньше, чем небанковские финансовые учреждения) и юрлицам -7,8 млрд грн. «Все пропало!», «Без СПЛИТа не будет второго уровня пенсионной реформы», «Срочно принимаем СПЛИТ, иначе иностранные страховые компании зайдут на украинский рынок!». Мне кажется ярлыки и мифы сторонников принятия СПЛИТа рождаются из непонимания. А может это нежелание признать реальные факты, подтвержденные цифрами? Признаюсь, эта затянувшая истерика мешает развитию и работе. Неужели ради интересов небольшой группы финучреждений действительно стоит «положить» рынок в целом? Ради его монополизации стоит пожертвовать доверием потребителей? Ради достижения целей стоит остановить кредитование? Господа, а как у вас с патриотизмом, желанием жить в достойной стране и здравым смыслом?