2 квітня 2018, 16:59

Чим закінчиться суд Привата з PwC

Пару днів назад Приватбанк подав до районного суду Нікосії на Кіпрі позов до кіпрської і української аудиторських компаній PricewaterhouseCoopers на $3 мільярди. Звинувативши в проведенні неякісного аудиту банку за 2013-2015 рр.

Чим може відгукнутися цей випадок і аудиторам, і українському бізнесу, на своїй сторінці в Facebook написав співзасновник банку Аваль, співвласник холдингу Молочний альянс Олександр Деркач.

Намічається цікава історія. І не тільки для Прайсвотерхаус. Адже подібні аудити робилися не тільки ними, і не тільки в Приваті. Але і в Дельті, і в ВаБанку, і в інших банках-банкрутах.

Таке вже було колись. У 2002 році, після поданих позовів, мідним тазом накрився Артур Андерсен. Аудиторська компанія зі столітньою історією. Її звинуватили у фальсифікації фінансової звітності американського енергетичного концерну Енрон. Після чого велика «п'ятірка» світових аудиторів перетворилася в «четвірку».

До речі. Незалежно від рішення, яке винесе суд, проходити міжнародний аудит в Україні стане складніше. Іноземні аудитори різко перелякаються і посилять свої підходи. У 2005 році ми зіткнулися з цим при продажу банку Аваль. Один з «великих» аудиторів, у якого тоді штаб-квартира була в Москві, робив все, щоб затягнути нам підписання аудиторського висновку. Без всяких на те підстав і виразних пояснень. Той поїхав, той захворів, той у відпустці, а такий папір дайте, а ось ще такий. А давайте через місяць і т.д. Дочавлювати через скандали. Так що якщо ви плануєте продаж свого бізнесу, робіть міжнародний аудит до того, як про це дізнаються на ринку. А не після.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 22

+
+49: AleksandrBank; 2 квітня 2018, 17:19; #

Сам иск интересен, и по сути правильный.

+
0: lukapacioli; 3 квітня 2018, 9:49; #

Посмотрим, насколько правильным будет результат — :)

+
+25: Apollo17; 3 квітня 2018, 8:52; #

Проблему с качеством аудиторских заключений лечить легко — заказчик аудита или основной потребитель заключения (не банк, например НБУ) должен за него платить. В текущей ситуации кто платит тот и влияет.

+
+15: yarg; 3 квітня 2018, 8:57; #

Проблема с качеством ппроисходит от криворукости аудиторов. Стодолларовые девочки с криво отксеренными листочками — опросниками… Которые по итогу подписывают все ничего не поняв в увиденном.

+
+46: lukapacioli; 3 квітня 2018, 9:46; #

Бестолковые «девочки», бойко стрекочущие по-аглицки, деловито снующие с ноутбуками, с умным видом заполняющие кучки экселевских табличек, морочащие голову своими вопросами\запросами проверяемым бухгалтеркам и нихрена не понимающие по украинскому существу — это следствие.
Apollo17 абсолютно прав. Но подобная «ситуация», когда аудиты покупает сам аудируемый — порочна по своей сути.
И это не только по отношению к банкам.
Современное Аудирование (везде — не только в Украине) — это чистой воды профанация. Своего рода скрытый налог на бизнес.
Ни о какой объективности и честности в ситуации, когда проверяемый (он же заказчик!!!) — платит проверяющему речи быть не может.
Эт все одно, что Вы заказали проверку ГАИшнику Сидоренко и потом оплатите ему «оказанные услуги» — если он их оказал «правильно и в полном объеме и ВЫ довольны его „проверкой“.
На практике, аудиторы с радостью за деньги помогают рисовать схемы и правильную отчетность…
Прихлопнут очередную аудиторскую „фирму“?! — да не беда, „девочки“ плавно перетекут в другие подобные богодельни
Се ля ви

+
0: yarg; 3 квітня 2018, 12:25; #

А кто будет «покупать» аудит? он никому кроме аудируемого и не нужен.

+
+15: lukapacioli; 3 квітня 2018, 17:35; #

С точностью до НАОБОРОТ!
т.н. обязательный аудит — не в счет (см. выше).
А серьезный, настоящий аудит нужен внешним контрагентам — в т.ч. — акционерам (проверка качества управления со стороны наемной дирекции), покупателям при покупке бизнеса, кредиторам, вкладчикам банков, и т.п.
Когда приходят покупать бизнес — потенциальный покупатель приводит «своих» аудиторов. Все прочие ауд. высновки летят в мусорное ведро, их никто не читает, все понимают, чего они стоят.
Но, подчас и это не спасает… Вспоминается забавный случай, когда бывший комсомольский босс, ныне владелец банков, заводов, пароходов продавал свой банчок забугорным господам. Те завели своих аудиторов, но, времени на изучения и проверки было мало… был нетерпеж. Господа решили, что их максимум могут кинуть… ну на 50%…
через год они плакали — наш комса кинул их на все 100%! (это было задолго до привата). Знай наших!

+
0: yarg; 3 квітня 2018, 18:16; #

Акционеры проверяют бизнес и без фильконого аудита.
покупатели — тоже
вкладчики — платить за аудит точно не будут. как и кредиторы.
Вот я и говорю — услуги аудиторских компаний нужны только самому аудируемому и только формально. для галочки.

+
0: lukapacioli; 4 квітня 2018, 10:09; #

Как раз вкладчики сейчас и платят! И за формальный фиктивный аудит — платит банк из средств в т.ч. вкладчиков; — и при банкротстве бака — потеря львиной доли уворованных вкладов.
Задумайтесь — в Украине лопнули десятки банков и у всех были замечательные аудиторские «высновки»…
Причем, все кто в теме — и банки и НБУ и пр и пр… — все это знают, но дуют щеки, морщат лоб… зачем выносить аудиторский сор из избы. всех все устраивает…

+
0: sanch ☺; 3 квітня 2018, 23:12; #

«Все прочие ауд. высновки летят в мусорное ведро» отчеты предыдущих аудитов, в том числе внутренних — первое на что должен обращать внимание аудитор, а не выкидывать в мусор.

Боюсь проблема не в оплате аудита проверяемым, а у нас менталитет такой. Вот когда, начнут органы нести материальную ответственность, а аудиторы криминальную при инцидентах — тогда и будет работать система.

+
0: lukapacioli; 4 квітня 2018, 10:04; #

Enron — показательный случай в США. Там, по Вашей логике, менталитет совсем другой. И это не спасло, прежде всего мелких акционеров от кидка. Отчетность рисовала компания с активным содействием со стороны… аудиторов АртурАндерсена. Таких случаев и там — сотни!
Ответственность? — да не вопрос — уставный капитал ООО — вот и вся «ответственность»… и только со стороны юрлица. Вожди, сотрудники и учредители — чисты как детская слеза.
Повторяю — Это всеобщая проблема. а нынешняя система оплаты аудита делает ее хронической.
по сути, нынешний аудит — это кормушка, не более того.

+
0: lukapacioli; 4 квітня 2018, 11:48; #

Но, речь не только об «аудите».
Аналогичные проблемы с оценочными компаниями… — за ваши же бабки вам «оценят» ваш актив так, как вам надо…
юридические компании, страховые, регистраторы и пр и пр…
Практически все т.н. рыночные «институции»! эти кормушки работают сами на себя.
На практике все оказывается фуфлом… — и «аудит. высновки», и «оценки», и страхования рисков", и «юр. заключения».
За последние 3 года лопнули десятки банков — назовите хоть один, который имел плоохое аудит. заключение?! и его прикрыли по заявления строгих принципиальных аудиторов.
НИ ОД_НО_ГО!
У всех все было «ОК»…
и всё — полная липа!
аналогично — оценки залогов, страхования и пр и пр. лабуда.
Се ля ви, господа :)

+
0: yarg; 4 квітня 2018, 13:09; #

Да. давно пора отказатся от этой принудиловки — никому не нужных аудитов, оценок и т.п. это все отрыжки социализма. Кому нужна оценка или аудит — пускай заказывают и платят.

+
0: lukapacioli; 4 квітня 2018, 14:19; #

Это отрыжки капитализма!!!
При социализме были иные «отрыжки» — партийно-комсомольские маразмы, главлит и пр и пр…

+
0: yarg; 4 квітня 2018, 15:48; #

При капитализме — покупатель и продавец сами решают что им нужно. А все это обязательно-фиктивные процедуры, введенные государством «для повышения общественного контроля над бизнесом» — это именно отрыжка социализма.

+
0: sanch ☺; 4 квітня 2018, 15:50; #

Я работаю в другой сфере. И исходя из европейской практики в этой сфере, то летит и уставной капитал ООО, затем обязательная страховка и уставной капитал органа, что проводил аудит, репутация органа и аудиторов, а затем и вся подтверждающая документация этого органа.
У нас вроде принимают нормативку идентичную ЕС директивам. Но с учетом нашего менталитета и законодательной базы, все выходит как обычно — через заднее место.

+
0: sanch ☺; 4 квітня 2018, 15:53; #

При социализме было одно предприятие дающее «добро», что приводило к лоббированию чужих интересов и коррупции.

+
0: lukapacioli; 4 квітня 2018, 16:36; #

Не все так линейно было при социализме — и там была разноголосица… мой родственник гордился, что сберег для державы 1 млн дол (отказался ставить визу на контракт поставки с западными поставщиками, хотя министерские клерки все были «За»… его уламывали свои-же!, но он уперся рогом и… сбил цену!.. а потом его пытались не пустить в зарубеж ком-ку… не давали добро министерские пупсики).
Везде были и хорошие и плохие — и в партии и в ОБХСС, милиции, и т.д.
Добро и Зло отменить невозможно — они вечны… меняются только формы…
Посмотрите на коммунистич. Китай (расстрелы взяточников)… и на капиталистич Украину, и те же Штаты с их офиц. узаконенным лоббизмом… бешенными откатами

+
0: lukapacioli; 4 квітня 2018, 16:43; #

Не смешите ВЫ меня «менталитетом». он и у них и у нас одинаков!
— уклоняются от налогов — и у нас, и на Западе, и на Востоке!
— Рисуют схемы, отчеты и пр. — везде и делали так всегда, и будут делать всегда!
Вспоминаю как один ну очень важный немецкий Фон на моих изумленных глазах нес откат в дипломате (налом) в один ну очень уважаемый западный концерн… у них это называется «хлеб»… у американцев — андертейбл мани… Такова их «практика»… просто не всем она видна :)
оставьте Ваши сказки про отличия в «менталитете», не сотворяйте себе из них идола! …
НЕ СМЕШИТЕ :)
Прочтите Маркса… про то, что готов сделать капитал при 100 и 300% прибыли. :)

+
0: lukapacioli; 4 квітня 2018, 16:54; #

При соц-ме этого НЕ БЫЛО! был ОБХСС, народный контроль, партконтроль, жалобы трудящихся и пр. хрень.
А аудиты, оценки и пр хренотень — это, извините, отрыжка капитализма… в чистом виде. Типа фиговый листок, который должен, якобы, защитить от злоупотреблений. Но, все прекрасно понимают, что это фикция — и у нас, и у них. И у них лопаются и банки и компании, и никакой аудит и «независимые» оценивания бизнеса от этого не спасают

+
0: sanch ☺; 5 квітня 2018, 21:44; #

В таком случаи все банки нужно национализировать и государство должно быть монополистом всей банковской системы. И тогда будет один надзорный орган, который будет защищать интересы трудящихся.

У нас лопаются банки и компании, обычные потребители услуг/продукции влетают на деньги, с бюджета тянутся миллиарды налогоплатильщеков и при этом никто не несет наказания. Разве что пожурят. Ну так, конечно при такой системе весь этот аудит до одного места.

+
0: AleksandrBank; 5 квітня 2018, 9:41; #

300 млн.грн. и ТАСКОМБАНК — проблема украинского масштаба или потеря бизнеса Тигипко
https://minfin.com.ua/blogs/aleksandrbank/115430/

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Не зареєстровані на Мінфіні? Придумайте логін і пароль для управління підпискою. (Я вже зареєстрований)

тільки латинські літери та цифри

логін вже існує введіть логін логін повинен містити 3-15 символів логін повинен містити літери

Введіть пароль

√

Новини по темі

Всі новини

Чим закінчиться суд Привата з PwC

Коментарі - 22

Заявка успешно отправлена