Можно годами получать переводы на обычную карту — и в один день получить письмо от налоговой, акт проверки и требование уплатить сотни тысяч гривен. Это не теория и не страшилка: в судебных реестрах уже есть десятки реальных дел из Львова, Полтавы, Днепра, Житомира и других городов. Суды в большинстве из них принимают сторону налоговой. Как именно работает эта схема и какие штрафы за перевод с карты на карту вам грозят, объяснили в юридической компании YANKIV.
Как налоговая штрафует за перевод с карты на карту и взимает налоги через суды
Схема начинается с Национального банка Украины. НБУ получает от всех банков информацию о переводах между физическими лицами — так называемые р2р (person-to-person) переводы. На основе этих данных НБУ формирует список клиентов с наибольшими суммами оборотов и передает этот список в Государственную налоговую службу.
Далее центральная ГНС анализирует полученную информацию и направляет указания в местные налоговые органы по месту регистрации каждого конкретного человека. После этого запускается четкий алгоритм действий.
Шаг 1. Местная налоговая направляет человеку письмо с просьбой объяснить большое количество переводов и подтвердить их происхождение.
Шаг 2. На основе письма от НБУ и объяснений (или их отсутствия) составляется акт налоговой проверки. В нем фиксируется, что оборот по переводам между физическими лицами признается доходом и на него начисляется НДФЛ и военный сбор.
Шаг 3. На основании акта формируется налоговое уведомление-решение и отправляется по почте на адрес регистрации.
Важно: все описанные дела касаются личных карт физических лиц, а не предпринимательских счетов ФЛП. Хотя параллельно эти люди могли быть зарегистрированы как ФЛП, их предпринимательские счета отдельно в этих делах не проверялись.
Штрафы за перевод с карты на карту: судебные дела
Львовский окружной административный суд
Человек получил на личную карту P2P-переводы на общую сумму 985 145 грн — чуть меньше миллиона. Этого оказалось достаточно, чтобы попасть в выборку НБУ. Налоговая начислила НДФЛ 18% — около 177 000 грн — и военный сбор 1,5% — еще 15 000 грн.
В суде человек пытался доказать, что налоговая не имела права получить эту информацию, и что она не доказала факт получения дохода. Суд не согласился: налогоплательщик не предоставил никаких документов, которые бы объясняли происхождение средств и подтверждали, что они не подлежат налогообложению. Позиция «не виновен, ничего не знал» не сработала. Штраф остался в полном размере.
Полтавский окружной административный суд
Аналогичная ситуация, но больший оборот — 3 549 000 грн за год. Человек пытался аргументировать процессуальными нарушениями: письма от налоговой присылались на старый адрес, данные получены неправомерно. Эти аргументы не сработали. Суд подтвердил: если нет документов, объясняющих суть переводов, — оборот считается доходом и облагается налогом.
Днепропетровский суд
НБУ сообщил налоговой об обороте 2,6 млн грн по межбанковским переводам. Налоговая начислила 650 000 грн налога. Судебное решение — на стороне налоговой. Аргументы о банковской тайне и отсутствии доказательств того, что это доход, к результату не привели.
Главный урок этих дел
Во всех рассмотренных делах прослеживается одна и та же логика: бремя доказывания лежит на налогоплательщике, а не на налоговой. Если НБУ передал информацию об обороте, а человек не предоставил документов, которые бы объяснили, что эти средства не являются доходом — суд признает их доходом. Промежуточных вариантов нет: либо доказываете полностью и отменяете штрафы за перевод с карты на карту, либо не доказываете и платите все.
Стоит также понимать: 90% проверок происходят ретроспективно. Не «сегодня платеж — сегодня проверка», а за год, два или три года назад. Вопросы по конкретному переводу могут задать через годы, и вы должны быть готовы документально объяснить каждый из них.
Игнорировать письма от налоговой тоже не стоит — это фактически пассивное согласие с нарушением, которое может привести к признанию штрафа и аресту счетов через исполнительную службу.
Какие переводы не облагаются налогом — и как это доказать
Есть ситуации, когда переводы действительно не подлежат налогообложению. Но в каждом случае нужны конкретные документы.
Переводы между родственниками первой или второй степени родства — не облагаются налогом. Для подтверждения понадобится свидетельство о рождении или браке.
Заем или возвратная финансовая помощь — не облагаются налогом, если средства возвращены в течение 12 календарных месяцев. Требуется расписка или договор о возвратной финансовой помощи.
Алименты — не облагаются налогом. Подтверждение: документы о браке или его расторжении, решение суда или договор об алиментах.
Продажа первого автомобиля или мотоцикла в течение года — не облагается налогом. Требуется договор купли-продажи транспортного средства.
Следует понимать: перечень необлагаемых налогом ситуаций не так велик. Регулярные P2P-переводы между друзьями или знакомыми без документального обоснования — это риск. Если объемы заметны, НБУ и ГНС могут задать вопросы.
Вывод
Налоговая уже научилась получать данные о карточных оборотах от НБУ и делает это систематически — количество судебных дел ежегодно растет во всех регионах. Если у вас значительные объемы переводов с карты на карту и нет первичных документов, объясняющих их природу — риск получить акт проверки и требование уплатить штрафы за переводы с карты на карту в виде доначислений налога ПДФО и военного сбора со всего оборота является реальным.
Худшая стратегия — ждать и ничего не делать. Лучшая — хранить документы по каждому нетипичному переводу уже сейчас, чтобы в случае запроса от налоговой иметь что предъявить.
Комментарии - 103
А тут, дійсно, умовно, на лівому березі Києві когось зарізали, а на правому когось бачили із ножем, спіймали і його справа доводити, що на лівому березі то вчинив не він.
Якщо б, допустимо, до переказів податкова додала б ще факти, наприклад, відправлень нової пошти тим, від кого потім були перекази, відсутність інших джерел доходу та, відповідно, існування — тоді зовсім інша справа, не відкрутишся.
Податкова побачила в тебе гроші які вона вважає доходом і ти мав ще при отриманні першого листа від податкової пояснити що це не дохід. Але ти цього не зробив тож в суді, якщо ти і далі будеш валяти дурня, податкова легко виграє справу.
Якщо ти цього не зробиш, а податкова дізнається про цю копійку — вона має право (тобто зобовʼязана) виписати тобі штраф, це знов таки записано в податковому кодексі.
Але це окрема тема від того про що стаття Мінфіна.
Ви весь час ігноруєте контекст: податкова не приходить до рандомного васі і не виставляє рандомні суми податків, податкова має суму незадекларованого доходу про який платник податку не подав жодних пояснень.
Якщо ти цього не зробив то податкова має право вважати це доходами. Доводити сама собі вона нічого не зобовʼязана.
Те що ти подумав «це не дохід і платити податок я не буду» не є аргументом бо крім тебе ніхто про твої думки не знає. Щоб податкова розуміла що саме ця частина твого доходу не оподатковується чи оподатковується за ставкою 0% — вона має побачити це у твоїй декларації. А ти декларацію не подав. Тож податкова права, а ти фантазуєш.
Не існує податку за перекази з карти на карту.
Ні, це як раз платник податку має довести що отримані гроші не є доходом, принаймі частина з них. Тільки в цьому випадку суд стане на його бік.
Ти, як і купа інших хто кричить про презумпцію невинуватості, виходить з посилу що податкова звинувачує платника податку у злочині. Але на щастя платників податків їх ні в чому не звинувачують, це лише звичайний адміністративний процес в якому податкова заявляє що у платника податків є незадекларований дохід (а він дійсно незадекларований і цього достатньо для того щоб податкова прийняла рішення про донарахування податку), а платник має довести що гроші не є доходом чи є доходом з якого має сплачуватись податок.
А взагалі то тут мова про перекази на карту, а не банківські перекази — призначення переказу відсутносте.
Та й не в призначені тут справа, хоча звісно призначення полегшує отримувачу роботу по доведенню своєї правоти, в першу чергу саме як початкова інформація бо згадати що за платіж був прийнятий рік тому 21 квітня — задача не з простих.
Плюс якщо позика все ж буде сприйнята як позика податкова може забажати доказів початкової операції коли отримувач давав гроші тій людині яка їх повернула переказом. А гроші ж приходять зазвичай від людей які мешкають в іншому місті, бо ми ж то тут з вами знаємо що «позика» це лише прикриття щоб відбитися від претензій податкової і насправді це продаж, або оплата послуги. Тому варіант «дав готівкою» виглядає непереконливо
Плюс суд може не сприйняти як доказ слова отримувача про повернення позики якщо вона була оформлена як усна домовленість, а позик було багато чи суми були великі.
Якщо ти ігноруєш і декларування, і звернення податкової до тебе — то тут вже податкова має право сама вважати що хоче. І зазвичай вона вважає що це дохід.
Телепатів в податковій немає і ніхто твої думки читати не буде. Ти або сам спілкуєшся з податковою, або отримуєш рішення на базі того що вони вважають.
Коли мова про злочин. Як і для будь якого злочину. Саме про це стаття Конституції яку ніхто з вас не читав.
В статті мова не про злочин, а про донарахований податок, який навіть ще не дійшов до етапу правопорушення. Тож будь що доводити будеш ти. Ну або будеш платити і податок і штраф.
Fail-safe (фейлсейв) — це система безпеки або конструктивний принцип, який у разі збою, втрати керування або аварії автоматично переводить пристрій у безпечний стан, запобігаючи руйнуванню або небезпечним наслідкам. Вона мінімізує шкоду, навіть якщо один із компонентів виходить з ладу.
Ти знов лажанувсь, як і з презумпцією.
А це не звільняє від обовʼязків сплачувати податок з доходу.
Имеем ситуацию когда банки являются сообщниками с налоговой, тандем НБУ и ГНСУ очевиден.
Вже адмінка не має презумпції, а тим більше податковий кодекс в якому до слова записана норма що платник податків має звітувати про свої доходи, тобто мала б пути подана декларація де суми які не оподатковуються мали б бути записані в окремій клітці декларації.
Злочин і суд.
Коли податкова присилає тобі ППР про сплату податку це навіть не правопорушення. І коли ти йдеш в суд щоб довести що податок має бути сплачений — це теж навіть не правопорушення. Ще не правопорушення. От коли ти податок не заплатиш і в суд піде податкова то це вже буде скоріш за все саме правопорушення. Але в суді буде розглядатись не те чому треба було сплатити податок, а те чому ти не сплатив те що тобі виписала податкова.
І лише якщо сума несплаченого буде 5 міліонів чи більше — податкова може звинуватити тебе у злочині і от саме тоді запрацює презумпція бо треба буде довести що ти зробив це свідомо, що ти мав дохід на який на розрахувався податок і що в тебе були гроші для сплати.
декларувати свої доходи, якщо вони отримані не від податкових агентів.
Також не потрібно норми Кримінального Кодексу
розповсюджувати на Податковий Кодекс — це різні
законодавчі акти.
мова про те, що переказ на картку — це не обовязково дохід, а треба розібратися, а податкова автоматично вважає доходом
Якщо уважно читали публікацію, то податкова спочатку запитує,
а при відсутності адекватних та документально підтверджених
відповідей - складається акт податкової перевірки.
Якщо не уважно читали публікацію, то процитую:
Крок 1. Місцева податкова надсилає людині лист із проханням пояснити велику кількість переказів і підтвердити їхнє походження.
Крок 2. На основі листа від НБУ і пояснень (або їхньої відсутності) складається акт податкової перевірки. У ньому фіксується, що оборот по р2р переказах визнається доходом і на нього нараховується ПДФО і військовий збір.
Крок 3. На основі акту формується податкове повідомлення-рішення і надсилається поштою на адресу реєстрації.
в оренду — розкажеш всі свої міркування або податковому інспектору або в суді.
За податкові борги можуть накласти арешт на твоє
нерухоме майно, та продати його через Prozorro.
BigBend хвалився, що сдає в оренду житло,
тому, можливо, сам живе в ішому.
Расскажи это Миндичу с его командой, где и как правильно жить и творить чудеса в масштабирования в бизнесе.
Тоже самое касается наших успешных чиновников
Не стоит манипулировать и подменять понятия — тебе не к лицу.
Миндич не был сотрудником Укрэнерго и не получал там доход,
который скрывал от налогообложения.
Ну, а то, что он с соучастниками придумал схему «шлагбаум»
и его шестерки получали наличными коррупционные «откаты» — это
не р2р-переводы, о которых пишут в данной публикации, и его действия однозначно подпадают под уголовно-процессуальный кодекс, а не Налоговый.
Минидчу же- никаких сроков. Напомню, запрос в интерпол- не поступал, хотя мог бы. И Израиль- будет обязан выдать Миндичаа, по запросу интерпола.
«Израиль- будет обязан выдать
Миндичаа, по запросу интерпола.»
Израиль своих граждан никому не выдаёт.
але передбачає дуже жорсткі заходи за несплату або ухилення від сплати
податків. Відповідає за податки Служба внутрішніх доходів (IRS).
Якщо ви не подали податкову декларацію вчасно:
штраф — 5% від суми неоплаченого податку за кожен місяць (до 25%).
Якщо ви не реагуєте на повідомлення про борг, IRS має право:
— Накласти арешт на майно, що заважає його продати або взяти позику.
— Списати кошти з банківського рахунку.
— Вилучити заробітну плату.
Ухилення від сплати податків у США є кримінальним злочином,
який може призвести до тюремного ув’язнення на строк до 5 років
та штрафів до $250 000 для фізичних осіб.
Штрафи нараховуються автоматично, і уникнути їх можна лише довівши, що несплата
сталася не з вашої вини (наприклад, через стихійне лихо або тяжку хворобу).
У випадках великої заборгованості (понад $50,000 на 2026 рік) Державний департамент
може відмовити в продовженні віізи або анулювати паспорт США.
«Це тільки в Україні таке можливо…»
В Украине налоговый рай в сравнении с США.
Почему нищуки в США не парятся? Нету ручной проверки уплаты доходов, до 17−25к$ годовых, потому что те- не подлежат налогообложению, соответственно трудозатраты налоговой, будут выше, чем сбор. По сравнению с Украиной- США, кайф. Сын уже 10 лет живёт, работает- очень доволен простотой и понятностью системы, и отсутствие перегибов и **** от налоговой.
ни на eBay ни на ОЛХ всяким барахлом — поэтому и не париться.
Если соблюдать налоговое законодательство страны проживания — в
Украине тоже можно жить и работать, даже при 18% НДФЛ и 5% ВС,
хотя хотелось бы видеть меньшие ставки налогов.
«В Украине, существует нонсенс в виде карточек ФОП»
Вообще-то в публикации обсуждаются не ФОПы и их карточный бизнес,
а физлица и получение ими р2р-переводов, которые надо декларировать,
если они не от родственников, и не забывать платить налоги.
ни на eBay ни на ОЛХ всяким барахлом «- торговать, может лишь ФОП, ТОВ итд. Остальные же, ведут хоз деятельность. Пиши по-нормальному.
и какими терминами они пользуются
при продаже вместо слова «продам»
НБУ получает от всех банков информацию о переводах между физическими лицами — так называемые р2р (person-to-person) переводы. На основе этих данных НБУ формирует список клиентов с наибольшими суммами оборотов и передает этот список в Государственную налоговую службу.
та боргів за комуналку на 432 350 грн і більше, — Міністерство юстиції
«Не заберут, упирается в нормы конституции…»
Можешь процитировать эту норму публично?!
КСУ, ВСУ- не одобрили новые нормы от минфина и прочих, соответственно- любая попытка использовать трактование их хотелок, любой суд признает- нiкчемним.
Если же, суд постановит обратное и будет игнорировать нормы конституции- такой суд, не имеет права существовать в рамках своих обязательств по нормам исполнения конституции Украины. Исключение- прекращение существования Украины, как государства, или оккупация.
Поэтому, возвращаемся в начало: забрать единственное жильё- не могут.
С начала 2026 года, таких попыток было 9619, судя по реестру судебных дел в хоз/админ. Сколько забрали жилья? Ноль.
Стаття 47 Конституції Украини
«Ніхто не може бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за рішенням суду.»
Якщо вмієте розуміти прочитане, то в Конституції відсутня заборона
на конфіскацію житла та прописаний единий варіант:
— на підставі закону за рішенням суду
а может и не быть признано, ведь признаёте не вы, а суд.
«суд не признавал никаких революций»
Ваше мнение имеет значение,
но для германии, а не Украины.
К сведению, россия начала аннексию Крыма, а действующий президент янукович вместо защиты страны от агрессора сам сбежал в россию.
Власть сменилась согласно действующей Конституции
и перешла к главе ВРУ, который объвил внеочередные выборы
президента.
Никто из судей Верховного суда не опротестовал результаты выборов — значит смена власти прошла легитимно.
К сведению, украинский суд заочно приговорил к тринадцати годам лишения свободы бывшего президента януковича.
А в 2025 году добавили ещё 15 лет с конфискацией.