Коалиция и исполнительная власть - борьба за реформы в финансовом секторе

Вчерашний день в парламенте был довольно жарким для финансового сектора. Народные избранники за один день успели осчастливить участников финансового рынка целым букетом законов, разработка некоторых из этих законопроектов длилась более трех лет. Однако впечатляющие результаты, на самом деле, пока мало что принесли профучастникам финансового рынка, его регуляторам и населению.

Я бы выделил три закона, которые были приняты Парламентом: «О деривативах и регулируемых рынках», «О страховании» и «О финансовой реструктуризации». Все три закона носят фундаментальный характер для финансового сектора. Без урегулированного рынка деривативов, в принципе, приход иностранных инвесторов при нестабильном курсе и ценах на сырье невозможен. Я бы даже сказал, что это одно из ключевых условий их прихода сюда, разумеется, после валютной либерализации. По идее, товарные деривативы должны будут оживить торговлю на биржах и вполне могут стать локомотивом для финансового сектора, хотя бы в части спекулятивных сделок.

Закон «О страховании» имеет длительную историю разработки, ему уже три года, и тот закон, который работает сейчас, уже морально устарел. Конечно, мы ждем, что новый закон сделает операции в такой социально значимой отрасли как страхование более прозрачными и постепенно увеличит долю страхования по классическим видам страхования и страхования жизни, оставив схемы далеко позади. Принятый в первом чтении проект закона, по словам самих страховщиков, остается сырым, и они не ожидали его принятия с первого раза.

Банковское сообщество давно ждало проект закона «О финансовой реструктуризации», который позволит снять напряженность на кредитном рынке. По идее, этот проект должен решить проблему накопления проблемных кредитов на банковских балансах и открыть путь для мирного урегулирования проблемной задолженности для компаний.

Эти и другие принятые в Раде проекты, безусловно, нужны и важны. Но почти все законы приняты только в первом чтении, а между первым и вторым чтением может быть значительная разница как по времени, так и по содержанию законопроектов. Поэтому я не вижу поводов для большого оптимизма и с большой горечью в душе наблюдаю, как мои коллеги и друзья, так или иначе втянутые в процессы реформ, пытаются делать «хорошую мину при, в принципе, плохой игре». Так уж получилось, что для экономики (населения и бизнеса) не важен сам процесс и его стадии, а важен результат. Но никаких практических результатов 31 марта 2016 года для финансового рынка и его участников не принесло. Более того, еще не известно, какими эти, принятые в первом чтении, законопроекты будут после второго чтения.

Следующее, что обращает на себя внимание, это тот факт, что почти все финансовые законопроекты, несмотря на разный стаж «выдерживания» в кулуарах комитетов парламента, пришли к промежуточному финишу одновременно. Технически это означает, что на парламент оказывалось значительное давление извне, и в итоге все, что накопилось, одномоментно попало под купол. Однако большая часть проектов были такого качества, что смогли быть принятыми только в первом чтении, или просто они кого-то не устраивали, и поэтому народные избранники как бы пошли на компромисс — поддались давлению. Но в такой себе игре в поддавки выиграли народные избранники. Ни один из ключевых документов так и не начнет действовать (скорее всего до конца 2016 года), а давление на парламент ослабнет.

Виталий Шапран

член исполкома УОФА