Негосударственный пенсионный фонд и профсоюз.

Пиво отпускается только членам профсоюза.

(И. Ильф и Е. Петров)

Во времена Ильфа и Петрова знали, чем завлечь граждан в профсоюз. Пусть это было грубовато, зато прямолинейно и честно. Сегодня охотников за нашими деньгами и душами не в пример больше. Настолько больше, что казалось бы, легче не верить никому, чем пытаться самостоятельно разобраться в замысловатых переплетениях правды, полуправды, почти правды, не совсем правды и откровенной лжи.

А кто обещал, что будет легко? Мир перестал быть черно-белым, и это замечательно. В богатстве оттенков и кроется истина. Приблизится к ней тот, кто ищет.

НПФ И ПРОФСОЮЗ.

Худо-бедно, но в Негосударственных пенсионных фондах (НПФ) уже более полумиллиона участников. В профсоюзах — значительно больше, но счастья нет, ни тем, ни другим. НПФ, в ожидании введения второго уровня пенсионной системы, с большим трудом, по зернышку формируют инвестиционные активы, а профсоюзы больше озабочены собственным выживанием на крохи профсоюзных взносов. НПФ не знают, как привлечь к себе разрозненные трудовые единицы, а профсоюзы не имеют привлекательных программ, способных удержать эти единицы в рамках своих организаций (пиво перестало мотивировать, а других мотиваторов не нашлось). Друг о друге они не то, чтобы не знают, но точно не дружат. А напрасно, ведь их симбиоз мог бы оказаться вполне удачным.

Профсоюзы традиционно сильны в организационных вопросах, а НПФ – в финансовых. При наличии определенной политической воли со стороны руководителей тех и других, эти качества могли бы неплохо дополнить друг друга.

ПРОБЛЕМЫ НПФ.

НПФ имеет договор с управляющей компанией (КУА) на предмет выгодного инвестирования пенсионных накоплений своих участников. Считается, что делать это она умеет, а если и не умеет, то ее всегда можно заменить более умелой. Но инвестиционные порывы любой КУА скованы диктуемой государством диверсификацией и малой стоимостью чистых активов (СЧА), проще говоря, — малым количеством денег. Денег мало потому, что слишком мало участников и слишком малы их взносы. А пенсионных фондов, для такого количества желающих, напротив, слишком много, и объединяться они не жаждут. Что могло бы быть, если бы в НПФ участников и денег было побольше, показывает пример очень успешного пенсионного фонда, созданного Национальным банком Украины. По размеру СЧА он один больше всех остальных вместе взятых. Не удивительно, что в его собственности находятся целые (и весьма доходные) производственно-имущественные комплексы. Позволить себе нечто подобное, рядовой НПФ просто не в состоянии, ведь в акции одного предприятия он может вложить не более 5%, а во все объекты недвижимости – не более 10% своих активов, который гигантскими размерами не отличаются. Это у нас, кстати, не отличаются, а в других странах, НПФ – главные капиталисты на финансовых рынках. Это следует из данных приведенной здесь таблицы, составленной на 31.12.11.

А еще год назад, общий объем активов НПФ этих стран составлял только 16 004 млрд. долларов. Это – к вопросу о кризисе и, якобы, проблемах с НПФ в мире. То есть, кризис есть везде, а проблемы – только в Украине. Люди так и говорят: мы не знаем, чего еще плохого ждать от властей завтра, поэтому будем жить только сегодня. Поодиночке они таки правы, поскольку решения некоторых проблем находятся исключительно в коллективной плоскости.

Возьмем, например, проблему добросовестного управления пенсионными активами. При всей (невиданной для других финансовых учреждений) прозрачности работы НПФ, на репутации управляющих компаний все же имеются черные пятна. При отсутствии обратной связи с участниками, они неизбежны и в дальнейшем. Фактические владельцы пенсионных активов практически лишены права голоса в управлении собственными деньгами. Они могут задать вопрос, но не могут при неудовлетворяющем их ответе повлиять на КУА, которая сама в большинстве случаев, прямо или косвенно связана с учредителями НПФ. Закон Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении» оставляет лишь маленькую возможность для такого влияния: 25% участников, собравшись вместе, могут отозвать любого члена контролирующего органа – Совета фонда. Но, во-первых, отозвать чужого, еще не означает назначить своего (кандидатуры все равно предлагаются учредителями); а во-вторых, как смогут собраться вместе такое количество участников, если НПФ работает по всей Украине? Друг с другом они даже познакомиться не смогут. Другое дело, если большинство участников состоят в одном профсоюзе. Тогда им и между собой договориться легче, и с НПФ. Еще лучше, если профсоюз входит в состав учредителей. В этом случае, его представители смогут занять свое место в совете фонда на вполне законных основаниях. И не просто занять, а влиять на работу КУА, Администратора и Хранителя. Это и будет обратная связь, которая только одна и способна предотвратить многие ошибки и устранить многие проблемы. Да, любому профсоюзу неплохо иметь собственный профсоюзный пенсионный фонд, но для начала можно присоединиться к одному из уже существующих.

ПРОБЛЕМЫ ПРОФСОЮЗА.

Их не меньше, если не больше, чем в НПФ, но рассказывать обо всех я не хочу, да и не настолько я профессионал в этой области. Но основной недостаток доступен даже невооруженному глазу непрофессионала: рядовому трудящемуся, профсоюз нужен только тогда, когда нужен. А также – если нужен и пока нужен. В размеренной текущей жизни он настолько без надобности, что совсем непонятно, за что надо платить профсоюзные взносы. Вот, если что-нибудь случится, тогда да, тогда мы вспоминаем о своем защитнике и прибегаем за помощью. К счастью, случается это не так часто, и хотя кроме защитной у профсоюза есть и другие функции (возможности), обычно в полную силу они не используются. Об этом я уже писал в материале «Что может профсоюз», так что повторяться не буду. К сожалению, и в этом деле создается наш обычные порочный круг: хорошая организация стоит хороших же денег, но авансом их никто не дает. Деньги можно заработать, но для этого нужны организаторские таланты, которым надо платить, а денег нет.

Случай с НПФ, возможно и полегче, а может быть, мне так кажется, в силу более широкой осведомленности в этом деле. Другим же он представляется чем-то из области очередного финансового обмана, в который, если не заставляют, то лучше и не лезть. Поэтому все хорошее у нас обычно существует по отдельности друг от друга.

Так это или не так, покажет наш лучший судья – время. И все-таки жаль, если кто-то его упустит. А почему, собственно, если и кто-то? Упустят однозначно и многие. Но это будет свободный выбор каждого, и жалеть о нем нечего.

Как бы то ни было, я хочу предложить членам профсоюза присмотреться к НПФ, а участникам НПФ присмотреться к профсоюзам, — авось увидите что-то полезное для себя и своих семей. Если идеи не появятся, позже я выскажу свои.

http://uainvestor.ru/