Зачем НБУ вводит нормативы для сберегательных банков

Как стало известно, НБУ хочет ввести специальные требования к банкам, пассивы которых более чем на 50% состоят из депозитов населения, другими словами к сберегательным банкам. Как и любая новость о банках, эта новость быстро распространилась в СМИ. Было много статей и комментариев, и традиционно много разных страшилок и путаницы относительно этой инициативы НБУ. Так что, наверное, стоит более внимательно рассмотреть, что хочет сделать НБУ своим постановлением, и к каким последствиям это приведет. Действительно ли это решение НБУ интересно и важно для нашего банковского рынка.

Определение сберегательного банка было дано еще в редакции Закона Украины «О банках и банковской деятельности» за 2001 год. Уже тогда возникала идея ввести особые нормативы для банков, которые имеют много депозитов физических лиц. Но в 2005 году от этой идеи отказались, так как посчитали, что у нас не может быть проблем с банковскими депозитами населения. Да и момент тогда был другой. Многие банки формировали пассивы за счет зарубежных кредитов. Теперь ситуация изменилась, даже крупные банки с зарубежным капиталом активно привлекают депозиты физических лиц, так как привлечь кредиты от нерезидентов им сложно, а точнее нереально. В результате, к идее особых условий для сберегательных банков пришлось вернуться. И вовремя, так как отдельные банки действительно очень уже увлеклись возможностью жить за счет депозитов населения.

В начале несколько слов о хитрой и умной уловке НБУ в отношении расчета показателя соотношения депозитов населения к пассивам банка. Согласно идее НБУ, предлагается при расчете такого показателя исключить сумму «других финансовых пассивов». Что такое «другие финансовые пассивы»? Это, прежде всего, валютные свопы, различные конверсионные операции, которые не только позволяют заниматься валютными спекуляциями и с их помощью можно очень легко «надуть» пассивы банка. Поэтому вполне логично этот показатель исключить из пассивов при оценке уровня депозитов физических лиц, чтобы отдельные умельцы не слишком «рысовали» баланс банка в нужном им направлении.

Во многих странах мира для сберегательных банков используют особенные показатели, более жесткие, чем для обычного банка. Считается, что тем самым происходит защита депозитов населения, так как банк не может заниматься рисковыми операциями, и вынужден аккуратно обращаться с деньгами физических лиц. В разных странах используются разные показатели, но в целом они созвучны с предлагаемым НБУ новым показателем Н3-1 – соотношение регулятивного капитала к активам банка. На данный момент существует аналогичный показатель Н3, который устанавливается для всех банков, вне зависимости от объемов привлекаемых депозитов населения. Показатель Н3 составляет 9%, это значит, что сумма регулятивного капитала не может быть меньше, чем все активы банка и меньше 9%. Много это или мало? Текущий показатель Н3 по всем банкам Украины на 1 января 2013 года составил 14,89%, а на 1 января 2012 года был 14,96%. Как видите – вялотекущее снижение.

НБУ предлагает для банков, которые имеют депозитов населения больше 50%, но меньше 60%, установить Н3-1 на уровне не меньше 15%, для банков имеющих долю депозитов населения от 60% до 70% установить этот норматив на уровне 20%, а для банков с долей депозитов больше 70% норматив на уровне 25%. Много это или мало? Много. А как по-другому? Если банк живет за счет денег физических лиц, то он должен быть более надежным, чем банк, который финансируется за счет денег своих акционеров или денег бизнес структур. Деньги украинцев должны быть защищены. Или есть другое мнение?

Показатель Н3 рассчитывается, как соотношение регулятивного капитала к активам или пассивам банка. Понятие «регулятивный капитал» озадачило многих и, как результат, в отдельных СМИ уже даже появился список банков, которые не смогут выполнить требования Н3-1. Но, это ошибочная информация. Так, как эти СМИ за основу своих расчетов взяли не регулятивный, а собственный капитал банка. А собственный капитал банка и регулятивный капитал могут очень существенно отличаться.

Регулятивный капитал довольно сложно рассчитывается, его размер зависит не только от капитала банка. Размер регулятивного капитала зависит от сплоченного уставного фонда банка, а также от следующих показателей: нераспределенной прибыли банка; сформированных резервов банка; субординированного долга; размера сформированных резервов, но только по стандартным кредитам; основных фондов банка, но с рядом оговорок. При этом размер регулятивного капитала уменьшается на сумму инвестиций банка в другие компании или банки, а также на сумму инвестиций в непроцентные ценные бумаги. И, как всегда, есть целый ряд дополнительных требований, какие показатели можно включать в регулятивный капитал, а какие можно только с рядом оговорок и ограничений. Если упростить само понятие регулятивного капитала, то можно сказать, что банк может очень быстро нарастить регулятивный капитал и тем самым выполнить все требования Н3-1 даже на уровне 25%, если он не будет иметь в своем кредитном портфеле плохих кредитов, а только качественные и надежные, это и есть «стандартные кредиты». Сложно? Действительно сложно. Зачем собирать у населения депозиты и размещать их в малонадежные кредиты? Если не получается размещать деньги в стандартные кредиты, то не стоит и деньги привлекать у населения. Зачем лишние риски.

Для кого это постановление НБУ будет действительно проблемой? Прежде всего, будут недовольны небольшие банки, которые занимаются привлечением депозитов физических лиц и выдачей кэш-кредитов. Назвать кэш-кредиты надежными и стандартными кредитами сложно. Поэтому для таких банков будет действительно проблема выполнить требование Н3-1. В этом случае им придется или увеличить уставной фонд, или привлечь субординированный долг или отказаться от привлечения депозитов у физических лиц. Вот это действительно может радикально повлиять на работу отдельных банков, которые специализируются по кэш-кредитам, хотя большие банки это не затронет, они без проблем сформируют нужный регулятивный капитал, хотя бы за счет основных фондов. А вот небольшие банки, особенно те, которые сейчас привлекают депозиты по высоким ставкам, будут вынуждены свернуть свой бизнес или хотя бы уменьшить активность по привлечению депозитов физических лиц.

Вот такая ситуация с этой идей НБУ. Может, часть украинцев и расстроится, что не будет возможности размещать депозиты под очень высокие ставки в мелкие банки, но зато другая часть украинцев не будет потом жаловаться, что деньги пропали в банке.