11 сентября 2012
Последний раз был на сайте:
17 октября 2024 в 04:47
- 12 мая 2015, 14:54
Демонтаж (знесення) самобуду (самочинного будівництва).
Останнім часом Львівська міська рада та районні адміністрації подають позови до суду на жильців (власників) квартир, які здійснили самобуди до своїх квартир.
На жаль часто суди такі позови задовільняють, а власники квартир не подають апеляції (не оскаржують) на такі рішення до апеляційного (обласного) суду.
Коротко поясню, чому є сенс подавати апеляцію ?
Вищий спеціалізований суд України у Постанові №6 від 2012 року, розяснив деякі спірні питання з цього приводу.
1. Відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.
Відповідно до положень статті 38 Закону № 3038-VI право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою.
2. Не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами:
— про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо).
3. Вирішуючи позови про знесення самовільно збудованих (прибудованих, надбудованих) балконів, мансард, горищ тощо у багатоповерхових багатоквартирних будинках, суди повинні враховувати, що положення статті 376 ЦК до цих правовідносин не застосовуються.
Проте у випадку, коли квартира в такому будинку розташована на першому (цокольному) поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися відповідно до правил статті 376 ЦК.
4.Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.
5. Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.
В інших випадках суд за позовом відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування може на підставі частини сьомої статті 376 ЦК зобов'язати забудовника здійснити перебудову житлового будинку, будівлі, споруди або іншого об'єкта нерухомості, який побудовано чи будується з істотними відхиленнями від проекту або з істотним порушенням основних будівельних норм і правил, у тому разі, коли таке будівництво суперечить суспільним інтересам, порушує права інших осіб, коли порушення будівельних норм і правил є істотним, а також є технічна можливість виконати перебудову.
Якщо технічна можливість перебудови об'єкта нерухомості відсутня або забудовник відмовляється від такої перебудови, суд, незалежно від поважності причин відмови, за позовом зазначених органів або особи, права чи інтереси якої порушено таким будівництвом, ухвалює рішення про знесення житлового будинку або іншого нерухомого майна.
Відмовою забудовника від перебудови слід вважати як його заяву про це, так і його дії чи бездіяльність щодо цього, вчинені до або після ухвалення рішення суду про зобов'язання здійснити перебудову.
Погодження забудовника на перебудову при розгляді справи про знесення самочинного будівництва за можливості перебудови, якщо це підтверджено, є підставою для відмови в позові лише тоді, коли рішення суду, яке набрало законної сили, про зобов'язання здійснити перебудову не виконано не з вини забудовника, про що державним виконавцем складено відповідний акт.
ВИСНОВКИ:
Отже, для захисту своїх прав на нерухоме майно варто відстоювати свої права у суді та доказувати право на житло, належні житлові умови тощо.
Адже держава громадянам обіцяє житло, але не забезпечує їх житлом. При цьому всі спроби громадян вирішити свої житлові питання закінчуються судовими рішеннями про знесення самобудів.
ось так коротко ...
|
0
|
- 12:47 НБУ снова прекратил покупать валюту
- 22.11.2024
- 20:00 Рост ВВП замедлился, биткоин достиг $99 тыс, евро обвалилось: главное за неделю
- 19:44 Доллар показывает самый длительный рост за год
- 18:12 Платформа Arkham открыла для Украины доступ к своей новой криптобирже
- 17:38 Курс валют на вечер 22 ноября: доллар на межбанке вырос, а евро упало
- 16:51 Евро упало ниже 43 гривен в официальном курсе впервые с весны
- 16:20 Украинский стартап презентовал инновационную криптокарту
- 14:15 Доллар превысил 103 рубля на международном рынке, впервые с 2022 года
- 13:01 Евро обвалился к 2-летнему минимуму на слабых данных из еврозоны
- 10:44 Курс валют на 22 ноября: доллар и евро подорожали в банках
Комментарии