28 октября 2011
Последний раз был на сайте:
17 октября 2024 в 04:28
-
A ZART
44 года
-
Борис Будяк
46 лет, Радомышль
-
duke34
Киев
-
Арсений Неменко
47 лет, Астрахань
-
Andrey M
45 лет, Киев
-
PetrovVodkin
Киев
-
Aristarkh
Мироновка
-
Юрий Фейгин
76 лет, Керчь
-
Lemon75
49 лет, Киев
-
vadon861
Харьков
-
Igor Vasin
48 лет, Днепропетровск
- 3 марта 2013, 13:09
Сельхоз предприятия и кредиты. Кому действительно трудно получить кредит?
Опыт анализа с/х предприятий, на вопрос «Почему банки не хотят кредитовать „село“?», дает однозначный ответ: «Банки хотят кредитовать село.» Но не всё село хочет/умеет работать так, чтобы иметь возможность быть прокредитованным.
Давайте рассмотрим основные проблемы, возникающие при кредитовании:
1. Отсутствие залога.
2. Плохое финансовое состояние.
Отсутствие залога.
Ликвидным залогом для такого предприятия может быть только техника. Отсюда следует вывод — техника у предприятия должна быть не старой, чем новее техника тем легче и больше можно получить кредит. При этом новая техника позволяет эффективнее обрабатывать землю. Умные владельцы давно это поняли и постоянно берут кредиты на покупку новых тракторов, комбайнов и.т.д. (если кредиты берутся и возвращаются уже 10 лет, то брать их не сложно), а те кто не поняли этого имеют сейчас такую технику, которая годится больше не на металлолом, а не как обеспечение. Таким трудно, нужно начинать понемногу брать в кредит технику, постепенно модернизируя парк, на это уходят годы.
Кстати о владельцах предприятий. Часто у предприятия 20-30 летняя техника, но владелец ездит на последнеё модели Toyota Land Cruiser и жалуется — не дают денег на развитие. Таким и не дадут.
Финансовое состояние.
Я думаю всем понятно, что если половину урожая отправлять «налево» — баланс и форма 2 красиво выглядеть не будет.
Есть много случаев, когда у владельца лежит несколько сот тысяч/миллионов гривен на депозитах, а хозяйство:
— не имеет техники;
— оборотных средств;
— неправильно и мало вносит удобрения;
— не соблюдает севооборот;
— падает урожайность;
Вывод: Ни один нормальный банк не будет выдавать кредиты предприятию собственник, которого не реинвестирует прибыль, а наоборот отжимает предприятие. Банк не будет брать на себя риски, если их не берет собственник.
|
19
|
- 19:11 США ввели санкции против «Газпромбанка» и еще более 50 российских банков
- 18:10 Великобритания ввела санкции против Фирташа и его супруги
- 17:40 Курс валют на вечер 21 ноября: доллар подешевел на межбанке на 6 копеек, а евро — на 9 копеек
- 16:37 НБУ изменил порядок открытия и закрытия счетов
- 16:10 ЦБ Турции снова сохранил ставку на уровне 50%
- 15:56 Курс биткоина впервые превысил $98 тыс. и обновил исторический максимум
- 13:52 Что будет с гривной? Депозиты и ОВГЗ: стоит ли сейчас делать на них ставку (видео)
- 12:20 россия потратила более $18 млрд на воздушные атаки по Украине
- 11:55 MicroStrategy вошла в топ-100 крупнейших публичных компаний в США
- 11:34 Команда Трампа рассматривает любительницу криптовалют на должность нового главы SEC — CoinDesk
Комментарии - 29
1. Находятся партнеры, которые вносят свою долю и делят риски.
2. Находится инвестор.
3. Сначала не покупается, а арендуется техника. Вся прибыль реинвестируется, и на 3-4 год уже покупается техника в кредит.
во-первых вы бы брали кредит или вкладывали свои деньги на всю если основной фактор производства (земля) находится не в вашей собственоости.
во-вторых готов ли банк разделять риски с/г производителей. Почему вы расматриваете только кредиты под залог техники и прочего, а не будущий урожай.
когда-то пришлось присутствовать как один фермер ( европейский ) переоформлял кредит из одного банка в другой, по причине что второй дал ниже процент. Приехал на ферму работник банка, переоделся и часа два ездил по полям и фермам, «заглядывал в рот» каждому животному потом до конца дня и половину следующего изучал все бумаги. И переоформил, при том что где-то 85% всего капитала было кредитным. С 4,9% до 4.75%, линия где-то порядка 2 миллионов.
Пишу это, потому что уверен, что сельськое хозяйство одна из немногочисленых отраслей которая дает реальную добавочную стоимость. и банки рано или поздно будут ее кредитовать. но от 25% с/г не потянет.
1. Вкладывать в не свою землю можно, если она в долгосрочной аренде. Просто нужно не жадничать с арендной платой. Обычно договора аренды заключаются на 5-10 лет и потом перезаключаются. Да, то что земля не собственности в некоторой степени тормозит инвестиции, но некритично.
2. Риски делит инвестор — банк дает деньги в долг (я конечно утрирую, выдавая кредит банк берет часть рисков). Это просто разный бизнес инвестирование и кредитование.
3. Для того, чтобы оценить риски фермера банк должен держать в штате несколько человек в каждой области с навыками агрономов, причем где-то полгода года они будут бездельничать, а полгода «зашиваться» (посевная/уборочная). Это совершенно невыгодно и не сильно снижает риски (рыночные, погодные, гос. регулирования риски никуда не деваются).
4. Будущий урожай — не залог, его продать сразу после уборки элементарно и банк без залога.
5. В Европе вообще все по другому, там левого урожай «за нал» нет. Строгая отчетность, возможно из-за этого возникли и специальные сельхоз. банки, которые занимаются указанным вами анализом деятельности. Думаю и мы когда-то к этому прийдем.
6. Процентная ставка 4,9%, соответствует % ставкам по депозитам в Европе. У нас ставки выше, банк вполне готов прокредитовать под 5%, если ему принесут депозит под 2%.
У большинства собственников таких предприятий нет понимания финансового менеджмента.
Более чем на 1 год они не планируют, и более чем на 1 урожай не расчитывают. «Далі як будет, так буде»
Финансовая грамотность ведения бизнеса низкая, бухгалтерский учет слабый. Нет понимания, что надо сделать на бумаге для улучшения привлекательности.
С другой стороны требования банков достаточно жесткие, и проще договариваться на уровне бизнеса о товарных кредитах, отсрочках платежа. Все конечно же в «черную».
Вопрос в чем: аграриям нужны оборотные средства, они не понимают как их получить, и при этом плачут о плохих банках, а банки, наученные опытом работы, не слишком рвуться помогать аграриям, пока те сами не поймут как им вести свой бизнес.
А мы говорим о развитии с/х в Украине.
Или работаем с теми заемщиками, которые есть — или не работаем, а даем заработать конкурентам. И мы можем только гадать — конкурент безбашенный или нашел способ минимизировать риски. Других заемщиков в ближайщем будущем не предвидется.
Предприятия (с/х) жалуются, что кредитов не дают, технику обновить невозможно, правительство твердит, что нужны гигантские вложения для того, чтобы мы стали «всемирной житницей».
Реально: кредит получить можно и долгосрочный и краткосрочный, были бы нормальные проекты и заемщики.