Минфин - Курсы валют Украины

Установить
Harkonen
Harkonen
Зарегистрирован:
28 октября 2011

Последний раз был на сайте:
17 октября 2024 в 04:28
Подписчики (28):
belokyra
A ZART
44 года
vbrc44
Борис Будяк
46 лет, Радомышль
duke34
duke34
Киев
astratube
Арсений Неменко
47 лет, Астрахань
AndreyM
Andrey M
45 лет, Киев
PetrovVodkin
PetrovVodkin
Киев
Aristarkh
Aristarkh
Мироновка
Lemon752
Lemon752
Feygin
Юрий Фейгин
76 лет, Керчь
Lemon75
Lemon75
49 лет, Киев
vadon861
vadon861
Харьков
IgorV
Igor Vasin
48 лет, Днепропетровск
все подписчики
3 марта 2013, 13:09

Сельхоз предприятия и кредиты. Кому действительно трудно получить кредит?

Опыт анализа с/х предприятий, на вопрос «Почему банки не хотят кредитовать „село“?», дает однозначный ответ: «Банки хотят кредитовать село.» Но не всё село хочет/умеет работать так, чтобы иметь возможность быть прокредитованным.

Давайте рассмотрим основные проблемы, возникающие при кредитовании:

1. Отсутствие залога.

2. Плохое финансовое состояние.

Отсутствие залога.

Ликвидным залогом для такого предприятия может быть только техника. Отсюда следует вывод — техника у предприятия должна быть не старой, чем новее техника тем легче и больше можно получить кредит. При этом новая техника позволяет эффективнее обрабатывать землю. Умные владельцы  давно это поняли и постоянно берут кредиты на покупку новых тракторов, комбайнов и.т.д. (если кредиты берутся и возвращаются уже 10 лет, то брать их не сложно), а те кто не поняли этого имеют сейчас такую технику, которая годится больше не на металлолом, а не как обеспечение. Таким трудно, нужно начинать понемногу брать в кредит технику, постепенно модернизируя парк, на это уходят годы. 

Кстати о владельцах предприятий. Часто у предприятия 20-30 летняя техника, но владелец ездит на последнеё модели Toyota Land Cruiser и жалуется — не дают денег на развитие. Таким и не дадут.

Финансовое состояние.

Я думаю всем понятно, что если половину урожая отправлять «налево» — баланс и форма 2 красиво выглядеть не будет.

 Есть много случаев, когда у владельца лежит несколько сот тысяч/миллионов гривен на депозитах, а хозяйство: 

— не имеет техники; 

— оборотных средств; 

— неправильно и мало вносит удобрения; 

— не соблюдает севооборот; 

— падает урожайность;

Вывод: Ни один нормальный банк не будет выдавать кредиты предприятию собственник, которого не реинвестирует прибыль,  а наоборот отжимает предприятие. Банк не будет брать на себя риски, если их не берет собственник. 

Просмотров: 5729, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 29

+
+19
N
N
3 марта 2013, 14:00
#
Обычно именно НОВУЮ технику как раз и берут в кредит, потому как стоит она ОЧЧЧЧЕНЬ даже прилично и одним трактором или одним комбайном не обойдешься, а брать нужно все в комплексе, а это стоит ЕЩЁ дороже. И ОТКУДА начинающему фермеру взять ТО, что можно отдать в залог??? Для тех кто в этой теме не первый год + имеет хорошую кредитную историю — кредиты: а) не проблема; б) не нужны вообще т.к. хватает собственных оборотных средств. А вот как быть как я уже написал выше НАЧИНАЮЩИМ?
+
0
Harkonen
Harkonen
3 марта 2013, 14:11
#
Данный блог не касался начинающих, только уже действующих, ведь в Украине много предприятий, которые уже много лет работают, но как не было техники, так и нет. И развития нет, зато в закромах (депозитах) собственника много чего есть.
+
+12
Dreamer
Dreamer
4 марта 2013, 0:26
#
Потому что они не делают бизнес, они грабят и в основном, потому что завтра могут всё забрать — земельные отношения очень кривая тема у нас. Человек не уверен, что его дети будут хозяевами, так для чего холить?
+
0
Toliano
Toliano
4 марта 2013, 2:30
#
100%
+
0
Harkonen
Harkonen
3 марта 2013, 14:13
#
Если мы говорим про начинающего фермера, т.е. старт-ап, то для с/х тут действуют такие же требования как и для любого другого бизнеса. Нужно в залог личное имущество, опыт ведения бизнеса, наличие другого действующего бизнеса, вдруг этот неполучится.
+
+19
N
N
3 марта 2013, 14:29
#
Вы вообще представляете себе СКОЛЬКО личного имущества должно быть у начинающего, чтобы взять кредит для покупки хотя бы: 1 трактор + 1 сеялка + 1культиватор + 1 плуг + 1 бочка для внесения гербицидов и ядохимикатов + 1 комбайн для сбора урожая. Эта сумма превысит 500000 долларов. Как пел легендарный Высоцкий «Где деньги, Зин?» (и это я взял самый минимум, а ведь нужны еще деньги на посевной материал, сами гербициды + ГСМ, не говоря уже за органические удобрения и механизмы для их внесения… Там сумма набегает мама не горюй! :( Поэтому начинающим это НИКОГДА не по карману и доля у них одна: ложиться под крупного землевладельца и владельцев целого парка с/х техники и всю жизнь работать именно на ИХ условиях и по ИХ правилам :(
+
0
Harkonen
Harkonen
3 марта 2013, 14:43
#
В описанном Вами случае, есть 3 выхода:
1. Находятся партнеры, которые вносят свою долю и делят риски.
2. Находится инвестор.
3. Сначала не покупается, а арендуется техника. Вся прибыль реинвестируется, и на 3-4 год уже покупается техника в кредит.
+
0
Harkonen
Harkonen
3 марта 2013, 14:43
#
Так в любом бизнесе.
+
+20
N
N
3 марта 2013, 16:48
#
Ну так а я Вам об чем писал выше? Просто я это охарактеризовал одним предложением: "… ложиться под крупного землевладельца и владельцев целого парка с/х техники и всю жизнь работать именно на ИХ условиях и по ИХ правилам :( а смыл что мною написанного, что Вами один и тот же :)
+
0
Harkonen
Harkonen
3 марта 2013, 22:20
#
Совершенно необязательно ложиться под кого либо. Вполне возможно развивать бизнес своими силами.
+
+27
N
N
4 марта 2013, 8:45
#
Ага! Развивать-то конечно можно, только жизнь человеку дана всего одна и ждать пока сам поднимешься на ноги лет эдтак 50 в НАШИХ УСЛОВИЯХ, т.е. в Украине попросту некогда :( + верно подметили товарищи, что как только ты поднимешься, сразу найдутся те, кто захочет твой бизнес подгрести под себя :( и не потому что они будут развивать его эффективнее, а потому что у них власть!
+
+25
pochemyK
pochemyK
4 марта 2013, 10:23
#
Не возможно. Ваш блог — это блог банковского работника. Вы должны понять что урожай в с/г собирается один раз, техника нужна для каждого технологического процеса, иногда очень короткого, а проценты по кредиту платишь весь период. Поэтому должно быть от 3-4 тысяч га уже работающих.
+
+19
N
N
4 марта 2013, 11:54
#
Полностью с Вами согласен, потому как о проблемах в с/х знаю не по наслышке… Мои Вам плюсы +++
+
0
Harkonen
Harkonen
4 марта 2013, 19:14
#
Правильно, если 100 га, то наверно под них трактор и комбайн дешевле арендовать, чем покупать. Но если инвестировать полученную прибыль в увеличение банка земель, то со временем можно и несколько тысяч собрать. Конечно все происходит небыстро, но ведь никто же не говорит, что в с/х бизнес можно заходить с 0 денег. А то получается пособие: «Как студенту агроуниверситета (без шиша в кармане) создать агрохолдинг».
+
+7
pochemyK
pochemyK
5 марта 2013, 9:18
#
Я не против банковских кредитов как таковых но постараюсь вам донести следующее:
во-первых вы бы брали кредит или вкладывали свои деньги на всю если основной фактор производства (земля) находится не в вашей собственоости.
во-вторых готов ли банк разделять риски с/г производителей. Почему вы расматриваете только кредиты под залог техники и прочего, а не будущий урожай.

когда-то пришлось присутствовать как один фермер ( европейский ) переоформлял кредит из одного банка в другой, по причине что второй дал ниже процент. Приехал на ферму работник банка, переоделся и часа два ездил по полям и фермам, «заглядывал в рот» каждому животному потом до конца дня и половину следующего изучал все бумаги. И переоформил, при том что где-то 85% всего капитала было кредитным. С 4,9% до 4.75%, линия где-то порядка 2 миллионов.
Пишу это, потому что уверен, что сельськое хозяйство одна из немногочисленых отраслей которая дает реальную добавочную стоимость. и банки рано или поздно будут ее кредитовать. но от 25% с/г не потянет.
+
0
Harkonen
Harkonen
5 марта 2013, 20:14
#
Отвечу:
1. Вкладывать в не свою землю можно, если она в долгосрочной аренде. Просто нужно не жадничать с арендной платой. Обычно договора аренды заключаются на 5-10 лет и потом перезаключаются. Да, то что земля не собственности в некоторой степени тормозит инвестиции, но некритично.
2. Риски делит инвестор — банк дает деньги в долг (я конечно утрирую, выдавая кредит банк берет часть рисков). Это просто разный бизнес инвестирование и кредитование.
3. Для того, чтобы оценить риски фермера банк должен держать в штате несколько человек в каждой области с навыками агрономов, причем где-то полгода года они будут бездельничать, а полгода «зашиваться» (посевная/уборочная). Это совершенно невыгодно и не сильно снижает риски (рыночные, погодные, гос. регулирования риски никуда не деваются).
4. Будущий урожай — не залог, его продать сразу после уборки элементарно и банк без залога.
5. В Европе вообще все по другому, там левого урожай «за нал» нет. Строгая отчетность, возможно из-за этого возникли и специальные сельхоз. банки, которые занимаются указанным вами анализом деятельности. Думаю и мы когда-то к этому прийдем.
6. Процентная ставка 4,9%, соответствует % ставкам по депозитам в Европе. У нас ставки выше, банк вполне готов прокредитовать под 5%, если ему принесут депозит под 2%.
+
0
inner
inner
4 марта 2013, 7:15
#
Автору+, не в бровь -а в глаз…
+
+4
il1
il1
4 марта 2013, 11:16
#
Я бы добавил.
У большинства собственников таких предприятий нет понимания финансового менеджмента.
Более чем на 1 год они не планируют, и более чем на 1 урожай не расчитывают. «Далі як будет, так буде»

Финансовая грамотность ведения бизнеса низкая, бухгалтерский учет слабый. Нет понимания, что надо сделать на бумаге для улучшения привлекательности.

С другой стороны требования банков достаточно жесткие, и проще договариваться на уровне бизнеса о товарных кредитах, отсрочках платежа. Все конечно же в «черную».
+
0
Harkonen
Harkonen
4 марта 2013, 19:19
#
Так бесплатно договориться и не получится. Я видел договора с крупными поставщиками и покупателями. Если поставщик дает с отсрочкой — цена выше, если покупатель дает предоплату — условия продажи тоже не самые выгодные, обычно в период низких цен.
+
0
il1
il1
5 марта 2013, 9:43
#
Само-собой. что-тут странного? нормальное ведение деловых отношений.
+
0
Harkonen
Harkonen
5 марта 2013, 20:21
#
Так не всегда это дешевле кредита.
+
0
inner
inner
4 марта 2013, 11:59
#
Вот знаю был такой банк «Украина» звался, кредитовал ушлых аграриев направо и налево. Чем все кончилось знают все… небось тоже про севооборот и травопольную систему сказок наслушались.
+
+20
N
N
4 марта 2013, 12:14
#
А еще был такой Президент Ющенко (некогда имевший самое прямое отношение к банку «Украина»), который всем всё обещал (в том числе и приоритетное развитие аграрного сектора) а потом обвалил при помощи Стельмаха доллар с 5 на 8 и за это был удостоен звания «лучшего банкира»… Только суть дискуссии по данному блогу несколько иная…
+
0
il1
il1
4 марта 2013, 12:57
#
Как раз-таки история банка «Украина» и дает очень ценный опыт работы с аграриями.

Вопрос в чем: аграриям нужны оборотные средства, они не понимают как их получить, и при этом плачут о плохих банках, а банки, наученные опытом работы, не слишком рвуться помогать аграриям, пока те сами не поймут как им вести свой бизнес.
+
0
987
987
4 марта 2013, 13:07
#
Какие проблемы? Есть депозит — кредитуйте под депозит. У него как раз такой бизнес — отжать, используя дармовоую рабсилу. И я сильно сомневаюсь, что такой собственник идет в банк. Вагон и маленькая тележка «частных инвесторов» дадут ему в кредит без бумажной волокиты. Просто они в отличие от банка научились «контролировать» производственній процесс (особенно процесс сбора урожая) у таких фермеров и им совершенно не нужен ни баланс, ни форма 2, ни липовые отчеты о урожайности и еще много о чем, чтобы понять какая рентабельность у определенного поля под определенную культуру.
+
+10
Skazochnik
Skazochnik
4 марта 2013, 13:13
#
Часто именно так и делают и действительно этим частным инвесторам (сейчас именно так их принято называть :) не нужны никакие формы и отчеты. Там схема простая: деньги взял — верни ту сумму о которой был договор и никого не волнуют ни форс-мажоры ни возникающие в процессе выращивания урожая проблемы. Грубо говоря схемы лихих 90-х годов снова возвращаются. В этом есть как свои плюсы так и свои минусы, но то что бумажной волокиты там нет — это факт. Есть всего 1 расписочка, заверенная нотариусом и этого достаточно. И по этой схеме сегодня работают многие фермеры.
+
0
Harkonen
Harkonen
4 марта 2013, 19:16
#
А вы бы на таком финансировании строили бы долгосрочные проекты? Я думаю нет.
А мы говорим о развитии с/х в Украине.
+
0
987
987
5 марта 2013, 23:37
#
А чем собственно сельское хозяйство отличается от других отраслей или банк от любого другого инвестора. Высокие риски не перекрываются высокой процентной ставкой или залогом — кредитуем другого заемщика, хорошие заемщики достались конкурентам — идем в другую отрасль, там тоже некому давть кредиты — идем в розницу, розница не по зубам — нафиг с банковского бизнеса. Сидим на куче бабла и ждем когда конкуренты обанкротяться, скупим их потом за 1$ (шутка).
Или работаем с теми заемщиками, которые есть — или не работаем, а даем заработать конкурентам. И мы можем только гадать — конкурент безбашенный или нашел способ минимизировать риски. Других заемщиков в ближайщем будущем не предвидется.
+
0
Harkonen
Harkonen
5 марта 2013, 23:53
#
Вопрос в том, что аграрная отрасль выбрана как приоритеная для Украины и ее нужно развивать, при этом у нас каждый год нехватка топлива, удобрений, посевмата и.т.д., и.т.п.
Предприятия (с/х) жалуются, что кредитов не дают, технику обновить невозможно, правительство твердит, что нужны гигантские вложения для того, чтобы мы стали «всемирной житницей».
Реально: кредит получить можно и долгосрочный и краткосрочный, были бы нормальные проекты и заемщики.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться