8 апреля 2012
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 21:28
-
register
45 лет, Харьков
-
Олег Соколов
46 лет, Полтава
-
A ZART
44 года
-
Михаил Самков
68 лет, Киев
-
Denis Sekreta
г.Запорожье
-
Андрей Горченков
52 года, Хмельницкий
-
ballistic
3 года
-
Letos
38 лет
-
Allin
45 лет
- 24 декабря 2012, 9:04
Почему медицинская страховка не пользуется популярностью в Украине?
Большинство украинцев не имеют медицинской страховки. Исключением, чаще всего, становятся те, кому медицинское страхование оформил бесплатно или со скидкой работодатель. А таких, исходя из проведенного опроса компанией HeadHunter, среди 2345 респондентов из разных регионов Украины, насчиталось всего лишь треть. Предлагаем сегодня поговорить на тему того, почему медицинская страховка не пользуется популярностью в Украине, и как это изменить?
Генеральный директор страховой компании NGS Анатолий Чубинский:
«В первую очередь, это связано со стереотипом о неоправданной дороговизне медицинской страховки. На самом деле, на сегодняшний день в Украине существует достаточно много бюджетных предложений, которые по карману среднестатистической семье. Какое предложение считать доступным? В Европе нормальным считается расходовать на медстраховку в пределах 10-15% годового дохода. То есть, при заработной плате в 4-5 тыс. грн в месяц, полис ценой в 5-6 тыс. грн можно считать приемлемым. Для украинских же реалий такая цифра пугает, раздражает и отвергается. Потому что большинство привыкло к бесплатности в здравоохранении, образовании и так далее.
Вторая причина непопулярности медстрахования – недоверие к страховой системе в целом. Люди пока не верят, что об их здоровье кто-то может позаботиться так же, как они сами. Здесь недоработка и самих компаний, многие из которых не выполняют взятых на себя обязательств, и государства. Оно вот уже который год не оказывает никакой поддержки ни внедрению обязательного медстрахования, ни развитию добровольной системы. А самое отвратительное, что медучреждения с застрахованными обращаются также по-хамски, как со всеми рядовыми согражданами. Медперсонал развращен подачками, взятками, подарками, а полис для них бесплатный. От него себе в карман кусочек не оторвешь и не обналичишь.
По моему мнению, на сегодняшнем этапе в эту работу должны активно включиться работодатели. Ведь, в конечном счете, от растущей заболеваемости, некачественной медицинской помощи и хронического недофинансирования системы здравоохранения страдает, прежде всего, бизнес. По подсчетам американских ученых, более половины больничных можно было бы избежать, если бы все работники имели полисы страхования. Мы просчитали, что в Украине – это эквивалент 20 млрд грн. Если человек застрахован – а значит, за ним деньги страховой компании, и вынимать свои из кармана не придется – он и раньше обратится за помощью, и пройдет профилактический осмотр. А должный контроль со стороны страховой компании над действиями медицинского учреждения позволит не допустить «залечивания». Только вот контроль мало кому приятен.
И здесь работодателю не нужно бояться понести дополнительные расходы на страхование сотрудников. Во-первых, платеж можно разделить на паритетных началах с работником (чтобы гражданин также чувствовал ответственность за свое здоровье). А во-вторых, потраченные средства с лихвой вернутся дополнительной прибылью, которую принесут компании здоровые сотрудники. У которых, к тому же, еще и повысится лояльность к работодателю. Да и затраты при массовом страховании будут не такими уж большими, ведь тариф будет снижаться пропорционально росту числа застрахованных.
Одна беда – не каждый работодатель в состоянии подсчитать этот экономический эффект. Для большинства – это понятие очень виртуальное. Так что лучше жить без излишних хлопот с какой-то медицинской страховой».
Сергей Ждан: «В Украине никакая страховка не пользуется популярностью; у нас отсутствует и понимание, и культура страховой защиты. Да и бизнес этот вырос не из потребности людей, а — как скопированный у Запада способ делать деньги.
При отсутствии потребности и, как следствие, спроса, у страховых компаний остается только два выхода: заставить или обмануть. Оба используются достаточно широко. У нас очень много обязательных видов страхования и у нас очень много обмана. Поэтому доверия нет, и не предвидится. Но поскольку насилия и обмана при капитализме много везде, мы постепенно привыкаем, втягиваемся и даже учимся находить выгоду в пособничестве страховщикам.
Неизбежное реформирование медицины, кажется, не оставляет обществу других путей, кроме внедрения, в той или иной форме, медицинского страхования, причем, — обязательного. Однако, удовольствие это не для бедных, а значит, к обычному страховому принципу «здоровый платит за больного», придется добавить еще один: «богатый платит за бедного». Здорового можно заставить, рассказав ему, что никакой он не здоровый, а лишь недообследованный, и посулив в качестве бонуса раннюю диагностику. Убеждать богатого «от сумы не зарекаться» – напрасный труд, а потакать ему, чревато социальной напряженностью.
Поэтому роль страхователя придется взять на себя государству. Как будет называться медицинский налог неважно, но он должен гарантировать бесплатный минимум первичной медицинской помощи для всех. Дальше, не ожидая никакого добра от страхового бизнеса, я предложил бы пойти по пути создания районных больничных касс, находящихся под контролем местных громад. Не при нынешней коррупции будь сказано, но деваться некуда. Впрочем, все это – полумеры, потому что не болезнь надо лечить, а ее причины устранять. Когда-нибудь мы дорастем и до этого».
PointOFview: «Страховые компании ведут очень «скользкую» игру на рынке данного вида страхования. Одно дело, когда работодатель страхует и это достается в виде бонуса к зарплате, как правило, это базовый пакет. Другое дело, когда надо выложить свои деньги.
Стоимость полиса зависит от истории болезни. Если ты здоров, то стоимость минимальная. Но тогда страховка в принципе и не нужна, кроме непредвиденных несчастных случаев. Если не здоров, да ещё имеешь хронические заболевания — стоимость взлетает за риск. И для рядового служащего, это серьёзные деньги, которые вряд ли окупятся в ввиду специфики этого бизнеса.
Как пример. Очень часто по страховому случаю, направляют к терапевту в клинику в договоре с СК. Этот терапевт направляет к другому врачу на обследование или снять диагностику. За это СК уже не платит, так как нет договора с диагностической клиникой. В результате покупать услуги терапевта за несколько тысяч гривен вроде и не выгодно. В общем «сырое» это всё. Не понятно, какой пакет услуг будет получен на выходе и соизмерим ли он со стоимостью полиса. Да и сами СК не заинтересованы в этом виде страхования».
N: «При том бардаке, который сейчас царит абсолютно во всех отраслях, ведомствах и экономике Украины в целом, принудительное введение страховой медицины не принесет должного эффекта, а превратится в еще один налог, идущий непонятно куда и кому. Я бы сравнил это с ОСАГО, где тоже всех обязали страховку покупать, а как доходит до дела — выплаты, ответ от страховщиков в большинстве случаев звучит примерно как крылатая фраза из популярного кинофильма, а именно «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». То есть, они как бы и не против, но нужно полгода ждать экспертизы, потом судов-пересудов и так далее, а так как человеку авто нужно уже сейчас, то приходится его восстанавливать за свой счет.
Точно также произойдет и у нас в Украине со страховой медициной. А все потому, что страна у нас «оригинальная», и такое зло как взяточничество, закладывается еще поступлении в медицинский ВУЗ, который многие заканчивают так, как писал еще А.С.Пушкин: «Нас всех учили по немного, чему-нибудь и как-нибудь...». И потом, отмучившись в общей очереди за дипломом 75% таких «спецов» становятся, как это сейчас модно, семейными докторами. То есть, они ничего не знают конкретно, но при помощи Гугла прописывают больному из того, что если и не поможет, то хоть не угробит пациента.
Как вы думаете: захотят у таких врачей лечиться люди? Поэтому, во-первых, пока обучение в наших ВУЗах не будет вестись на должном уровне и все в этих вузах, начиная с лабораторной работы и заканчивая дипломом, не перестанет продаваться — хороший врач, будет не позволительная роскошь для основной массы жителей Украины. Во-вторых, пока в бюджет страны вместо денег на науку и медицину будут выделять на МВД, прокуратуру и администрацию президента, а значит не будут созданы условия для развития научного потенциала и достойных оплат тех, кто там работает, мы и будет как страна III мира колоть своим гражданам те вакцины, которые либо запрещены в развитых странах, либо заходят к нам в виде благотворительной помощи, потому как подходит к окончанию срок их годности.
В-третьих, пока з/плата медработников не станет такой, когда на 1 место будет претендовать по 3-4 специалиста, а не наоборот — никто не станет рисковать своим здоровьем и лечиться там, где написано в страховом полисе, а не там где действительно лечат. И в-четвертых, пока за коррупцию и взяточничество будет возможность откупиться, а не со 100% долей вероятности отправиться в тюрьму, все 3 ранее написанные мною пункта не имеют шансов на существование».
|
21
|
- 18:39 В НБУ говорят, что курсовые колебания не несут никакой угрозы
- 18:17 Блокнот с надписью «Buy Bitcoin» продали на аукционе за $1 млн
- 17:54 Активы «дочек» росбанков уже проданы на 5 млрд гривен — Минэкономики
- 17:41 Курс валют на вечер 25 апреля: доллар и евро на межбанке ушли вниз
- 17:15 Украина рассчитывает получить $38 миллиардов помощи в 2024 году
- 16:16 Парламент легализовал труд домашних работников
- 15:18 Банки повысили наличный курс доллара
- 14:47 Регулятор готовит ряд шагов по валютной либерализации в ближайшие недели
- 14:02 НБУ снизил учетную ставку до 13,5%
- 13:11 Рада провалила голосование за Пенсионную реформу
Комментарии - 23
5300 грн. Теперь считаем 10200-5300=4900 грн. чистого убытка при пользовании страховкой. Вот и весь ответ на вопрос :« Почему медицинская страховка не пользуется популярностью в Украине?»
1. В стране, где средняя ЗП 3,100 грн, а без Киева — 2100 грн, вопрос о покупке «полис ценой в 5-6 тыс. грн. в год» не актуален.
2. Для тех, кто зарабатывает больше.
— налоги заплати (на бесплатную медицину.)
— за полис заплати
— за лечение заплати.
Зачем платить хотя бы за полис? Кормить кровопийц-страховщиков?
3.Ну, а у кого совсем много денег, тем та страховка вообще не нужна. Едут лечиться все равно за рубеж. Либо за госсчет в Феофании.
1. Вся теория медстрахования в СССР появилась в 1989 году. Почти четверть века страна ее «внедряет».
2. Чтобы медстрахование заработало, должны быть разработаны и введены медико-экономические стандарты (МЭС). Грубо говоря — сметы лечения каждой нозологии. Их до сих пор нет.
3. В каждом МЭС прописано не только заболевание, но и его форма (острое, хроническое в ремиссии, обострение хронического). А отсюда вытекает протокол лечения. Т.е. одно и тоже заболевание должно стоить по-разному.
4. Следуя МЭС, врач не может получать наличные, в т.ч. в виде откатов на медикаменты.
5. Страховка-отложенный платеж. Т.е. лечение происходит за счет бюджета медучреждения, с последующим возмещением. Тут вообще дыра. Потому что, во-первых, бюджет здравоохранения по остаточному принципу, во-вторых, страховики тоже не в шоколаде.
Ну и еще много-много всего.
Отсюда вытекает, что нет ни одной заинтересованной в данном виде страхования стороны рынка, кроме государства, которое с большой охотой введет новый налог для ведомства нового министра «доходов и сборов». Последнее-просто ЛОЛ!
«недоверие к страховой системе в целом...» — верно, но неверна причина.
«должны активно включиться работодатели..» — очень нравится слово «должны» — почему и кому должны?
«роль страхователя придется взять на себя государству» — это мы уже имеем по полной программе. И шо оно нам дало?
«у нас отсутствует и понимание, и культура страховой защиты.» — ну да, нас кидают, а мы, сволочи некультурные, огрызаемся и денег не даем.
«Поэтому доверия нет, и не предвидится» — таки да.
PointOFview весьма прав — на столе лежит 6 договоров от СК, и там никак нельзя разобрать, что я получу за свои деньги.
Вот задумалась в свои «за 40» о мед. страховке. С одной стороны — положительный пример от подружки, которой страховая аккуратно оплатила операцию, пусть и недорогую, но в хорошей клинике. Кстати, страховал ее работодатель.
Пока ленилась и искала страховую, произошел следующий пример. Застрахованный муж сестры моего мужа, заболев (вот, буквально 2 недели назад), обнаружил что его СК Добробут накрылась «медным тазом». И как человек некиевский, он тут же испытал все прелести гос. медицины. Больничный, кстати, так и не дали, но хоть работодатель не «быковал» и не ставил прогулы. Кстати, его тоже страховал работодатель.
И вот что прикажете делать? Приемлемая страховка — от 500 у.е/год. Я потребляю мед. услуг (искличительно в частных клиниках) на 100-300 у.е./год.
Кто меня защитит в ситуации с СК Добробут? Кто будет «наблюдать за наблюдающим»? Денежки плакали, а при откладывании в сейф «котлетки» — я в плюсе на 400-200 у.е. в год. То есть за пять лет, я буду иметь деньги на медицину еще на 5 лет, и никто их моего сейфа не уведет. Причем меня абсолютно не затруднит откладывать «на медицину» и трижды по 500 у.е. в год. Что я собственно и делаю, хотя форма накоплений и не сейф.
А теперь можно и цитатки перечитать.
1) недоврач требует взяток и лечит вас псевдолекрствами, от которых откат побольше.
2) недоврач не принимает, пока не будет оформленна псевдостраховка на день/неделю, в карманной конторке главврача или его тещи ;) а уже после этого идет отжим по пункту 1.
Надо сначала изменить эту ситуацию, а уж потом разводить народ на медстраховку на постоянной основе.
У многих такой стереотип сложился.Ошибаетесь. Вас будет обслуживать в задрипанном стационаре тот же врач в рваном свитере и грязном халате с зарплатой 1.5 тыс грн. Только теперь он будет еще меньше мотивирован и весьма зол. Вопрос кому и за что вы тогда заплатили и куда эти деньги пошли останется открытым.
А пойдут эти денежки страховой компании и администрации медучреждения, которая правильно их распилит себе на теперь уже по-настоящему европейские зарплаты и премии. Поинтересуйтесь ради примера сколько составляет зарплата Главного врача в России. Офигеете. А все потому, что успешные менегеры пришли в медицину.
Работодатель меняет СК, и это достаточно неудобно. Есть одна СК, которая в каждом городе работает с определенным «базовым» медучреждением, там стандартное «советсткое» лечение, однако застрахованным доступ к телу врача без очередей и с указанием :«Лечить, чтобы вылечить!»
А вообще-то страховка воспринимается не более, чем бонус от работодателя, так как поведение СК в этом виде страхования совершенно непрофессионально и организация этого вида страхования очень на низком уровне. Понижение тарифов сказывается на качестве.
В Одессе есть частная клиника ИнтоСана с СК«ИнтоСана», у которой отлично работает полис страхования «Скорая помощь», в остальном там очень слабое стационарное лечение при высококачественном оборудовании и высококласном обслуживании. Однако их скорая действительно скорая. но и полис стоит достаточно дорого.