Обвал американского ВВП был ожидаем.

Ярлик - це персональна негативна характиристика, типу «порохобот», «майданутий», «вишивата» чи їх дзеркальні еквіваленти. Критика окремих дій не є ярликом. Ніяких ярликів я на Вас не вішав, тому Ваша заява про «конгруентність» некоректна.

Ваше побажання утриматись від обговорення особистих дій я враховую. Хоча мені складно утриматись, бачачи різкі зміни у Вашому лексиконі характерного походження.
Але Ви можете мені допомогти, якщо в таких випадках не будете відповідати мені взаємністю ;-)

Всё просто, как Вы любите выражаться. Любое проявление самостоятельного мышления не в ногу с партийной линией, Вы называете «штампами какой-то там пропаганды», тем самым цепляя ярлык «слепого потребителя пропаганды» на собеседника.
Видите, я хорошая ученица и переняла Ваш метод простых объяснений ;)

"Любое проявление самостоятельного мышления не в ногу с партийной линией, Вы называете «штампами.."
— це не так.
Те що я критикую у Вас не є продуктом Вашого самостійного мислення.
Я люблю альтернативні оригінальні думки і аргументовані дискусії. Тут на мінфіні багато незгодних зі мною, але слово «штампи» я тут нечасто вживаю.

Похвалю Вас за певний прогрес в зростанні рівня якості аргументованості Ваших коментів. Але в даному випадку Ваша аргументація все ще не витримує перевірки базовою логікою. Тому якщо Ви вже так хочете отримати ярлик, то Ви «хороша, але все ще погана учениця» ;-)

«не є продуктом Вашого самостійного мислення.»

Так можно сказать обо всём.
Если Вы на основании того, что разные люди приходят к одному выводу, сделали это заключение , то начинаю сомневаться - а гора ли родила мышь ... на пригорочек похоже :)

 Мы говорим о предположениях, и пока аргументации достаточно. В том числе автор этого блога разместил интересную информацию. По ней у Вас нет вопросов как  «продукту самостоятельного мышления» ? А то вдруг где-то кто-то ещё говорит об этом ;)
Ваша логика не в отпуске, случайно ? Или на карантине :)

Майдан - це окрема тема. Схоже Ви переводите стрілки, щоб втекти від зіткнення з реальністю.

Допускати, що Китай чи США с ЄС вирішили пограти в пандемію, а Індія, Росія, Бразилія, Турція, Іран, Пакистан та сотня інших країн дружно «воспользовались случаем» і підіграли - це надто складне пояснення, щоб бути реальністю.

Какие-то однобокие варианты. Чем вариант Великобритания-США не нравится? Можно расширить его, например, Россией и странами старойЕвропы, или той же Индией.
Сговоры они чем интересны — в них участвуют те, кого там не ожидает увидеть общественность.

Наличие самого вируса мы в данном случае не подвергаем сомнению, говорим только о том, что разные страны по разному реагировали. Иногда кардинально по разному.

И не исключаем той вероятности, что последствия не были окончательно просчитаны, либо наложились мутации вируса, что осложнило ситуацию.

Интересный факт для подумать: в Швейцарии есть очень современная лаборатория по вирусными исследованиям. Швейцария не устраивала жёсткого карантина. В Швейцарии относительно мало случаев заражения и смертей. Швейцария чуть ли не первая объявила о начале разработки вакцины.

И это только из общедоступной информации. А сколького мы не знаем… Поэтому логично и правильно предполагать, что если есть выгодополучатель ( -ли), то они кашу и заварили.

ПС: в данном контексте майдан не окрема тема, а прекрасная иллюстрация «простого объяснения».

«Наличие самого вируса мы в данном случае не подвергаем сомнению»
— я початково дисткутував проти точки зору, що нема ніякого смертельного вірусу, а все це вигадки і змова всіх країн, щоб створити «штучну кризу».

Швейцарія як і Швеція — країни з малою кількістю населення і високорозвиненою медициною, тому у них ширше поле для маневрів.

«Поэтому логично и правильно предполагать, что если есть выгодополучатель»
— потрібно спершу шукати найбільш ймовірну версію з простим поясненням.
Версія, що Швейцарія створила вірус і заразила їм увесь світ, бо їй буде вигідно продавати вакцини, надто малоймовірна і складна.

Изначально нас пугали, что данный ОРВИ вирус распространяется быстрее чем вирус гриппа и поражает значительно большее количество населения. Что дети, практически не болея (сможете объяснить почему ?), являясь переносчиками, могут позаражать своих бабушек и дедушек.
Швеция даже не отменяла занятия в начальной школе.
Швейцария — расскажите, что такого в их системе ЗО есть волшебного, кроме наличия действительно хороших лабораторий и исполнительности их граждан.

Что касается «заразить весь мир» — эта лаборатория создана лет десять назад с официальной целью: для защиты страны от предполагаемых химико-бактериологических атак. Это написано в официальном релизе. Читала с месяц назад, цитировала Кверти1999, лень ссылку искать. Т.е. Швейцария ещё лет десять назад понимала, что такая опасность есть.
И, имея, хорошую лабораторию и научные умы, они построили свою линию поведения, а не копировали другие страны. Потому что поливать улицу без.средствами, как и ходить по улице в масках — глупость, уже признанная официально даже в нашей стране

И только у баллистика всё имеет «простые объяснения» :)

Поливать улицу Дез.средствами

«Швейцария — расскажите, что такого в их системе ЗО есть волшебного»
— достатня кількість апаратів ШВЛ, що критично в даному випадку.

Олено, Ви раніше написали «Наличие самого вируса мы в данном случае не подвергаем сомнению». Якщо так, то по головному питанню ми зійшлися.

Поливання вулиць дез. засобами Зе-владою я тут обговорювати не бажаю.

Улицы поливали не только в Украине. Это важно в контексте обсуждаемого вопроса.

Аппараты ИВЛ — в России очень много аппаратов ИВЛ и что? ИВЛ — не критично. При пандемиях критично совершенно другое.
Чтобы Вы понимал — к аппарату ИВЛ нужна обученная бригада медиков, анестезиолог, и инфекционный изолированный бокс. Медики должны отдыхать и что самое плохое они тоже имеют свойство болеть как не медики. Поэтому плач о количестве ИВЛ это чаще всего от непонимания вопроса и желания хайпануть лайков. Снова обращу внимание на Россию с огромным парком ИВЛ.
Да и с чего Вы взяли, что Швейцария завалена дорогой, специфической аппаратурой, которая в мирное время применяется в основном при наркозах? Может Вы «потребляете пропаганду» и это «не продукт самостоятельного мышления»? :)

Эх, гора, гора, куда же ты пропала со своими сокровищами, минералами и сталактитами :)

«Эх, гора, гора, куда же ты пропала»
— можливо Ваша самовпевненість зростала настільки сильно, що з цих висот тепер гори здаються піщинками.
Отака вона доля самотності «ушедшево в отрив лідєра»…

Всё в мире можливо. Ещё для подумать:

Его назвали «отцом коронавируса»:

«Доктор Либер, чьи исследования считались предтечей амбициозных идей Илона Маска по наполнению человеческого мозга нанотехнологиями, рассматривался как потенциальный нобелевский лауреат», – рассказывает о гарвардском профессоре британский The Economist.

Как отмечает The New York Times, арест ученого «ознаменовал новый, агрессивный этап кампании министерства юстиции по искоренению ученых, которые крадут исследования из американских лабораторий. Месяцами появлялись новости о преследовании ученых, главным образом китайских аспирантов и исследователей, работающих в американских лабораториях. Но доктор Либер представляет собой другой тип цели, а именно звездного исследователя, который достиг высокого положения в американской академической иерархии».

28 января 2020 года в США был арестован известный американский ученый, декан факультета химии и химической биологии Гарвардского университета, 61-летний доктор Чарльз Либер. Вместе с ним обвинения были выдвинуты еще двум научным сотрудникам, гражданам Китая, из Бостонского университета и медицинского центра Beth Israel Deaconess Medical Center в Бостоне.

Соответствующее сообщение появилось на официальном сайте министерства юстиции США.
Арест гарвардского профессора вызвал резонанс в ученых кругах. Либер один из самых авторитетных и влиятельных специалистов в области химии и нанохимии. Еще в 2011 году он стал самым цитируемым из ныне живущих химиков, он автор более 400 научных работ, лауреат около 30 наград и премий, состоит во многих весомых научных организациях.

Олено, коли щось цитуєте, то прохання додавати посилання на першоджерело. На мою думку це допоможе покращити взаєморозуміння.

Указано же:
Рассказывает о гарвардском профессоре британский The Economist.

Как отмечает The New York Times

Я взяла у Гордона.

Ось ця стаття про Доктора Лібера.

Там говориться про те, що цей доктор приховував свою співпрацю з китайцями і брехав слідству. Також там говориться, що фейкові новини що цей доктор є творцем коронавірусу почали розганяти сумнівні інтеренет-видання і та соцмережі. «Січневі новинні відео з арештом ученого перезаливали з новим фейковим заголовком».

«Експерти EEAS указують, що кампанія з дезінформації пов'язана з російськими фейковими акаунтами в соцмережах, які раніше поширювали повідомлення про ситуацію в Сирії та протести «жовтих жилетів» у Франції. Користувачі таких акаунтів публікують сумнівну і недостовірну інформацію англійською, німецькою, іспанською, італійською та французькою мовами. Мета кампанії – «посилити кризу в західних країнах».»

Прохання до Вас надалі вказувати гіперлінк, коли копіюєте інфу. Це ж нескладно, але корисно для кращого взаєморозуміння.

Я не знаю, что там писали аккаунты, речь не о них, если Вы заметили. Поэтому я выбрала ту часть информации, что является фактом. И указала «ещё для подумать». А там Ваше дело- думать, или убеждать других не думать ;)

«я выбрала ту часть информации»
— я вже ж Вам казав, що фокусування лише на певній частині інформації та ігнорування решти, приводить до когнітивних помилок.
Але Вам схоже іллюзії миліші за реальність.

Обожаю людей, которые знают , что мне милiшi :)

Я достеменно не знаю. Я допускаю і це можна зрозуміти, якщо помітити, що я вживаю слово «схоже».

Але ж Ви фокусуєтесь лише на окремих частинах інформації, і не помічаєте решти. Це причина Вашого некоректного висновку в даному випадку. І схоже не тільки в даному.

Вы пытаетесь сову натянуть на глобус. Риторика из разряда: если на политически неправильном канале политически неправильные политики сказали, что 2*2=4, то это не верное равенство. Потому что баллистику щось там схоже, иллюзии, или что другое, но достеменно вiн не знае, только предполагает.Причём право щось предполагать оставляет исключительно за собой ;)

Ок, хай для Вас це буде «сова на глобусі». Зупинимось на цьому.

Те, що в пандемію почали дружно і одночасно грати переважна більшість держав світу - це можливо лише при умові масової змови чи великої одночасної вигідності для всіх граючих - таке я не можу назвати простим поясненням.

Что значит «играть» ? Мы же выше уже обсудили, что вирус есть , но разные страны по разному реагировали на него. Иногда с явными фейковым действиями , иногда не так как «развитые страны». И чем Вас не устраивает «змова» не понятно. Любой «союз» это змова по сути.

А вот ещё интересная инфо, затронуты вопросы почему у азиатов смертность от КВ намного меньше, чем у европейцев.

«Но относительно низкий уровень смертности от коронавируса в Японии и Индии поставил ученых в тупик. Точно такими же загадками стали Пакистан и Филиппины»

Сама статья:
The Washington Post: Ученые пытаются понять, почему в США и Европе коронавирус унес больше жизней, чем в Азии
https://m.antikor.com.ua/articles/384329-the_washington_post_uchenye_pytajutsja_ponjatj_pochemu_v_ssha_i_evrope_koronavirus_unes_boljshe_hiznej_chem_v_azii