Банк для детей и собак: каких необанков нам не хватает

Время необанков

В Украине в настоящий момент работает 7 необанков. Большинство из которых построены по схожему принципу и в той или иной мере пытаются скопировать модель лидера этого сегмента — проект monobank. В этом нет ничего плохого и удивительного. Успех на любом рынке привлекает внимание и приводит к рождению десятков аналогов.

Собственные необанки с небольшими корректировками от базовой задумки сейчас пробуют запускать банки, финкомпании и даже ритейлеры. Одни при этом делают ставку на уже имеющуюся у них клиентскую базу, другие пытаются использовать существующую банковскую лицензию, третьи пробуют использовать «нишевый» подход. То есть создавать продукт, ориентированный на вполне конкретную аудиторию.

Все эти подходы имеют право на жизнь и при определенных обстоятельствах могут выстрелить. Но очень часто вполне здравая идея, которая, как кажется, может дать гарантированный успех, оказывается провальной. Одним из самых ярких примеров тому может служить неожиданное для многих решение Google свернуть проект Plex.

Неожиданные повороты

Почему корпорация пошла на этот шаг, доподлинно неизвестно. Из немногочисленных сообщений менеджмента компании делать однозначные выводы сложно. По одной из версий это связано с уходом главного идейного вдохновителя проекта Цезаря Сенгупта. Его преемник, Билл Реди, якобы посчитал, что проект сотрудничества с несколькими крупными банками несет слишком много рисков и опасностей.

Так ли это на самом деле, или причина в утечке кадров (часть людей, связанных с проектом, покинули Google Pay вслед за Сенгуптой) — сказать сложно. Но идея продавать продукты сразу 11 банков, являющихся прямыми конкурентами в самом деле, выглядит потенциально опасной. В таком случае избежать конфликтов было бы затруднительно.

В результате проект, собравший только в Citi Bank около 400 тыс. предварительных заявок от клиентов, был стремительно свернут. А потенциальные партнеры Google и эксперты немало удивлены — никаких видимых преград для его запуска не было. Даже регуляторные органы США, как пишут WSJ, не высказывали ровным счетом никаких предостережений в его отношении.

Читать также:В ближайшее время в Украине появится еще три необанка

Не ошибиться с выбором

Не исключено, что судьба проекта могла быть иной. Сделай в Google ставку на одного финансового партнера, все могло бы сложиться иначе. Опыт становления украинских финтех-стартапов можно считать хорошим тому примером. Что ни говори, а договориться с одним банком намного проще, чем переубедить сразу десяток зарегулированных и закостенелых организаций.

Но тут важно не ошибиться. Sportbank, который пошел в узкую, но потенциально перспективную нишу любительского спорта, спустя полтора года вынужден был менять «поставщика банковской лицензии» для своего продукта. Я не знаком с деталями этой истории, но чтобы понять, насколько трудным было это решение, не нужно иметь инсайдерскую информацию. Это невероятно сложная репутационно, дорогая операционно и громоздкая юридически процедура. Добровольно пойти на такой шаг ради, например, экономии пары сотых или даже десятых процента никто не станет.

На него могут подтолкнуть только фундаментальные непреодолимые препятствия. Например, несоответствие возможностей банка и амбиций стартапа, которые требует серьезных вложений для поддержания темпов роста.

В то же время, я уверен, что альтернативы сотрудничеству финтех-стартапов и классических банков не существует. Попытка первых овладеть нормативными тонкостями утопит проект в юридических дебрях. Создать по-настоящему инновационный, революционный продукт в стенах банка также невероятно сложно. Слишком разные эти две культуры.

Читайте также: В Украине появится еще один мобильный банк. Что известно

Разнообразие идей

Нисколько не сомневаюсь, что существует невероятное количество идей, которые на самом деле способны перевернуть финансовый мир с ног на голову. Когда-то и кредитная карта была всего лишь картонкой, на которой торговцы обычной ручкой записывали долги покупателей. Сейчас же мы рассчитываемся за покупки смартфоном, подтверждаем платежи отпечатком пальца и запускаем e-гривну.

Сколькими из этих идей мы обязаны классическим банкам? Боюсь, ни одной. Это не банки придумали выдавать кредиты онлайн, не они изобрели криптовалюту, не им принадлежит идея кредитных карт. Глупо было бы ожидать, что они сумеют сделать финансовую революцию.

Но все эти достижения не могли бы произойти без участия банков. Да, украинские финучреждения долгое время не считали возможным продавать банковские услуги дистанционно. Пока на рынке не появились энтузиасты, сумевшие доказать вполне конкретному банку, почему это возможно. Именно так — почему это было невозможно, на рынке знали все без исключения.

Я уверен, что сейчас даже в Украине хватает энтузиастов, которые вынашивают отличные идеи, знают как их реализовать и могут это сделать. Возможно, это самый крутой в мире «детский банк», или инновационный способ доставлять деньги в любую точку мира за сотые доли секунды, не нарушая при этом никаких правил. На самом деле это не так уж важно — вера фаундера в проект часто является необходимым и достаточным условием успеха.

Финтех-песочница

Принятый в нынешнем году закон «О платежных услугах» в теории может дать им дорогу в будущее. Финтех-песочница, задуманная в парламенте как раз для реализации таких вот «сумасшедших» (в хорошем смысле) идей — вполне здравый подход. Однако позволю выразить сомнение в выборе площадки: каким бы ни был прогрессивным главный монетарный регулятор страны, вряд ли стоит от него ждать чрезмерного содействия инновациям. Это не укор НБУ, а констатация общемирового тренда.

Я уверен, что этими самыми «песочницами» должны стать банки. Они как никакая другая организация должны быть заинтересованы во вливании «свежей крови инноваций». Один такой пример в Украине уже есть. И, судя по тому, что Спортбанк сделал ставку на ТАСкомбанк, пример весьма успешный. Но для здоровой конкуренции этого мало. Рынку нужно больше смельчаков, которые не побоятся пробовать.

Читайте также: Сколько необанков нужно Украине