Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу НБУ и оставил без изменений решение хозсуда Киева о взыскании с Нацбанка 128,9 млн грн «имущественного ущерба» в пользу «Промышленная инновационная компания». Как отмечает Finbalance, это дело рассматривается в судах по второму кругу.
22 сентября 2020, 14:29
Читати українською
Суд обязал НБУ выплатить 129 миллионов экс-владельцам Радикал Банка
Радикал банк. Что известно
Это бывший украинский коммерческий банк. Работал на рынке с 2010 года. Радикал банк признали банкротом в июле 2015 года. Тогда же в банке была введена временная администрация. В ноябре правление Нацбанка одобрило Постановление о ликвидации ПАО «Радикал Банк».
Владельцем 71% акций Радикал Банка является ООО «Промышленная инновационная компания». Ее контролируют Александр Шпак (71%) и Веремийченко Анри (28%). Деятельность Радикал банка часто связывают с «Семьей Януковича».
Что происходит
Бывшие владельцы банка через ООО «Промышленная инновационная компания» судятся с НБУ за «неправомерное решение» об отнесении Радикал Банка к категории неплатежеспособных.
В августе 2019 года Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу НБУ. Суд отменил решения судов низших инстанций, которым был удовлетворен указанный иск «Промышленная инновационная компания» и решено взыскать с Нацбанка в пользу этой фирмы 128,9 млн грн возмещения имущественного вреда. Тогда суд кассационной инстанции отправил это дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — хозсуд Киева.
В ходе судебного процесса «Промышленная инновационная компания» отмечала, что постановление НБУ об отнесении Радикал Банк к категории неплатежеспособных было признано противоправным и отменено судебными решениями.
Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить ходатайство НБУ о назначении экспертизы по этому делу. Свое ходатайство Нацбанк мотивировал законом о банках.
Законом установлен особый порядок возмещения вреда, причиненного в случае отмены в судебном порядке решения НБУ о выводе с рынка банков.
Читайте также:Суд закрыл дело о взыскании с НБУ 129 миллионов. «Антиколомойский» закон не сработал
Как отмечает издание, именно международно признанная аудиторская фирма должна подтвердить размер ущерба, если таковой был причинен владельцам выведенного с рынка банка. Однако, Северный апелляционный хозсуд трактовал ситуацию и закон иначе.
Источник:
Минфин
Комментарии - 7
Не вникая в суть дела, если «иммущественный ущерб» был, то определенно нужно разобраться куда он делся, и пусть те кто его причинил-компенсируют и несут ответственность. Если ущерб только в том, что так счел судья-то пусть судья сам и платит. У нас же постоянно игра в одни ворота: если деньги исчезают то в никуда, а ущерб платит бюджет. Или же: орган 3 года ведет следствие (десятки людей получают з/п и стаж), а через 3 года суд говорит что человек не виновен, если человек невиновен то нужно привлечь тех кто 3 года паразитировал на гос.службе. Мы же в обыденной жизни не платим каменщику который 3 года строил, в итоге дома нет.