Суд не стал рассматривать иск ФГВФЛ к Рожковой и экс-топам Платинум Банка

Решение суда

Суд решил, что Фонд гарантирования не обосновал основания для объединения исковых требований по делу №910/6534/20.

ФГВФЛ обосновывал иск тем, что экс-должностные лица Платинум Банка, «вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, выразившегося в принятии необоснованных решений», нанесли ущерб банку в размере 14,8 млрд грн, который состоит из сумм невозвращенных и списанных в убыток кредитных средств.

Читайте также: Суд перенес рассмотрение дела о неконституционности ФГВФЛ

В Фонде называют необоснованными решения должностных лиц о кредитовании некоторых компаний и «заведомо убыточные активные операции». 

Кто причастен к делу

Среди ответчиков по этому делу были экс-должностные лица Платинум Банка: Катерина Рожкова (экс-и.о. главы правления Платинум Банка, нынешний и.о. главы НБУ, первый заместитель главы правления НБУ), Константин Смольский (экс-глава правления Платинум Банка), Григорий Гуртовой (экс-глава наблюдательного совета), другие лица.

Читайте также: Рожкова надеется, что новый глава НБУ сохранит команду

Предыстория

• 22 июня стало известно, что ФГВФЛ подал в Хозсуд Киева иск к бывшим членам правления и набсовета Платинум Банка о солидарном взыскании 1,48 млрд грн.
• Летом 2017 года Рожкова в интервью Finbalance комментировала информацию ФГВФЛ, что 95,5% кредитного портфеля юрлиц в Платинум Банка — это инсайдерские займы. Рожкова отмечала, что предприятия кредитовали в иностранной валюте и на рыночных условиях. 
• Кроме того, она напомнила, что в мае 2015 года НБУ изменил подходы для определения связанных с банком лиц. В результате чего Платинум Банк в июне того же года признал определенных заемщиков связанных с банком лицами, а в дальнейшем откорректировал перечень связанных с банком лиц и согласовал его с Нацбанком.
• Нацбанк признал Платинум Банк неплатежеспособным в январе 2017 года, а в феврале того же года финучреждение отправили на ликвидацию.