28 апреля 2020, 8:20 Читати українською

Отношение к деньгам: что мешает стать успешным

Психологи знают как минимум четыре семейных сценария, способных помешать ребенку в будущем стать богатым. Ведь порой дело не в образовании, удаче или навыках. Истинная причина, которая часто мешает людям добиться финансового успеха в жизни, часто кроется в подсознании.

Деньги, чувство вины, страх, власть, зависть, как стать богатым, что мешает разбогатеть, подсознание человека, детский опыт
фото: mport.ua

Психолог Илья Полуденный рассказал MC.today о том, по каким причинам не работает финансовая грамотность, и как на успех в карьере может влиять наш детский опыт.

Дети не рождаются с готовыми знаниями о себе или мире. Конечно, генетика играет свою роль, но представления об отношениях, обществе или работе формируются исключительно воспитанием, обучением и культурой.

Наше отношение к деньгам и богатству зависит от среды и отношения к этому родителей. Также накладывает свой отпечаток наследие советской культуры, которое часто мешает детям идти к финансовому успеху.

Деньги — инструмент власти в семье

Во многих семьях отношения с ребенком строились через деньги: ими поощряли, в качестве наказания могли отобрать сбережения или ограничить карманные расходы. То есть деньги были инструментом воздействия и встраивались в «вертикаль власти» в семье.

Позже вместо «горизонтального» отношения к деньгам («у меня есть навыки и знания, я обменяю их на ресурсы, это выгодно для всех участников обмена») формируется «вертикальное» — как будто где-то есть взрослый «регулятор», и если вы будете себя хорошо вести, он даст вам денег.

Отсюда проблемы, которые часто скрываются за фразой «Я очень боюсь попросить о повышении зарплаты».

Дело в том, что отношения с родителями сформировали ощущение, будто о деньгах надо просить, умолять или как-то еще их заслужить. И это подменяет и зачеркивает более здоровые представления о переговорах равных людей и обмене между ними.

Читайте также: Сколько сейчас платят безработным и как получить государственную помощь

Деньги связаны со стыдом и чувством вины

К этой категории относятся родители, которые хотели «быть как все и не высовываться»: им самим было стыдно пытаться получить больше денег, и эти переживания они передавали детям.

Это могла быть семья работяг, которые всегда жили скромно и думали, что надо стараться для общества и для государства — и оно тебя со временем отблагодарит.

Установка «богатым быть стыдно или опасно» может быть связана со страхом выделиться и навлечь на себя беду. Часто здесь есть исторический контекст, например, опыт раскулачивания несколько поколений назад.

Вина перед теми, кто живет хуже, тоже может оказаться мощным тормозом для получения и накопления богатства.

Дети таких семей вполне могут хорошо зарабатывать, но заработок всегда сопровождается сомнениями и терзаниями: могу ли я купить айфон, если моя бабушка живет в однокомнатной квартире и у нее старая стиралка? Могу ли я поехать в отпуск на Бали, если родители все лето что-то высаживают и пропалывают на даче?

В таких семьях в ответ на новость о дорогой покупке никогда не скажут: «Как хорошо ты потрудился! Как я горжусь тобой!» Скорее будут закатывать глаза и попытаются пристыдить или обвинить: «Ну понятно… Жируешь… Ну что ж. Можешь себе позволить».

Читайте также: Когда карантин закончится — мир будет другим. Советы бизнесу от Билла Гейтса

Деньги вызывают зависть

Когда в ответ на какое-то желание внутри возникает энергия — это нормально. Если верно ее направить, можно получить желаемое. Но бывает, что эту энергию «сливают» в круг «зависть — обесценивание».

Речь о людях, которые возмущаются, когда видят чужую роскошную жизнь по телевизору: «Ух! Наворовали! Жулики!» За этой злостью скрывается желание тоже красиво жить, но открыто о нем не говорят и уж точно ничего в этом направлении не делают.

Ребенок тут получает противоречивое послание: с одной стороны, очень хочется быть богатым, но с другой − получается, что «богатые — зло: жулики, спекулянты, сынки крутых родителей».

Что хуже всего — ребенок не получает никаких знаний о том, как приблизиться к достатку на практике. На самом деле, чтобы стать богатым, нужно попробовать побыть богатым или хотя бы видеть богатых людей вблизи, в качестве живой ролевой модели.

Читайте также: Как правильно хранить и инвестировать деньги в кризис

Постоянный страх остаться без денег

К этой категории относятся дети, чьи родители вечно жили в страхе и говорили: «Завтра нам будет нечего есть!» (даже если это не так), «А вдруг со мной завтра что-то случится, тогда что?!»

Такие дети чутко воспринимают фоновый страх и, кстати, становятся обеспеченными чаще других. Так они пытаются заполнить эту детскую тревогу, что чего-то не хватит, и больше никогда не сталкиваться с этим страхом.

Увы, даже получив богатство, они редко умеют им наслаждаться: они напряженно приумножают и сберегают капитал, постоянно тревожатся, что все закончится, средства исчезнут или их отберут. Денег никогда не становится достаточно, и расслабление и кайф так и не приходят.

Комментарии - 25

+
+25
Orozco
Orozco
28 апреля 2020, 10:03
#
Ну в общем-то нельзя сказать, что эти страхи необоснованы в реалиях СССР и Украины.
+
+85
AleksandrBank
AleksandrBank
28 апреля 2020, 11:44
#
Огромное спасибо МинФин за статью, побольше бы такие статей, хотя бы 1 раз в 1-2 недели. 

Многое вспомнил и «прогнал» через себя. Это правда, когда люди сами себя зажимают, часто из-за родителей и той среде где мы выросли, нужно самому меняться постоянно...
+
+79
ballistic
ballistic
28 апреля 2020, 14:48
#
Дуже корисна стаття для нашого пост-рядянського менталітету, який заявляє:
— «гроші в житті — не головне! (читай — неважливі)»
— «ми бідні, зате чесні/горді!»
— «без трудов праведных не наживёшь палат каменных!»

В продовження піднятої теми Через гроші
+
+6
Qwerty1999
Qwerty1999
29 апреля 2020, 0:38
#
ballistic
«— «гроші в житті — не головне! (читай — неважливі)»»


Создатель соцсети Facebook Марк Цукерберг попросил назначить ему
с 2013 года годовую зарплату в размере одного доллара.
Просьба была удовлетворена.
Цукерберг поступил так же, как в свое время сделали глава Apple Стив Джобс и основатели Google Ларри Пейдж и Сергей Брин. Кроме того, зарплаты в 1 доллар в год получают Ларри Эллисон (Oracle), Элон Маск (Tesla), Марк Пингус (Zynga) и Мэг Уитман (HP). Пока Джерри Янг оставался во главе Yahoo, ему тоже платили один доллар.

Мне вот стало просто интересно — как действия перечисленных мною жителей планеты Земля укладываются в вашу стройную теорию товарно-денежных отношений, где у всего своя цена и ни один шаг нет смысла делать без предоплаты…
+
+26
ballistic
ballistic
29 апреля 2020, 2:20
#
«в вашу стройную теорию товарно-денежных отношений, где у всего своя цена и ни один шаг нет смысла делать без предоплаты…»
— це не моя, а Ваша теорія реальності.
І вона пояснює, чому Ви сфокусувались саме на зарплаті в $1, але «не помітили» мільярдних статків і «аморально-розкішного» життя перерахованих персон.

Цукерберг купив цілий замок в Італії.
Джобс кожні півроку купував новенький Мерс, щоб мати можливість їздити без номерних знаків у яких на його думку був «жахливий» шрифт.
Ларрі Пейдж на пару з Сергієм Бріном володіють 8-ма приватними літаками.
Ларрі Еллісон володіє 140-метовою яхтою з 82-ма кімнатами.


Список можна довго продовжувати.
Але Ви бачите лише «скромну» зп $1, бо напевно вважаєте, що гроші неважливі, і аморально оцінювати грошима щось в житті, крім магазинних товарів та посадових окладів. Це наше збочене совкове «моральне» наслєдіє.
+
+6
Qwerty1999
Qwerty1999
29 апреля 2020, 3:38
#
Ballistic
«Список можна довго продовжувати.»

А толку его продолжать, ведь вы так и не поняли сути...

У всех мною перечисленных людей уже есть большие деньги
и им вообще нет смысла ходить на работу и что-то там делать.
Они уже обеспечены материально до конца своих дней,
а они продолжают ходить на работу даже за один доллар США в год.

Из-за ограниченности кругозора только деньгами
вы даже представить себе не можете, что у людей
могут быть и другие интересы в жизни, кроме денег.

Вы не пытались задать себе вопрос - зачем миллиардеры ходят на работу?

Есть мнение что однозначно не из-за денег.
Им просто интересно делать то, что они делают.
Они понимают, что если он воплотят в жизнь свою идею,
то получат удовольствие от победы, от воплощённого плана,
от реализованной в жизнь идеи и это удовольствие для них
стоит гораздо больше любых денег.

Ну а то, что воплощение в жизнь мечты иногда
можно успешно монетизировать добавляет только
дополнительные стимулы при постановке новых рубежей.

Но есть и противоположные примеры, когда гениальные творцы
умирали в нищете и только после их смерти к ним приходило
мировое признание - Винсент Ван Гог, Франц Шуберт, Ян Вермеер...
А значит денежный индикатор при жизни регистрировал
бы их, как рядовое ничтожество...
+
+19
AlexZag
AlexZag
29 апреля 2020, 11:14
#
Ответы на Ваши вопросы давно даны - посмотрите на пирамиду Маслоу. После того, как обеспечены базовые физиологические потребности и безопасность, получили любовь и уважение окружающих, они купили самые крутые машины и дома (эстетические потребности), и теперь они на самой вершине пирамиды, где самореализуются и пытаются оставить след в истории человечества. Все ответы уже даны!
+
+6
Qwerty1999
Qwerty1999
29 апреля 2020, 16:25
#
AlexZag
«Ответы на Ваши вопросы давно даны — посмотрите на пирамиду Маслоу.»


Смотрел и неоднократно — мой вывод прост — пирамида Маслоу
не является универсальным описанием, это всего-лишь частный случай.

Когда я привожу пример Стива Джобса, мне отвечают — всё верно — он находиться на вершине пирамиды Маслоу и теперь он может творить в своё удовольствие.

Я бы предложил открыть биографию Стива Джобса и убедиться лично в том, что Джобс начал творить будучи бедным молодым человеком и продолжал творить всю свою жизнь — а значит не вписывался в теорию пирамиды Маслоу.

Когда же привожу примеры нищих творцов, которые тоже не вписываются в теорию пирамиды Маслоу — получаю ответ:
"«Винсент Ван Гог, Франц Шуберт, Ян Вермеер»
це творчі люди, які зазвичай мають негармонійний, перекошений життєвий баланс."

А может всё наоборот — это у тех, кто создаёт фетиш из денежных знаков перекошенный жизненный баланс…
И весь смысл их жизни сводиться исключительно к зарабатыванию денег…
+
+15
ballistic
ballistic
29 апреля 2020, 13:15
#
Кверті, це Ви не зрозуміли суті.

У Ваших поглядах гроші можуть займати лише крайні місця в житті людини - або бути сенсом (і це для Вас аморально), або взагалі неважливими (це для Вас високоморально).
Стаття ж про те, що гроші - це важлива складова життя, але їх роль в житті людини була знецінена збоченою радянською моральністю.

«Зачем миллиардеры ходят на работу? Есть мнение что однозначно не из-за денег.»
- Ви праві в тому, що гроші для перелічених мільярдерів не самоціль.
Але Ви помиляєтесь в тому, що гроші для них неважливі. Саме тому Ви привели кейси з зарплатами в $1 - цим Ви хотіли довести, що гроші для них непотріб. Якби це було правдою, то вони б мали відмовитись і від своїх акцій. Але саме акції приносять їм незрівнянно більший дохід, ніж зарплата.

«Винсент Ван Гог, Франц Шуберт, Ян Вермеер»
- це творчі люди, які зазвичай мають негармонійний, перекошений життєвий баланс.
А тепер уявіть наскільки більше шедеврів могли б створити ці генії, якби вони мали грамотного фінансового менеджера, що дозволило б їм створити кращі умови для творчості і більш тривалого життя.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
29 апреля 2020, 15:16
#
«Ви привели кейси з зарплатами в $1 - цим Ви хотіли довести, що гроші для них непотріб.»

Зарплата в 1 доллар в год устанавливается исключительно из-за налогового законодательства, которое негативно реагирует на официальную работу без получения материальной выгоды.

Если брать украинский пример, например гражданин Х является владельцем успешного бизнеса и хочет всего-лишь курировать правильность выбора вектора развития фирмы и тенденций на рынке - он не может занимать должность президента фирмы и не платить себе зарплату, даже если он будет платить себе зарплату на уровне минимальной - у нашей налоговой в голове будут бегать тараканы - ну как такое может быть - на такой должности и только минимальную, а рядом его подчинённые топ-менеджеры и у них сотни тысяч, а у него только минимальная...

Это моё лично видение обоснования зарплаты в один доллар.

Даже если оно кардинально отличается от вашего - это не значит
что это мнение не имеет право на существование или не правильно...
+
0
ballistic
ballistic
29 апреля 2020, 15:36
#
В початковому коменті Ви навели приклад «зп в $1» як противагу «ни один шаг нет смысла делать без предоплаты».
А тепер чомусь розказуєте про податкові нюанси, що не має ніякого відношення до обговорюваної теми. Виглядає як відмазка, типу «включили задню».

«У Ваших поглядах гроші можуть займати лише крайні місця в житті людини — або бути сенсом (і це для Вас аморально), або взагалі неважливими (це для Вас високоморально).»
— я тут вірно зрозумів Ваші погляди чи хибно?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
29 апреля 2020, 15:58
#
ballistic
«Виглядає як відмазка, типу «включили задню».»


Налоговые ньюнсы — это законы, которые надо соблюдать не зависимо от ваших желаний или предпочтений.
Мне не нравятся некоторые положения наших законов, но как законопослушный гражданин я должен их соблюдать.
Если вы соблюдение законов называете «включил заднюю» — не вижу смысла комментировать.

«я тут вірно зрозумів Ваші погляди чи хибно?»

Я не придерживаюсь принципов максимализма,
а значит деньги у меня не на первом,
не на втором но и не на последнем месте…
+
0
ballistic
ballistic
30 апреля 2020, 12:20
#
«Налоговые ньюнсы — это законы, которые надо соблюдать...»
— я геть не зрозумів, навіщо Ви про це пишете в цій темі.
Виглядає як спроба уникнути незручної дискусії.

«деньги у меня не на первом, не на втором но и не на последнем месте…»
— все ж цікаво на якому?
На яке місце Ви ставите важливість фінансів, якщо розподіляти між 1 (найвище) та 100 (найнижче)?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
29 апреля 2020, 15:51
#
ballistic
«Стаття ж про те, що гроші - це важлива складова життя, але їх роль в житті людини була знецінена збоченою радянською моральністю.»

Многие авторы думают одно а пишут совершенно другое...

На сегодня роль денег у нас  начинают гипертрофировано преувеличивать, цитирую:
«Наше отношение к деньгам и богатству зависит от среды и отношения к этому родителей. Также накладывает свой отпечаток наследие советской культуры, которое часто мешает детям идти к финансовому успеху

Можете объяснить на пальцах термин «финансовый успех». 

Кстати, интересует вопрос, что вы пишете в пожеланиях свои родным, близким и друзьям, когда поздравляете их с какими-то праздниками - неужели вместо здоровья, счастья, любви и взаимопонимания на первое место в поздравлении вы вписываете термин «финансовый успех» или желаете очень много денег.

В догонку к первому вопросу, а что лично вы советуете своему ребёнку на будущее:
- заниматься тем, что ему интересно и нравиться, но приносит меньший доход
- заниматься тем, что ему не интересно и не нравиться, но приносит больший доход 

+
+15
AlexZag
AlexZag
29 апреля 2020, 16:51
#
Можете объяснить на пальцах термин «финансовый успех». 
Я думаю, здесь имеется в виду, когда человек живёт так, как хочет, и не парится из-за того, что ему не хватает на что-то. То есть, если человеку достаточно жить на съемной квартире, питаться мивиной и заниматься тем, чем нравится, то это его «финансовый успех», и в противовес есть человек, который миллионы сливает в год и ему недостаточно, то это его «финансовый провал».

По поводу пожеланий, хорошо когда есть здоровье, любовь и счастье в жизни, но есть другая ситуация, когда это всё рушиться из-за болезни кого-то из родных, а на лечение нужны деньги, которых нет. Вот Вы можете таким людям объяснить, что «не в деньгах счастье» и «нужно заниматься любимым делом». Любой человек из тех, кому не хватает денег на лечение, скажет, что готов на всё ради выздоровления родного, особенно когда отделяет только эн-ная сумма денег. 
Кроме того, пожелание ребёнку не должно касаться только денег и занятия. Полагаю, вы не были в ситуации, когда денег не было даже на конфету для ребёнка, и тогда вопрос вообще не стоял чем заниматься. Поэтому первой ступеней пирамиды Маслоу является физиологические потребности. Пока ты их не решил, смысла нету переходить на ступень самореализации, особенно когда несешь ответственность и за других людей. Сначала базовые потребности в еде, питье и одежде, потом безопасность своя и родных, потом любовь и признание, и только потом самореализация. Вы, конечно, можете отрицать - Ваше право.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
30 апреля 2020, 15:24
#
AlexZag
«Сначала базовые потребности в еде, питье и одежде, потом безопасность своя и родных, потом любовь и признание, и только потом самореализация.»


Когда вы были молоды и учились в ВУЗе - неужели вы кроме первого уровня пирамиды Маслоу а именно - пожрать и выспаться больше ни чем не занимались.

Не дружили с однокурсниками, не любили девушек, не участвовали в различных соревнованиях и конкурсах, как спортивных так и по профилю ВУЗа, с желанием добиться успехов и быть лидером, все пять лет не учились ничему и ничему так и не научились, а значит не совершенствовались и не занимались персональным развитием.

Подавляющее большинство молодых людей в студенческие годы в своей повседневной жизни использовали одновременно все пять уровней потребностей пирамиды Маслоу. Ну а многие и после ВУЗа не остановились в своём развитии, хотя и работали на минимально возможной инженерной зарплате.
Многие используют все пять потребностей одновременно и поэтому бедные учёные бываю любимы, у них есть друзья и даже иногда они совершают открытия не намного реже их маститых коллег, отягощённых деньгами, признанием и возрастом.

Пирамида Маслоу показывает статистику того, что не все люди, обеспечившие себя едой - защищены, любимы, имеют друзей и признание и очень не многие способны при этом ещё и творить.
+
+15
AlexZag
AlexZag
30 апреля 2020, 16:26
#
Пирамида Маслоу говорит немного о другом, а не студенческой жизни. Дело в том, что человек в принципе уже не задумывается о том, любят его или нет, если он не ел неделю, в таком случае он даже наплюет даже на свою безопасность лишь бы выжить. А студенты практически на 100% обеспечены едой и находятся в безопасности, ищут любви и признания (среди таких же студентов) и ищут знания, возможно, некоторые даже самореализуются на конкурсах и олимпиадах. Но если вдруг начнутся военные действия, то все они резко забудут о самореализации, о поиске знаний, любви и признании, будут искать безопасности, а если будет туго с едой (допустим будет осада), то и безопасностью ради еды будут жертвовать - будут делать вылазки или попытки раздобыть еды.
К сожалению, Ваши попытки дискридетировать пирамиду Маслоу пока тщетны. Может не нужно отрицать очевидное? Или хотя бы посмотрите не заангажированным взглядом.
P.S. Мы отошли от основной темы денег.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
30 апреля 2020, 17:15
#
AlexZag

Пирамида Маслоу говорит только о том, что если у 100% населения удовлетворены физиологические потребности, то потребность в безопасности и здоровье однозначно удовлетворены на 80%, потому что есть люди с хроническими либо неизлечимыми болезнями и есть обычные бездомные, да к тому же часть населения проживает в зоне военных конфликтов.
Ну а потом идём дальше узнаём, что не у всех парней есть девушки, как и не все девушки готовы встречаться с парнями, особенно когда женщин детородного возраста больше чем мужчин и к тому же примерно 5% населения имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию — вот вам и уменьшение потребности в принадлежности.

Кому-то нравиться всеобщее внимание, но ведь есть и замкнутые в себе одиночки, которым комфортно быть в одиночестве — а значит потребность в признании ещё уменьшается в процентном отношении к предыдущим потребностям.

Ну и наконец — потребность в самовыражении и творчестве — согласитесь, что очень немногие способны создавать что-то новое — и эта способность однозначно не приходит с деньгами.
Сколько дураку денег не дай, он дураком и останется.

Даже если посмотреть на наш форум — тут нет нищих, бездомных и голодных, но почему-то не все способны разобраться в придуманном и реализованном другими.

А уж о том, чтобы самим что-то придумать — вообще речь не идёт…
+
+15
ballistic
ballistic
30 апреля 2020, 12:55
#
«На сегодня роль денег у нас начинают гипертрофировано преувеличивать»
— тобто обговорювати тему «фінансового успіху» — це для Вас означає гіпертрофовано перебільшену важливість грошей в житті людини.

«вы пишете в пожеланиях свои родным, близким и друзьям, когда поздравляете их с какими-то праздниками»
— а Ви пишете близьким традиційну банальність «здоров'я, щастя, любові»?
Для мене кожна близька людина унікальна, тому мої поздоровлення персоналізовані і нестереотипні, стосуються більше поточного життя, ніж загальних цінностей. Тема фінансів в поздоровленнях для мене не табуйована.

"интересно и нравиться, но приносит меньший доход
не интересно и не нравиться, но приносит больший доход
"
— моя старша на таку постановку питання сказала б «я б обрала цікаве та дохідне!» :)
А Ви вчергове підтверджуєте, що Ваше мислення полярне.

«что лично вы советуете своему ребёнку на будущее»
— я своїм дітям, собі і всім іншим раджу Ікіґай
+
+11
Qwerty1999
Qwerty1999
30 апреля 2020, 16:00
#
ballistic
«— моя старша на таку постановку питання сказала б «я б обрала цікаве та дохідне!» :).»


Как раз сейчас в нашей стране это и происходит - выбирают и доходное и интересное,
но без учёта того факта, что в этом ничего не смыслят, хотя для многих профессий нужен определённый склад ума и наличие специальных знаний и навыков.

"«что лично вы советуете своему ребёнку на будущее»
— я своїм дітям, собі і всім іншим раджу Ікіґай"


У меня перечень более короткий
и имеет свои весовые коэффициенты:
1. Что я люблю
2. Что я умею
3. За что платят

Маленькие дети - чистая книга и что туда впишут родители, воспитатели детского сада и школьные учителя - то и будет сопровождать их всю оставшуюся жизнь...

Возвращаясь к теме «финансового успеха» - у каждого этот успех индивидуален, хотя есть  общепринятое описание успеха - престижная работа, квартира, дача, машина, счёт в банке ну и в качестве вишенки на торте - яхта, частный самолёт ну и сами придумайте что-нибудь...
А если у человека нет машины, дачи и о его счёте в банке ничего не известно - по внешним признакам он обычный нищеброд, ничего не добившийся в жизни.

Например, мои соседи определяют уровень «финансового успеха» исключительно по машине, на которой приезжают другие соседи - и им даже не приходит в голову мысль, что приезжающий на крутом мерседесе всего-лишь наёмный водила.
+
+15
ballistic
ballistic
30 апреля 2020, 17:52
#
«Как раз сейчас в нашей стране это и происходит»
— тут я не зрозумів, що саме Ви мали на увазі.

«выбирают… без учёта того факта, что в этом ничего не смыслят, хотя для многих профессий нужен определённый склад ума и наличие специальных знаний и навыков»
— я не бачу проблеми в тому, що дитина чи навіть дорослий без страху пробують щось нове, незвідане, в чому не мають досвіду. Якщо є цікавість, то буде мотивація вчитися, долати перепони, отримувати потрібні навички, а також будуть сили нести відповідальність.

Є сенс ризикувати і не потрібно боятися робити помилки, бо помилки це джерело досвіду. В радянському союзі був великий перекос у бік «сємь раз отмерь». Тому що ростили рабів, які бояться нового, бояться побувати нове, ризикувати і відійти від «інструкцій». Бо такими рабами, що живуть в клітці власного страху зручніше керувати.

«мои соседи определяют уровень «финансового успеха» исключительно по машине»
— але ж стаття не про це.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
30 апреля 2020, 18:10
#
ballistic
"«Как раз сейчас в нашей стране это и происходит»
— тут я не зрозумів, що саме Ви мали на увазі."


А вы не вырывайте фразы из контекста а читайте хотя-бы до точки, цитирую:
" выбирают и доходное и интересное,
но без учёта того факта, что в этом ничего не смыслят, хотя для многих профессий нужен определённый склад ума и наличие специальных знаний и навыков."

Если не понятно, попробую объяснить на примерах:

— для того, чтобы стать хорошим программистом не достаточно просто выучить какой-то язык программирования, нужно портфолио из успешно реализованных проектов.

— для того, чтобы стать хорошим юристом, кроме диплома об образовании нужен ещё и опыт работы по специальности.

— для того, чтобы стать хорошим руководителем, мало быть владельцем фирмы, нужны знания, навыки и опыт работы

Нельзя чего-то добиться просто сказав — «ой, мне это нравиться и я буду этим заниматься».

И от того, что на высокую должность назначат ничего не понимающего в этом хорошего человека — это не значит что он автоматически за один день приобретёт необходимую для этой работы квалификацию…
+
0
ballistic
ballistic
30 апреля 2020, 19:46
#
«Как раз сейчас в нашей стране это и происходит...»
— я скоротив, щоб не цитувати довге речення.
Я так і не зрозумів з поясняння, що саме Ви мали на увазі — що такого зараз відбувається, чого раніше не було?

«Нельзя чего-то добиться просто сказав — «ой, мне это нравиться и я буду этим заниматься»»
— мови не йшло, що буде легко і просто.
Мова була про те, щоб не обрізати дитині крила на самому початку, програмуючи її свідомість, що світ полярний і обмежений.

Ви ж самі посилалися на Стіва Джобса та Ілона Маска. Якби їх батьки їм розказували, що в житті обов'язково потрібно шукати компроміс, чимось пожертвувати, то ми б не побачили розкриття їхньої геніальності.
+
0
Олександр Ясиновський
Олександр Ясиновський
6 мая 2020, 9:07
#
По власниках компанії які назначили собі ЗП в $1, все набагато простіше, вони отримуюють дивіденди оподаткування яких в 2 рази нижче від оподаткування ЗП, ось і економія.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
6 мая 2020, 15:34
#
Олександр Ясиновський
«все набагато простіше»


Мир сложен и многогранен и то, что вам кажется простым — другие считают глупостью.

Кстати, рекомендую почитать немногочисленные публикации на тему:
«почему миллиардеры (очень богатые люди) ходят на работу».

Возможно вы удивитесь, но большинство ходит на работу
не по причине зарабатывания денег, даже если за это
они получают и зарплату и дивиденды…
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
Реклама