Финансовый комитет Верховной Рады завершил рассмотрение всех 16 тысяч поправок к законопроекту о банках №2571-д и рекомендовал его ко второму чтению. Об этом в фейсбуке написал заместитель главы комитета, депутат Ярослав Железняк.
27 апреля 2020, 15:10
Читати українською
Финкомитет подал «антиколомойский» закон ко второму чтению. Какие поправки внесли
Какие поправки внесли
По словам Железняка, все нормы, касающиеся кейса Приватбанка, и которые запрещают возвращение банков экс-владельцам, остались без изменений.
В то же время он отметил, что некоторые изменения в тексте закона есть, в частности:
- убрали норму об ограничении государственной регистрации. Вопрос может быть решен на уровне подзаконных нормативно-правовых актов, без изменений в закон;
- изменили процедуру назначения судом аудиторской компании, которая будет определять размер убытков;
- судебные производства, которые начались, но не получили окончательного решения до дня вступления в силу этого закона, решаются, рассматриваются или пересматриваются по новым правилам, предусмотренным настоящим законом;
Читайте также: Депутаты пригласили МВФ присоединиться к финальному обсуждению «антиколомойского закона»
- уточнили изменения к норме о запрете остановки аукционов;
- внесли технико-юридические изменения, которые улучшают качество законопроекта.
Почему этот законопроект важен
Законопроект предусматривает, что собственники и экс-собственники банка, интересы которых были нарушены через выведение финучреждения с рынка, могут получить возмещение ущерба только денежной форме.
Также в законе говорится, что признание незаконным решения о выведении банка из рынка не может быть основанием для его отмены.
Читайте также: Бюджет чрезвычайной ситуации учитывает будущее финансирование от МВФ — Марченко
«Антиколомойский закон» является основным prior action МВФ, который должна выполнить Украина, чтобы получить кредит от МВФ.
Предыстория
- Финальная версия проекта закона №2571-д о банках в конце марта была согласована с МВФ. 30 марта Верховная Рада приняла законопроект в первом чтении.
- После этого депутаты подали к нему 16 335 правок. По словам депутата Железняка, более 13 тысяч правок внесли депутаты «Слуги народа».
Читайте также: Стало известно, какие правки внесли в «антиколомойский» закон после обсуждения с МВФ
- Как сообщал ранее председатель фракции «Слуга народа» Давид Арахамия, МВФ предоставит Украине первый транш по кредиту в течение трех недель после того, как Верховная Рада поддержит во втором чтении «антиколомойский» законопроект.
- Обновленный макропрогноз НБУ предполагает получение первого транша финансирования на сумму около $2 млрд во втором квартале. В то же время отсутствие договоренности о программе остается основным риском для реализации этого прогноза.
Источник:
Минфин
Комментарии - 37
Вот никому не кажется, что это какой-то сюр?
Может там разрешили назначать любую аудиторскую компанию. Надеюсь нет.
Также в законе говорится, что признание незаконным решения о выведении банка из рынка не может быть основанием для его отмены." закон надо было принимать еще перед тем как отбирать приват. Теперь же- беня и потрох на пару, улыбаясь, смотрят на лохов, которые денег отслюнявят из бюджета.
Нормальными фин. показатели были только с виду. Все топ-банкиры в стране знали, что Приват деньги крадет, причем очень давно. Молчали по понятным причинам: банкротство Привата било рикошетом по всем и кроме того, у Бени в НБУ было все порешано. Да и не принято так в банковской среде.
Беня мог обвалить банк в любой момент, так как банк разграбленный уже много лет, до 2014.
И если бы положили реально, доллар по 27 был бы несбыточной мечтой.
Путь 1. Держим курс 8 любой ценой, продолжая разворовывать страну и с вероятностью 90% выигрываем выборы 2015. Но если не получится, придет большой писец экономике.
Путь 2. Девальвируем гривну (уже в 2011 нужно было начинать), плавно и медленно, население страдает на моменте, но экономика выигрывает (падение умеренное), и шанс выигрыша падает до 30-40% в 2015, и нужно чтобы его повысить как-то умерить аппетит.
У Гонтаревой проблема совсем другая была: обвалить все сразу в пропасть или попытаться удержать. В любом из вариантов девальвация была, только в первом ее уровень был совершенно не предсказуем, да и не только девальвация, обвал экономики мог быть и 50% и больше в случае полного обвала банковской системы.
Поэтому Янукович выбирал из хорошего для себя, но рискованного для страны варианта и плохого для себя, но более нормального для страны, Гонтарева выбирала между плохим и очень плохим вариантом для страны, при этом для нее хорошего варианта не было, в любом случае ее бы ушли и все ненавидили.
То есть давайте граждане - валите банки и экономику, войти в бакс успеет 1%, остальные отлетят в 100 раз сильнее вместе с банками. Или может правильно успокаивать.
Я считаю, что лучше обмануть граждан, но не обвалить экономику.
Сказать правду не всегда правильно, летчик и стюардессы при аварии на борту самолета, и капитал корабля не будет кричать: «мы падаем/мы тонем, спасайся кто может.» Потому что в этом случае спасется намного меньше.
Я совсем о другом. Не всегда может глава государства или важного гос. органа говорить правду, просто потому что есть понятие паника. Иногда приходится врать. И нужно научиться отличать, когда эта ложь была для нашего же блага, а когда ради своей лично выгоды. Это сложнее чем вешать ярлыки.
Я провел примеры по капитана корабля, про самолет, можно про армию привести. Представьте командир слабого по дисциплине подразделения (а народ Украины не сильно сплоченный и дисциплинированный) говорит, так на нас идет 500 человек и 50 танков, шансы выжить низкие. Зачем эта правда, подразделение разбежится, подведет соседей и.т.д.
Везде такое бывает, просто нужно отвлечься от личного отношения и проанализировать даже не только факты, а себя представить на месте имярека.
Абсолютно любую дичь которая в Украине творилась, можно описать вашей фразой.Именно поэтому Украина- это barbarian europe:D
Ваш стеб неприятен тем, что вы занимаетесь по сути трансляцией ваших личных взглядов, причем не аргументированных. Я лично стараюсь этого избегать, хотя бы для того, чтобы дискуссия не переходила на личности и просто перепалку.
Также в законе говорится, что признание незаконным решения о выведении банка из рынка не может быть основанием для его отмены.« закон надо было принимать еще перед тем как отбирать приват. Теперь же- беня и потрох на пару, улыбаясь, смотрят на лохов, которые денег отслюнявят из бюджета.»
У вас вместо аргументов- перетекание в понять и простить. Увы, не вижу смысла что-то обсуждать с алейлуйчиком, которому если не нравится фактический аргумент, он такой сразу: то всьо сделано для вашего блага. :D
- «Забирайте, там правда 5,5 млрд. дырка - это норм»;
- «Та норм, не парься»;
Так? Зачем думать, это лишнее напряжение.